АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. в„– Ф09-7019/14

Дело в„– А60-13175/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Смирнова А.Ю., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябэнергострой" на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в процессуальном правопреемстве от 29.04.2015 по делу в„– А60-13175/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) - Ландин А.Н. (доверенность от 03.11.2015 в„– 360/05/01-12/0111);
общества с ограниченной ответственностью "Челябэнергострой" (далее - общество "Челябэнергострой") - Юрьев А.В. (доверенность от 18.01.2016).

Общество "Челябэнергострой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2509,5 м2, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Чапаева - Декабристов, о возложении на ответчика обязанности изготовить, утвердить и выдать заявителю указанную схему расположения земельного участка.
В порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014 заявленные требования удовлетворены.Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 решение суда первой инстанции от 22.05.2014 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2014 решение суда первой инстанции от 22.05.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.08.2014 оставлены без изменения.
Общество "Челябэнергострой" обратилось в суд с заявлением о замене администрации на министерство в порядке процессуального правопреемства.
Определением суда первой инстанции от 29.04.2015 (судья Сергеева М.Л.) в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Жукова Т.М., Семенова В.В.) определение суда первой инстанции от 29.04.2015 о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.в Федеральном законе от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ статья 10.1 отсутствует, имеется в виду статья 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Общество "Челябэнергострой" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 29.04.2015 о процессуальном правопреемстве и постановление суда апелляционной инстанции от 25.11.2014 отменить, заменить в порядке процессуального правопреемства администрацию на министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а именно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 10.1 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 2 Закона Свердловской области от 24.11.2014 в„– 98-ОЗ "О перераспределении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области", постановления Правительства Свердловской области от 26.07.2012 в„– 824-ПП "Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области", ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами необоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для процессуальной замены стороны, так как с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которое не разграничена, а равно полномочия по подготовке и утверждению схем таких земельных участков перешли от администрации к министерству.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, общество "Челябэнергострой" обратилось в суд с требованием о признании незаконными действия администрации, выразившиеся в отказе изготовить и утвердить схему расположения земельного участка площадью 2509,5 м2, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Чапаева - Декабристов.Решением суда первой инстанции от 29.04.2015 заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ администрации в изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2509,5 м2, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Чапаева - Декабристов.
Общество "Челябэнергострой" 26.03.2015 обратилось в суд с требованием о замене в порядке процессуального правопреемства заинтересованного лица на министерство.
Отказывая в удовлетворении требования о процессуальном правопреемстве, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с положениями ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения решения.
В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административным центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законом соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 3, 4 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона в„– 171-ФЗ, подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.С 01.03.2015 в соответствии с Законом Свердловской области от 24.11.2014 в„– 98-ОЗ, Постановлением Правительства Свердловской области от 28.01.2015 в„– 44-ПП "Об определении Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим полномочие по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Екатеринбург", Положением о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 в„– 824-1111, полномочия по подготовке и утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории из земель, право государственной собственности не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург", а также распоряжение такими земельными участками, возложены на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок расположен на землях, право государственной собственности на которые не разграничено.
Во исполнение решения по делу в„– А60-13175/2014 постановлением администрации от 11.12.2014 в„– 3777 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: ул. Чапаева, 1 / ул. Декабристов, 65.
Из материалов дела также усматривается, что решением суда первой инстанции от 22.05.2014 на администрацию возложена обязанность изготовить и утвердить схему расположения земельного участка, при этом, по мнению заинтересованного лица, указанный судебный акт им исполнен путем принятия постановления от 11.12.2014 в„– 3777 и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, тогда как общество "Челябэнергострой" полагает, что данное постановление не является надлежащим исполнением указанного судебного акта. При этом доказательств того, что указанная схема оспорена в установленном законом порядке, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе постановление администрации от 11.12.2014 в„– 3777 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ул. Чапаева, 1 / ул. Декабристов, 65", суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что оснований для замены администрации на министерство в порядке процессуального правопреемства не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что между сторонами возник спор по вопросу о надлежащем исполнении судебного акта, вместе с тем его рассмотрение не связано с наличием либо отсутствием у заинтересованного лица после 01.03.2015 полномочий по распоряжению земельными участками.
Довод заявителя кассационной жалобы о наличии безусловных оснований для процессуальной замены стороны был рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен с учетом вышеизложенного.
Иные доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в процессуальном правопреемстве от 29.04.2015 по делу в„– А60-13175/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябэнергострой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
С.В.ЛАЗАРЕВ


------------------------------------------------------------------