АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. в„– Ф09-10771/15

Дело в„– А07-9462/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Кравцовой Е.А., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) и Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 0276130085; ОГРН: 1100280045546; ранее - Управление по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан; далее - управление земельных и имущественных отношений) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2015 по делу в„– А07-9462/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Администрации - Хайрулина Л.Р. (доверенность от 13.02.2013 в„– 1/440-13);
управление земельных и имущественных отношений - Хайрулина Л.Р. (доверенность от 12.01.2016 в„– 24-Д);
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Литвинов М.В. (доверенность от 14.01.2016 в„– 22).

Администрация в рамках дела в„– А07-9462/2015 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН: 0274090077; ОГРН: 1030203893202; далее - антимонопольный орган) решения от 20.02.2015 по делу в„– А-130/15-14 (п. 1, 3) и предписания от 20.02.2015 в„– 5-А-130/15-14 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Управление земельных и имущественных отношений в рамках дела в„– А07-12472/2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными вынесенных антимонопольным органом решения от 20.02.2015 по делу в„– А-130/15-14 (п. 2, 4) и предписания от 20.02.2015 в„– 6-А-130/15-14.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2015 (судья Боброва С.А.) дела в„– А07-9462/2015 по заявлению администрации и в„– А07-12472/2015 по заявлению управления земельных и имущественных отношений объединены в одно производство с присвоением делу в„– А07-9462/2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" (далее - общество "Торгово-промышленная компания"), общество с ограниченной ответственностью "Завод "Промсталь".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2015 (судья Боброва С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (судьи Костин В.Ю., Кузнецов Ю.А., Бояршинова Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе (с учетом дополнения) администрация и управление земельных и имущественных отношений просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявители жалобы полагают, что судами не учтено, что общество "Торгово-промышленная компания" ненадлежащим образом производило освоение спорного земельного участка, строительство запланированного объекта на момент изъятия участка не начато. Участок изъят не в связи с наличием муниципальных нужд, а в связи с окончанием действия договора аренды и наличием задолженности арендатора по арендным платежам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "Торгово-промышленная компания" в адрес антимонопольного органа направлено обращение, содержащее жалобу на действия администрации, выразившиеся в создании препятствий в использовании земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010910:362, общей площадью 8085 кв. м, расположенного по адресу: Кировский район городского округа город Уфа, у пересечения в продолжении ул. Айской и Бакалинской, установлено в 54 метра на восток относительно ориентира: жилой дом в„– 23 по ул. Брестской, переданного обществу "Торгово-промышленная компания" по договору аренды, и изъятии администрацией данного земельного участка.
По результатам рассмотрения обращения общества "Торгово-промышленная компания" антимонопольным органом вынесено решение от 20.02.2015 по делу в„– А-130/15-14, которым признано наличие в действиях администрации и управления земельных и имущественных отношений нарушений ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Антимонопольным органом администрации выдано предписание от 20.02.2015 в„– 5-А-130/15-14 о необходимости устранить нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции, в частности завершения процедуры предоставления обществу "Торгово-промышленная компания" земельного участка взамен изъятого для муниципальных нужд постановлением администрации от 06.03.2012 в„– 605 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:362, в соответствии с действующим земельным законодательством (с учетом определения от 23.06.2015 об исправлении описки в предписании от 20.02.2015 в„– 5-А-130/15-14).
Антимонопольным органом управлению земельных и имущественных отношений выдано предписание от 20.02.2015 в„– 6-А-130/15-14 о необходимости устранить нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции, в частности совершения действий, направленных на осуществление процедуры предоставления земельного участка обществу "Торгово-промышленная компания" взамен изъятого для муниципальных нужд постановлением администрации от 06.03.2012 в„– 605 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:362, в соответствии с действующим земельным законодательством.
Считая вынесенные антимонопольным органом решение от 20.02.2015 по делу в„– А-130/15-14 и предписания от 20.02.2015 в„– 5-А-130/15-14, 6-А-130/15-14 недействительными, нарушающими их права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, администрация и управление земельных и имущественных отношений обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа требованиям действующего законодательства.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд перечислены в ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
Пунктом 1 ст. 62 Земельного кодекса предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Из содержания ст. 63 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых ненормативных актов) следует, что изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в частности после предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков; возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках; возмещения в соответствии со ст. 62 названного Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.
Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков. Изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.
Расходы, понесенные собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков на осуществление застройки земельных участков зданиями капитального типа и проведение других мероприятий, существенно повышающих стоимость земли, после уведомления о предстоящем изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков, возмещению не подлежат. Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными п. 1 и 2 ст. 63 Земельного кодекса, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок.
Судами с учетом правильного применения указанных норм права отмечено, что нормами действующего законодательства предусмотрено обязательное уведомление арендатора об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и расторжении договора аренды.
Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что 08.07.2008 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации и обществом "Торгово-промышленная компания" заключен договор аренды в„– 1092-08 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:362.
Дополнительным соглашением от 19.05.2010 о внесении изменений в„– 1 в названный договор от 08.07.2008 в„– 1092-08 аренды земельного участка срок действия договора аренды продлен до 30.09.2012.
Администрацией 06.03.2012 принято постановление в„– 605, согласно п. 1 которого земельный участок, расположенный в Кировском районе города Уфы в 54-х метрах на восток относительно ориентира: жилой дом в„– 23 по ул. Брестской (02:55:010910:362) изъят для муниципальных нужд.
Согласно п. 2.2 названного постановления администрации от 06.03.2012 в„– 605 управлению земельных и имущественных отношений необходимо расторгнуть в установленном действующим законодательством порядке договор от 08.07.2008 в„– 1092-08 аренды земельного участка.
На основании п. 5 постановления администрации от 06.03.2012 в„– 605 постановление администрации от 10.04.2008 в„– 2012 о предоставлении обществу "Торгово-промышленная компания" спорного земельного участка признано утратившим силу.
Общество "Торгово-промышленная компания" письмом от 20.08.2012 в„– 38 обратилось в администрацию с заявлением о продлении на основании п. 3.3. договора от 08.07.2008 в„– 1092-08 аренды земельного участка срока действия названного договора аренды.
Администрация письмом от 10.09.2012 в„– 21713 сообщила обществу "Торгово-промышленная компания" о том, что, поскольку в соответствии с постановлением администрации от 06.03.2012 в„– 605 договор от 08.07.2008 в„– 1092-08 аренды указанного земельного участка подлежит расторжению, продление договора аренды земельного участка не представляется возможным.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды сделали вывод о том, что в данном конкретном случае. в нарушение требований ст. 63 Земельного кодекса, общество "Торгово-промышленная компания", являющееся арендатором спорного земельного участка управлением земельных и имущественных отношений о предстоящем изъятии земельного участка для муниципальных нужд в установленные законодательством сроки не уведомлено.
Доказательств обратного администрацией и управлением земельных и имущественных отношений в материалы дела не представлено.
Судами при рассмотрении спора также принято во внимание, что обществом "Торгово-промышленная компания" ежемесячно вносилась арендная плата за указанный земельный участок, заключен генподрядный договор с СК "БашКапитал-Строй" на выполнение геологических и изыскательских работ, проектных работ, производились иные затраты.
Письмом от 12.12.2012 в„– 95 общество "Торгово-промышленная компания" обратилось в администрацию с просьбой предоставить земельный участок для проектирования и строительства торгово-выставочного комплекса с бизнес центром взамен изъятого земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:362 и произвести компенсацию за произведенные платежи по аренде земли и выполненным работам.
Администрация письмом от 28.01.2013 в„– 7-631/Ю предложила обществу "Торгово-промышленная компания" варианты земельных участков для размещения объекта, в частности в качестве варианта в„– 1 - земельный участок, находящийся в Кировском районе у пересечения ул. Менделеева и продолжения ул. Айской, ориентировочной площадью 1,6 га, с необходимостью сноса индивидуальных жилых домов и металлических гаражей, и в качестве варианта в„– 2 - земельный участок, находящийся в Орджоникидзевском районе, ограниченный улицами Кемеровская, Новочеркасская, Губкина, ориентировочной площадью 2,8 га, с необходимостью сноса индивидуальных жилых домов.
Общество "Торгово-промышленная компания" письмом от 06.03.2013 в„– 3 сообщило администрации о выборе земельного участка из представленных вариантов, в частности находящегося в Кировском районе у пересечения ул. Менделеева и продолжения ул. Айской, ориентировочной площадью 1,6 га, и попросило оформить договор аренды данного земельного участка для строительства торгового комплекса.
Названное письмо общества "Торгово-промышленная компания" письмом от 06.03.2013 в„– 3 оставлено администрацией без рассмотрения, земельный участок обществу "Торгово-промышленная компания" взамен изъятого для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:362 не предоставлен.
Правильно применив указанные нормы права, а также с учетом надлежащей оценки имеющихся в материалах дела документов и установленных по делу фактических обстоятельств в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях администрации нарушений п. 2 ст. 55, п. 1 ст. 62, п. 1, 4 ст. 63 Земельного кодекса, в действиях управления земельных и имущественных отношений - нарушений п. 2 ст. 63 Земельного кодекса и, соответственно, доказанности наличия в действиях администрации и управления земельных и имущественных отношений нарушений ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
При этом суды сделали обоснованный вывод о наличии в данном конкретном случае нарушений прав и охраняемых законом интересов общества "Торгово-промышленная компания" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суды, сделав правильный вывод о соответствии оспариваемых вынесенных антимонопольным органом решения от 20.02.2015 по делу в„– А-130/15-14 и предписаний от 20.02.2015 в„– 5-А-130/15-14, 6-А-130/15-14 требованиям действующего законодательства, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных администрацией и управлением земельных и имущественных отношений требований.
Ссылка администрации и управления земельных и имущественных отношений, изложенная в кассационной жалобе, на то, что в соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на продление договора аренды обладает арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, была предметом рассмотрения судами, отклонившими ее как необоснованную.
При этом судами отмечено, что согласно п. 1 постановления администрации от 06.03.2012 в„– 605 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010910:362 изъят у общества "Торгово-промышленная компания" именно для муниципальных нужд, а не в связи с ненадлежащим исполнением обществом "Торгово-промышленная компания" договора аренды земельного участка.
Кроме того, судами указано письмом администрации от 28.01.2013 в„– 7-631/Ю обществу "Торгово-промышленная компания" предложены два варианта земельных участков взамен изъятого земельного участка, то есть фактически администрацией начата процедура предоставления земельного участка обществу "Торгово-промышленная компания" взамен изъятого для муниципальных нужд земельного участка.
Иные доводы администрации и управления земельных и имущественных отношений, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2015 по делу в„– А07-9462/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------