АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. в„– Ф09-10329/15

Дело в„– А47-324/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Семеновой З.Г., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семеркова Дмитрия Владимировича (далее - предприниматель Семерков Д.В.) на определение Восемнадцатого арбитражного суда от 15.10.2015 по делу в„– А47-324/2015 Арбитражного суда Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регион" (далее - общество "ТД "Регион") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю Семеркову Д.В. о взыскании задолженности в размере 56 724 руб. 10 коп., в том числе 48 956 руб. 72 коп. суммы основного долга, 8067 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда первой инстанции от 20.07.2015 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Семеркова Д.В. в пользу общества "ТД "Регион" взыскано 56 724 руб. 10 коп., из которых 48 956 руб. 72 коп. сумма основного долга, 8067 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с предпринимателя Семеркова Д.В. в пользу общества "ТД "Регион" задолженности в сумме 31 296 руб. 36 коп., включая основной долг в размере 26 840 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4456 руб. 32 коп., а также 6551 руб. 89 коп. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя и 1103 руб. 46 коп. в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Предприниматель Семерков Д.В. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об устранении арифметической ошибки в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по настоящему делу. По мнению заявителя, судом допущена арифметическая ошибка в определении общей суммы подлежащей взысканию задолженности и, как следствие в определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами и размера подлежащих возмещению истцу судебных расходов. В частности, предприниматель Семерков Д.В. указывает на то, что из мотивировочной части постановления следует, что суд апелляционной инстанции признал неподтвержденной поставку истцом товара ответчика по товарной накладной от 11.09.2012 в„– 684 на сумму 29 003 руб. 62 коп. В этой связи полагает, что именно в части взыскания этой суммы основного долга должно было быть отменено решение суда первой инстанции, а сумма взыскиваемого основного долга должна составлять таким образом 19 653 руб. 40 коп. (48 657 руб. 02 коп. - 29 003 руб. 62 коп. = 19 653 руб. 40 коп.). Соответственно предпринимателем произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (4814 руб. 74 коп.), сумм судебных расходов на оплату услуг представителя (11 924 руб.) и расходов на оплату госпошлины (1192 руб. 40 коп.), в части взыскания которых, по мнению ответчика, подлежит отмене решение суда первой инстанции.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Малышев М.Б.) в удовлетворении заявления предпринимателя Семеркова Д.В. об исправлении арифметической ошибки отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Семерков Д.В. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, заявление об исправлении арифметической ошибки в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по настоящему делу удовлетворить.
По мнению заявителя, судом допущена арифметическая ошибка при расчете суммы основного долга. Полагает, что исправление указанной ошибки в тексте постановления суда апелляционной инстанции не приведет к изменению содержания судебного акта.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.
Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в постановлении апелляционного суда от 06.10.2015, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и сделанные судом выводы.
Суд установил, что признанная подлежащей взысканию сумма основного долга (21 816 руб. 98 коп.) определена исходя из подтверждения факта поставки истцом ответчику товара по иным товарным накладным (от 05.10.2012 в„– 749 на сумму 5814 руб. 64 коп., от 16.10.2012 в„– 788 на сумму 4090 руб. 80 коп. и от 14.12.2012 в„– 1057 на сумму 11 911 руб. 54 коп.).
Изучив доводы предпринимателя Семеркова Д.В., суд признал ошибочным, представленный в обоснование соответствующего заявления, расчет суммы, подлежащего взысканию основного долга, произведенный ответчиком путем исключения из общей взыскиваемой истцом суммы основного долга (48 657 руб. 02 коп.) суммы долга, признанной судом апелляционной инстанции не подтвержденной (29 003 руб. 62 коп.).
При этом суд исходил из того, что в отсутствие в платежных документах ответчика указания на реквизиты конкретных товарных накладных, за поставку товара по которым производится оплата, произведенные ответчиком платежи зачитывались истцом в счет ранее осуществленных поставок.
Таким образом, суд указал, что сумма долга целенаправленно определена им в результате этих действий, а не в результате арифметической ошибки, как это излагает заявитель. То есть доводы заявителя направлены на оспаривание судебного акта по существу принятого решения, что исключает возможность применения ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильно применив указанную выше норму права, учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об исправлении арифметической ошибки.
Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичны доводам, изложенным в обоснование заявления об исправлении арифметической ошибки, и подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу в„– А47-324/2015 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семеркова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ

Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------