АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. в„– Ф09-10072/15

Дело в„– А60-6128/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Купреенкова В.А., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлантик Сити" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2015 по делу в„– А60-6128/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
генеральный директор общества - Гринкевич С.Г. (протокол от 23.04.2014 в„– 1);
представитель Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный профессионально-педагогический университет" (далее - университет) - Битюкова Е.В. (доверенность от 10.12.2015 в„– 153).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - управление Росимущества) по утверждению раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108027:41 на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0108027:41 и 66:41:0108027:2043; признании незаконным распоряжения управления Росимущества от 18.02.2015 в„– 98-р "Об образовании земельного участка"; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0108027:2043 (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения заявленных требований).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, университет.
Решением суда от 17.06.2015 (судья Трухин В.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 (судьи Семенов В.В., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права (ст. 271, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.2, 36 Земельного кодекса Российской Федерации). Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции об избрании им ненадлежащего способа защиты своего права, так как, обращаясь в суд с заявлением, он просил признать незаконными действия заинтересованного лица по разделу земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108027:41, при этом он не оспаривал права Российской Федерации ни на исходный ни на вновь образованный земельные участки. Таким образом, заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил положения п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и не рассмотрел заявленные требования по существу.
Возражая относительно вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии у него прав на спорный земельный участок, заявитель указал на то, что право постоянного (бессрочного) пользования на часть данного участка возникло у него в связи с приобретением 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на этом участке, на основании положений ст. 271, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Общество также считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии необходимости получения его согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108027:41 в силу положений п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, так как оно является собственником 1/2 доли в объекте недвижимости, расположенном на данном участке. Кроме того, заявитель ссылается на то, что разделение земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108027:41 привело к невозможности разрешенного использования расположенного на нем объекта недвижимого имущества, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; названный земельный участок является завершенным объектом строительства, что установлено при рассмотрении арбитражным судом дела в„– А60-51207/2014.
В дополнении к кассационной жалобе общество ссылается на превышение управлением Росимущества своих полномочий при принятии распоряжения от 18.02.2015; нарушение порядка утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108027:2043 (ч. 2, 3 ст. 11.10, п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации)
В отзыве на кассационную жалобу управление Росимущества просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с решением Свердловского городского Совета народных депутатов трудящихся от 03.07.1974 в„– 246-д Электромеханическому техникуму, впоследствии реорганизованному в государственное образовательное учреждение "Екатеринбургский электромеханический колледж" был отведен земельный участок площадью 3,12 га для строительства зданий учебно-лабораторного корпуса, общежития и столовой в Орджоникидзевском р-не на углу ул. Фрезеровщиков и ул. Таганской. Функции застройщика были возложены на завод "Уралэлектротяжмаш".
Указанный земельный участок был передан Электромеханическому техникуму по акту предоставления земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 26.01.1976 в„– 3835б.
Научно-производственное объединение "Уралэлектротяжмаш" понесло затраты на строительство столовой электромеханического техникума без переоценки незавершенного строительства, оцениваемые на 01.07.1992 в сумме 896 975 руб.
Государственное образовательное учреждение "Екатеринбургский электромеханический колледж" 05.04.1994 заключило договор о совместной деятельности с акционерным обществом закрытого типа "Атланта Лтд" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Атлантик Сити"), в котором стороны установили долгосрочные отношения по осуществлению совместной финансовой, производственной, коммерческой деятельности и любой иной не запрещенной законодательством деятельности в целях получения дохода, пополнения потребительского рынка товаров и услуг. Каждый вид совместной деятельности сторон осуществляется в соответствии с отдельными соглашениями между ними, которые являются обязательными приложениями к настоящему договору. Одним из приоритетных направлений совместной деятельности является кафе-столовая для организации питания учащихся, работников колледжа, посетителей Центра.
Государственное образовательное учреждение "Екатеринбургский электромеханический колледж" и акционерное общество закрытого типа "Атланта Лтд" 05.04.1994 заключили договор о долевом участии в строительстве и реконструкции, предметом которого был определен комплекс взаимных действий, направленных на завершение строительства и реконструкции здания столовой, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, 75 и находящегося на балансе колледжа.
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 02.11.1999 в„– 827 имущество государственного образовательного учреждения "Екатеринбургский электромеханический колледж", в том числе незавершенное строительство здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, 75, площадью 5500 кв. м, стоимостью 0 руб., закреплено за колледжем на праве оперативного управления с правом осуществления полномочий по владению, пользованию и распоряжению в пределах, установленных гражданским законодательством, заданием собственника и назначением имущества.
Государственное образовательное учреждение "Екатеринбургский электромеханический колледж" и общество 29.08.2002 заключили дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве и реконструкции, в котором определили, что сторонами принадлежат равные доли в праве собственности на объект.
На основании договора о долевом участии в строительстве и реконструкции от 05.04.1994 и дополнительного соглашения к нему от 29.08.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним (далее - ЕГРП) 17.04.2003 произведена запись в„– 6601/01-442/2002-170 1/2 о регистрации права общества на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Екатеринбурге, ул. Таганская, 75, о чем выдано свидетельство 66 АВ в„– 979113 (в настоящее время заменено на свидетельство 66 АД в„– 931726 от 01.06.2011).
Соответствие закону договора долевого участия в строительстве от 05.04.1994 и дополнительного соглашения к нему от 29.08.2002, а также правомерность государственной регистрации права общества на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А60-21658/2003.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2011 по делу в„– А60-10876/2011 за университетом признано право оперативного управления на 1/2 долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, 75.
Указанным решением суда установлено, что университет является правопреемником государственного образовательного учреждения "Екатеринбургский электромеханический колледж" на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 в„– 1053-р, приказа Федерального агентства по образованию от 25.08.2006 в„– 874 и в соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение упомянутого решения суда 13.10.2011 и 22.02.2013 в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации права оперативного управления университета и права собственности Российской Федерации в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Екатеринбурге, ул. Таганская, 77, о чем выданы свидетельства 66 АЕ в„– 071825 и 66 АЕ в„– 803718 соответственно.
Дополнительным соглашением от 16.01.2005 в„– 5 к договору о долевом участии в строительстве и реконструкции от 05.04.1994 государственным образовательным учреждением "Екатеринбургский электромеханический колледж" и обществом определены необходимые размер и площадь земельного участка, на котором размещается здание, являющееся объектом общей долевой собственности.
Распоряжением Главы города Екатеринбурга от 26.04.2006 в„– 1212-р утвержден проект границ земельного участка площадью 6500 кв. м под объект, не завершенный строительством.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.07.2014 серии 66 АЖ в„– 596805 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 6500 кв. м с кадастровым номером 66:41:0108027:41, разрешенным использованием - под объект, не завершенный строительством, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, 75.
Распоряжением управления Росимущества от 18.02.2015 в„– 98-р из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108027:41 площадью 6500 кв. м образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108027:2043 площадью 3610 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108027:41 сохранен в измененных границах.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.03.2015 серии 66 АЗ в„– 001706 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108027:2043.
Общество, полагая образование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108027:2043 из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108027:41 без согласования с ним незаконным, что привело к невозможности пользования принадлежащим ему объектом недвижимого имущества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты своего права, в связи с тем, что его требования направлены на оспаривание зарегистрированного права Российской Федерации на земельный участок, в связи с чем не могут быть рассмотрены в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств предоставления ему спорного земельного участка на каком-либо праве, а также доказательств невозможности использования земельного участка по его назначению с учетом того, что строение, доля в праве на которое принадлежит обществу, является объектом незавершенного строительства. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности распоряжения управлением Росимущества земельным участком с кадастровым номером 66:41:0108027:41.
Оценив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из содержания рассмотренного в рамках настоящего дела заявления следует, что обществом оспариваются действия управления Росимущества по разделу земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108027:41 на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0108027:41 и 66:41:0108027:2043 в связи с уменьшением без его согласия площади земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, доля в праве на который принадлежит заявителю, что делает невозможным использование данного объекта по его функциональному назначению.
Вместе с тем данное заявление не направлено на оспаривание права Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0108027:41 и 66:41:0108027:2043. Исходный земельный участок как объект физически не перестает существовать в прежних границах. Наличие зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на вновь образованный земельный участок не может являться препятствием для оценки законности действий по его образованию при отсутствии спора о праве, если эти действия привели к нарушению прав землепользователя.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве на указанные земельные участки является ошибочным. Требования общества судом первой инстанции по существу не рассмотрены.
Выводы суда апелляционной инстанции, рассмотревшего требования по существу, также не могут быть признаны законными и обоснованными.
Оспаривая действия управления Росимущества по разделу земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108027:41 и соответствующее распоряжение, общество в обоснование своих требований ссылалось на нарушение заинтересованным лицом положений п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость получения согласия землепользователей при образовании земельного участка.
Отклоняя данную ссылку, суд апелляционной инстанции по существу сделал вывод об отсутствии у общества права пользования спорным земельным участком. При этом суд апелляционной инстанции исходил из положений ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствия доказательств предоставления заявителю земельного участка на каком-либо праве.
Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.
При рассмотрении спора судами установлено, что общество является сособственником здания, находящегося на земельном участке, в отношении которого совершены оспариваемые действия по его разделу. Право собственности общества на здание подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, законность возникновения права - судебными актами.
Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В соответствии с п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Таким образом, общество, являясь собственником здания, обладает и правом пользования земельным участком, на котором оно расположено, а, следовательно, является законным землепользователем.
Согласно п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
Из содержания распоряжения управления Росимущества от 18.02.2015 в„– 98-Р следует, что решение об образовании земельного участка было принято на основании обращения университета, обладающего правом постоянного бессрочного пользования земельным участком.
Положения п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым не требуется согласие правообладателей на раздел земельного участка в случае образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным учреждениям, на которые ссылался суд апелляционной инстанции, не могут быть применены, так как законным землепользователем спорного земельного участка кроме института является также коммерческая организация - общество.
Поскольку образование земельного участка осуществлено без согласия общества, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, судам надлежало разрешить вопрос о нарушении эти обстоятельством прав заявителя.
Из заявления общества следует, что в обоснование нарушения его прав оно ссылалось на положения п. 4 ст. 11.9 названного Кодекса, не допускающие раздел земельных участков, если это приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов.
Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции указал на то, что здание, доля в праве на которое принадлежит заявителю, является недостроенным, разрешение на ввод его в эксплуатацию в материалы дела не представлено. Сама по себе регистрация права собственности на объект незавершенного строительства не подтверждает соблюдение заявителем градостроительных, землеустроительных, строительных и иных обязательных норм и правил.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2015 по делу в„– А60-51207/2014 установлено, что названное здание является завершенным строительством объектом. Данное обстоятельство подтверждается технической информацией об объекте недвижимого имущества, представленной Федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 17.10.2008 в„– 581/2 и от 20.01.2014 в„– 13/3571/1, при сравнении которых усматривается, что общая площадь по внутренним обмерам увеличилась с 3200 кв. м до 3795,3 кв. м, равно, как и строительный объем с 14 665 кв. м до 16 065 кв. м. При этом суд отклонил довод администрации г. Екатеринбурга о том, что названный объект фактически имеет правовую квалификацию самовольной постройки.
Из свидетельств о государственной регистрации права на здание общества, Российской Федерации и университета следует, что степень готовности объекта незавершенного строительством 92%.
Обществом в обоснование своих требований в материалы дела было представлено экспертное заключение от 12.02.2015 в„– 031/15 Уральской многопрофильной независимой экспертизы "ЦЕНТР" общества с ограниченной ответственностью "МаркА" о площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, 77.
Данное заключение судами в нарушение норм действующего процессуального законодательства не оценено.
Кроме того, обосновывая необходимость использования земельного участка площадью 6500 кв. м, общество ссылалось на то, что земельный участок 66:41:0108027:41 был изначально сформирован в установленном порядке под объект, незавершенный строительством. Данный довод также не был предметом исследования и оценки судов.
С учетом изложенного, значимые для дела обстоятельства о нарушении оспариваемыми действиями и решением заинтересованного лица положений п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и прав заявителя судами надлежащим образом не рассмотрен, что противоречит положениям ст. 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит разрешить спор с учетом указанных недостатков, оценить все доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2015 по делу в„– А60-6128/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
С.Э.РЯБОВА


------------------------------------------------------------------