АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. в„– Ф09-10912/15

Дело в„– А71-5187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кошелева А.Н. (далее - предприниматель; ИНН 183200371918, ОГРН 305183211700045) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2015 по делу в„– А71-5187/2015 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
предприниматель (паспорт);
представитель Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (далее - министерство; ИНН 1831032420, ОГРН 1021801173261) - Банникова И.В. (доверенность от 29.10.2015 в„– 1/56).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий министерства по снятию с регистрационного учета транспортных средств грузовой самосвал HOWO ZZ332 в„– 3847C, регистрационный номер Р007ВО18, идентификационный номер (VIN) LZZ5ELв„– D7BA642894 и грузовой самосвал SHAAв„– XI SX3255DR384, регистрационный номер У534УУ02, идентификационный номер (VIN) LZGCL2R45CX009013 и объявлению их в розыск, обязании министерства восстановить регистрацию вышеуказанных транспортных и снять их с розыска (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 10.07.2015 (судья Мосина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 (судьи Риб Л.Х., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Предприниматель настаивает на том, что спорные автомобили соответствуют техническим нормативам и были допущены к участию в дорожном движении на законных основаниях, паспорта транспортных средств оформлены в установленном порядке. Достоверность сведений, внесенных в паспорта транспортных средств, подтверждена таможенным органом и не опровергнута органом сертификации.
Заявитель кассационной жалобы отмечает, что сертификаты соответствия были отозваны по иным причинам, а не в связи с несоответствием автомобилей указанному классу экологической безопасности.
Предприниматель ссылается на положения вступившего в силу с 01.01.2015 года Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), согласно которому сертификат соответствия является не единственным документом, подтверждающим экологическую безопасность транспортного средства.
Предприниматель также отмечает, что на спорных транспортных средствах им осуществлялась предпринимательская деятельность. Иных автомобилей в его собственности не имеется, в связи с чем действия министерства повлекли невозможность осуществления предпринимательской деятельности и лишили предпринимателя единственного источника дохода.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.
В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 в„– 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила регистрации автотранспортных средств) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в частности, в связи с представлением документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию.
В силу п. 51 Правил регистрации автотранспортных средств при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
Порядок оформления и выдачи паспортов транспортных средств определен "Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств", утвержденным Приказами МВД России в„– 496, Минпромэнерго России в„– 192, Минэкономразвития России в„– 134 от 23.06.2005 (далее Положение о паспортах транспортных средств).
Согласно п. 1 Положения о паспортах транспортных средств паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.
Согласно п. 9 Положения о паспортах транспортных средств наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.
Пунктом 36 Положения о паспортах транспортных средств установлено, что в строке "13" паспорта указывается один из экологических классов, которому соответствует транспортное средство. Заполнение строки "Экологический класс" паспортов осуществляется таможенными органами при выдаче паспортов на основании сведений, содержащихся в ОТТС, ОТШ, сертификатах соответствия и свидетельствах (п. 70 Положения о паспортах транспортных средств).
Выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными) (п. 72 Положения о паспортах транспортных средств).
Как установлено судами, по договору купли-продажи от 25.10.2011 в„– 7 предприниматель приобрел грузовой самосвал HOWO ZZ3327в„– 3847C, идентификационный номер (VIN) LZZ5ELв„– D7BA642894 (год изготовления 2011), экологический класс 4, страна вывоза Китай. Структурным подразделением министерства автомобиль поставлен на регистрационный учет 02.11.2011 и выдано соответствующее свидетельство о регистрации транспортного средства.
По договору купли-продажи транспортного средства от 25.01.2014 в„– 1 предпринимателем также приобретен грузовой самосвал SHAAв„– XI SX3255DR384, идентификационный номер (VIN) LZGCL2R45CX009013, модель двигателя в„– WP10, 340E321612A001340, шасси (рама) в„– LZGCL2R45CX009013, год изготовления 2012, страна вывоза Китай. Автомобиль поставлен структурным подразделением министерства на регистрационный учет 07.05.2014 и выдано соответствующее свидетельство о регистрации транспортного средства.
При регистрации указанных транспортных средств каких-либо претензий к представленным документам министерство предпринимателю не заявило.
В дальнейшем, 24.04.2015 министерство направило в адрес предпринимателя письмо от 24.04.2015 в„– 17, в котором проинформировало об аннулировании регистрации вышеуказанных автомобилей; свидетельства о регистрации транспортных средств, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки признаны недействительными и в установленном порядке выставлены в розыск.
Основанием для аннулирования регистрации автомобилей послужила поступившая в адрес министерства информация Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта), ФТС России и Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) об отмене действия сертификатов соответствия, подтверждающих экологический класс (4) автомобилей предпринимателя.
На основании поступившей информации министерством проведены проверочные мероприятия, в ходе которых было установлено, что действие сертификатов соответствия транспортных средств C-CN.AB23.A.09563 и C-CN.AB23.A.03981, подтверждающих экологический класс (4) вышеуказанных автомобилей, прекращено по решению заявителей - ООО "Техимпорт" и ООО "Амур ИЭК".
Полагая, что действия по снятию с регистрационного учета вышеуказанных транспортных средств не соответствуют требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении настоящего спора суды пришли к выводу о том, что аннулирование регистрации автомобилей произведено в полном соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и Положением о паспортах транспортных средств.
Судами отмечено, что факт прекращения действия сертификата в силу пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств в безусловном порядке влечет за собой недействительность паспорта транспортного средства. При этом основания, по которым было прекращено действие сертификата, по мнению судов нижестоящих инстанций, не имеет правового значения, в связи с чем были отклонены доводы предпринимателя о том, что сертификаты соответствия были отозваны по иным причинам, а не в связи с несоответствием автомобилей указанному классу экологической безопасности.
Данные выводы судов являются неверными, поскольку основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм.
Как уже было указано, п. 72 Положения о паспортах транспортных средств выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).
Исходя из буквального толкования данной нормы, паспорт транспортного средства может быть признан недействительными, если будет установлено, что он был выдан на основании порочных (подложных, поддельных, недействительных, необоснованно выданных) документов.
По смыслу п. 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств может быть прекращена регистрация автотранспортного средства, если будет установлено, что она была произведена на основании документов, недействительных по тем или иным причинам на момент совершения регистрационных действий.
Между тем судами на основании материалов настоящего дела было установлено, что сертификаты соответствия на оба грузовых автомобиля прекратили действие по решению ООО "Техимпорт" и ООО "Амур ИЭК", т.е. лиц, по заявлению и на имя которых были оформлены данные сертификаты. При этом из материалов дела не следует, что прекращение действия сертификатов было обусловлено их незаконной выдачей или иными обстоятельствами, которые бы указывали, что экологический класс спорных автомобилей не соответствует заявленному. Министерство не оспаривает данный факт, равно как и отсутствие каких-либо сведений о том, что сертификаты соответствия на момент их оформления и в период их действия были недействительными и (или) содержали недостоверные данные ввиду подложности или поддельности.
Таким образом, министерство в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательств поддельности либо недействительности (с момента выдачи) рассматриваемых сертификатов соответствия на спорные транспортные средства. Нарушений процедуры выдачи паспорта транспортного средства допущено не было. Следовательно, основания для признания недействительными соответствующих паспортов транспортных средств отсутствуют.
Прекращение действия сертификатов соответствия по причинам, которые не свидетельствуют о незаконности выдачи данных документов и не указывают на их недействительность (с момента выдачи), не может быть положено в основу признания недействительным паспорта транспортного средства, а значит и не может служить основанием для аннулирования государственной регистрации.
В противном случае регистрация транспортного средства, а значит и возможность его эксплуатации, могут быть поставлены в зависимость исключительно от волеизъявления лица - получателя сертификата соответствия.
Трактовка рассматриваемых норм, которой придерживались суды при рассмотрении настоящего спора, привела к формальному рассмотрению настоящего спора, что воспрепятствовало достижению основной задачи арбитражного судопроизводства - защиты нарушенных прав в сфере экономической деятельности. Таковыми являются права предпринимателя на извлечение дохода путем законной эксплуатации автотранспортных средств.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении настоящего спора суды нижестоящих инстанций не применили правовые нормы, подлежащие применению.
В период совершения министерством оспариваемых действий по аннулированию государственной регистрации автотранспортных средств вступил в силу Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 в„– 877 (далее - ТР ТС 018/2011).
Согласно положений ТР ТС 018/2011 сертификат соответствия выдается лишь на автомашины, вводимые в эксплуатацию.
В свою очередь, оценка соответствия введенных в эксплуатацию транспортных средств осуществляется иным образом, а именно в формах технического осмотра, а также государственного контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения (п. 72 - 74 ТР ТС 018/2011).
Из изложенных норм следует, что для целей оценки законности аннулирования государственной регистрации спорных автомашин в условиях прекращения действия сертификатов соответствия необходимо получение от министерства доказательств того, что в отношении эксплуатируемых предпринимателем транспортных средств не проводилась проверка выполнения требований к транспортным средствам, установленная п. 72 - 74 ТР ТС 018/2011, либо такая проверка имела отрицательный результат.
Между тем министерством соответствующих доказательств в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Министерство также не оспаривало тот факт, что спорные автомашины регулярно подвергаются техническим осмотрам, в ходе которых не было выявлено каких-либо несоответствий, указывающих на небезопасность их эксплуатации.
При таких обстоятельствах, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований предпринимателя по настоящему делу ввиду недоказанности министерством обстоятельств, положенных в основу решения об аннулировании государственной регистрации спорных автотранспортных средств.
Принимая во внимание изложенное, судебные акты подлежат отмене при принятии судом кассационной инстанции нового судебного акта об удовлетворении требований предпринимателя.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2015 по делу в„– А71-5187/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по тому же делу отменить.
Требования индивидуального предпринимателя Кошелева Алексея Николаевича удовлетворить.
Признать незаконными действия Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике по снятию с регистрационного учета транспортных средств: грузовой самосвал HOWO ZZ332 в„– 3847C, регистрационный номер Р007ВО18, идентификационный номер (VIN) LZZ5ELв„– D7BA642894; грузовой самосвал SHAAв„– XI SX3255DR384, регистрационный номер У534УУ02, идентификационный номер (VIN) LZGCL2R45CX009013, и объявлению их в розыск.
Обязать Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике восстановить регистрацию транспортных средств: грузовой самосвал HOWO ZZ332 в„– 3847C, регистрационный номер Р007ВО18, идентификационный номер (VIN) LZZ5ELв„– D7BA642894; грузовой самосвал SHAAв„– XI SX3255DR384, регистрационный номер У534УУ02, идентификационный номер (VIN) LZGCL2R45CX009013, и снять их с розыска.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике в пользу индивидуального предпринимателя Кошелева Алексея Николаевича 150 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА

Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Е.А.ПОРОТНИКОВА


------------------------------------------------------------------