АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. в„– Ф09-10846/15

Дело в„– А60-9713/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Вдовина Ю.В., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2015 по делу в„– А60-9713/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители: индивидуального предпринимателя Зекрина Э.Г. - Засыпкин Д.Ю. (доверенность от 24.07.2015); Управления Федеральной антимонопольной службы Свердловской области - Лопарева А.Д. (доверенность от 14.09.2015), Боброва Э.Ь. (доверенность от 15.09.2015 в„– 40; Правительства Свердловской области - Кострицкий С.И. (доверенность от 25.05.2015).

Правительство Свердловской области обратились в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы Свердловской области о признании недействительным пункта 2 решения от 09.12.2013 по делу в„– 33.
Определением суда от 03.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство транспорта и связи Свердловской области, индивидуальный предприниматель Зекрин Э.Г. (далее - ИП Зекрин Э.Г.), индивидуальный предприниматель Черезов А.В., общества с ограниченной ответственностью "Первоуральская транспортная компания", "Лира", "Навигатор".
Решением суда от 16.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 решение суда оставлено без изменения.
ИП Зекрин Э.Г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Правительства Свердловской области судебных издержек в размере 69 165 руб. 70 коп., в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., почтовых расходов в размере 238 руб. 70 коп., расходов на проезд представителя в размере 3 927 руб.
Определением суда от 26.06.2015 (судья Киреев П.Н.) с Правительства Свердловской области в пользу ИП Зекрина Э.Г. взысканы судебные расходы в сумме 34 165 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Правительство Свердловской области просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов ИП Зекрину Э.Г. отказать.
Заявитель жалобы полагает, что третье лицо ИП Зекрин Э.Г. не является стороной по делу, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлял, принятые по делу судебные акты не обжаловал, поэтому не может быть признан лицом, имеющим прав на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении дела.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Зекрин Э.Г. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 3 Информационного письма Президиума от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ в„– 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ в„– 121, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 в„– 14592/11 указано, что третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, могут быть возмещены судебные расходы на оплату услуг представителя не только в случае подачи им апелляционной или кассационной жалобы, но и в случае если оно активно реализовывает принадлежащие ему процессуальные права.
Из изложенного следует, что третье лицо вправе претендовать на возмещение фактически понесенных им при рассмотрении дела в суде судебных издержек и эта возможность не ограничивается только апелляционным или кассационным обжалованием.
При исследовании обстоятельств дела судами установлено следующее.
Дело в„– 33 о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено Управлением Федеральной антимонопольной службы Свердловской области на основании заявления ИП Зекрина А.В. (в числе прочих) о признании недействительным утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 23.08.2011 в„– 1117-ПП Порядка привлечения перевозчиков к обслуживанию межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы Свердловской области от 09.12.2013 по делу в„– 33 установлен факт нарушения Правительством Свердловской области п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции".
ИП Зекрин Э.Г. привлечен арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, в связи с тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и законные интересы.
Суды, рассматривая заявление ИП Зекрина Э.Г. о взыскании судебных расходов в данном конкретном деле, установили, что, поскольку судебные акты по названному выше делу приняты, в том числе в интересах третьего лица, при активной реализации принадлежащих ему процессуальных прав, обоснованно заключили, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (ИП Зекрин Э.Г.), вправе претендовать на возмещение понесенных им в рамках данного дела судебных расходов.
В пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ в„– 121 разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности договор на оказание юридических услуг от 23.04.2014 в„– 05/2014, дополнительное соглашение от 19.08.2014, акты об оказании услуг от 17.06.2014, 13.10.2014, копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 23.04.2014 в„– 7, от 17.06.2014 в„– 9, от 13.10.2014 в„– 16, копии почтовых квитанций, копии проездных документов, установили факт оказания ИП Зекрину Э.Г. юридических услуг в рамках рассматриваемого дела, оплаты данных услуг, а также несения ИП Зекриным Э.Г. почтовых, транспортных расходов и учитывая фактические обстоятельства дела, объем документов, составленных и подготовленных представителем третьего лица, разумность понесенных третьим лицом расходов на оплату услуг представителя применительно к обстоятельствам данного дела, исходя из принципов разумности, правомерно удовлетворили заявленные требования о взыскании судебных расходов в сумме 34 165 руб. 70 коп.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им. Нормы процессуального права применены судами правильно, нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2015 по делу в„– А60-9713/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
О.Г.ГУСЕВ


------------------------------------------------------------------