АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. в„– Ф09-10660/15

Дело в„– А47-2783/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.
с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Уральский завод горного оборудования" (далее - общество "ТД "УЗГО") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2015 по делу в„– А47-2783/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании суда участвует представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Романова Н.В. (доверенность от 12.01.2016 в„– 00287).

Общество "ТД "УЗГО" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании незаконными действий заместителя начальника ОВП в„– 2 Ткач Елены Анатольевны, ведущего специалиста юридического отдела инспекции Устименко Елены Александровны, специалиста 1 разряда ОВП в„– 2 Гура Елены Сергеевны, главного специалиста-эксперта отдела информатизации Вострухиной Ольги Владимировны, старшего госналогинспектора ОВП в„– 2 Романюк Н.В., старшего оперативного уполномоченного по особо важным делам МРО в„– 1 УЭБиПК УМВД России по Оренбургской области Боловинцева Евгения Борисовича, главного госналогинспектора ОВП в„– 2 Гераскиной А.П. по изъятию в обществе "ТД "УЗГО" документов в электронном виде путем копирования на флеш-карту SP 8 GB в„– D 33 B 29 (всего 11 файлов размером 7,14 МБ), выраженное в составлении протокола в„– 17-25/4 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 22.12.2014 и протокола выемки документов и предметов от 22.12.2014 в„– 7-25/4.
Решением суда первой инстанции от 30.06.2015 (судья Третьяков Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Малышев М.Б., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ТД "УЗГО" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на ст. 31, 89, 93, 94 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указывает на то, что инспекция не вправе была проводить осмотр и выемку документов, копировать файлы с компьютера общества "ТД "УЗГО", так как в отношении названного общества не проводилась выездная налоговая проверка. Кроме того, какого-либо постановления о проведении выемки документов и предметов в отношении общества "ТД "УЗГО".
Общество "ТД "УЗГО" считает, что судами не учтено то обстоятельство, что проверяющими лицами не была установлена относимость скопированных файлов к деятельности проверяемого лица - общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования" (далее - общество "УЗГО") к деятельности непосредственного самого общества "ТД "УЗГО".
Общество "ТД "УЗГО" также указывает на то, что кабинет, в котором находилось рабочее место сотрудника общества "ТД "УЗГО" был опечатан с 18.12.2014 по 22.12.2014 и, из-за невозможности работником осуществлять свои обязанности, общество "ТД "УЗГО" не смогло полноценно осуществлять хозяйственную деятельность. В связи с этим общество "ТД "УЗГО" считает, что оспариваемыми действиями налоговым органом нарушены права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе осуществления выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов, проводимой в отношении общества "УЗГО" за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, установлено, что налогоплательщик осуществлял финансово-хозяйственные отношения с организациями, имеющими признаки фирм-однодневок.
Уведомлением от 01.12.2014 в„– 17-25/33413 в соответствии с положениями п. 12 ст. 89 НК РФ инспекцией сообщено обществу "УЗГО" о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов согласно перечню.
Обществу "УЗГО" вручено требование о представлении документов (информации) от 01.12.2014 в„– 17-25/33412, согласно которому необходимо в течение 10 дней со дня получения требования представить необходимые для выездной налоговой проверки документы.
Документы на проверку по указанному требованию представлены налогоплательщиком не в полном объеме.
Полагая, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушения могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, налоговым органом на основании ст. 94 НК РФ произведена выемка документов и информации с системных блоков, о чем вынесены постановления о производстве выемки от 18.12.2014 в„– 17-25/1, 17-25/2, от 19.12.2014 в„– 17-25/3, от 22.12.2014 в„– 17-25/4.
Инспекцией составлены протоколы осмотра от 18.12.2014 в„– 17-25/1, 17-25/2, от 19.12.2014 в„– 17-25/3, от 22.12.2014 в„– 17-25/4.
Не согласившись с действиями сотрудников налогового органа по производству осмотра и выемки документов, общество "ТД "УЗГО" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества "ТД "УЗГО" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями инспекции, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно положениям ст. 31, 82 - 101 НК РФ выездная налоговая проверка проводится с применением таких процедур как осмотр, истребование документов, выемка документов и предметов, экспертиза, участие понятых и допрос свидетелей.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.
На основании п. 12 ст. 89 НК РФ ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных ст. 94 НК РФ.
Согласно п. 14 ст. 89 НК РФ при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном ст. 94 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.
Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки.
В силу п. 8 ст. 94 НК РФ должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в установленном этой статьей порядке, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.
О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 Кодекса и данной статьей. Изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности - стоимости предметов (п. 7 ст. 94 НК РФ).
Таким образом, налоговый орган имеет право произвести у налогоплательщика выемку необходимых для проверки документов в случаях, если имеется обоснованная необходимость выемки.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что необходимость проведения выемки документов вызвана непредставлением обществом "УЗГО" всех необходимых документов по проверке, в том числе по взаимоотношениям с организациями, имеющими, по мнению налогового органа, признаки фирм-однодневок.
В связи с проведением выездной проверки 01.12.2014 управляющему общества "УЗГО" Ковригину С.А. вручено уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с подлинниками документов от 01.12.2014 в„– 17-25/33413. По ходатайству общества "УЗГО" срок представления документов продлен до 19.12.2014.
Поскольку подлинные документы предоставлены налогоплательщиком не в полном объеме, инспекцией принято постановление о производстве выемки документов от 18.12.2014 в„– 17-25/35455, касающихся проблемных контрагентов.
Инспекцией установлено, что фактически сотрудники общества "УЗГО" располагаются по трем адресам: г. Орск, ул. Дорожная, 21, ул. Союзная, 9а, ул. Чернышева, 22. Бухгалтерский учет проверяемого налогоплательщика ведется по адресу: г. Орск. ул. Чернышева. д. 22.
В отношении общества "УЗГО" 18.12.2014 вынесено постановление о производстве выемки в„– 17-25/35455.
Должностными лицами инспекции 22.12.2014 произведен осмотр помещений и выемка документов по адресу: г. Орск. ул. Чернышева, д. 22 в присутствии двух понятых, а также представителей проверяемого лица - Шатохина Ю.А. и Усатой А.Н.
По результатам осмотра 22.12.2014 составлен протокол осмотра помещений по названному адресу в„– 17-25/4, а также протокол выемки документов и предметов в„– 17-25/4, из которого следует, что помещения вскрыты и документы выданы добровольно, о чем имеется запись в протоколе выемки.
В ходе осмотра помещений по адресу: г. Орск, ул. Чернышева, 22 налоговым органом установлено, что в одних и тех же кабинетах располагаются сотрудники нескольких организаций: общества "УЗГО", общества "ТД "УЗГО", обществ с ограниченной ответственностью "УЗГО-Трейд", "Глобал Лизинг".
При этом налоговым органом установлено, что обществом "ТД "УЗГО" не созданы условия для того, чтобы доступ к документам и информации был ограничен для представителей других организаций (вывеска, отдельный кабинет, сейф, отдельный шкаф для документов, компьютер с паролем недоступным для посторонних). Для размещения документов организации используют общую офисную мебель. В связи с чем, обособленное нахождение документов и сотрудников названных обществ не обеспечено.
Обстоятельства обнаружения необходимых документов (файлов) в компьютерах работников общества "ТД "УЗГО" и их копирования на флэш-накопитель SP 8 gb отражены в протоколе выемки документов и предметов от 22.12.2014 в„– 17-25/4, протоколе осмотра территории, помещений, документов и предметов от 22.12.2014 в„– 17-25/4.
После копирования флэш-накопитель помещен в конверт и опечатан, просмотр содержимого флэш-накопителя SP 8 gb, а также копирование содержащихся на флэш-накопителе SP 8 gb документов, произведено налоговым органом в присутствии представителя налогоплательщика с составлением протокола осмотра территории, помещений, документов и предметов от 22.12.2014 в„– 17-25/4.
Неотносимость изъятых документов к предмету проверки обществом "ТД "УЗГО" не подтверждена.
В ходе осмотра и выемки документов не были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества "ТД "УЗГО".
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества "ТД "УЗГО" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями инспекции.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом "ТД "УЗГО" требований.
Доводы, указанные в кассационной жалобе общества "ТД "УЗГО" судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2015 по делу в„– А47-2783/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торговый Дом "Уральский завод горного оборудования" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Е.А.КРАВЦОВА


------------------------------------------------------------------