АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. в„– Ф09-10558/15

Дело в„– А50-5288/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2015 по делу в„– А50-5288/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Риэлинвест" (далее - общество "Риэлинвест") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Кадастровой палате о признании бездействия Кадастровой палаты, выразившееся в отказе в исправлении кадастровой ошибки, незаконным; о возложении на Кадастровую палату обязанности исправить кадастровую ошибку, допущенную при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413653:62 площадью 639 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413653:63 площадью 1536 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413653:84 площадью 5066 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, 76, путем установления с даты постановки на кадастровый учет кадастровой стоимости, исходя из 13-ой группы видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей..." и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанных участков исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 154,30 руб. / кв. м за период с 01.01.2013 по 01.01.2014 и 425,47 руб. / кв. м с 01.01.2014 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 10.06.2015 (судья Аликина Е.Н.) заявленные требования удовлетворены. Действие (бездействие) Кадастровой палаты, выразившееся в отказе в исправлении кадастровой ошибки, признано незаконным. На Кадастровую палату возложена обязанность исправить кадастровую ошибку, допущенную при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413653:62 площадью 639 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413653:63 площадью 1536 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413653:84 площадью 5066 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, 76, путем установления с даты постановки на кадастровый учет кадастровой стоимости исходя из 13-ой группы видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей..." и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанных участков, исходя из удельного показателя их кадастровой стоимости 154,30 руб. / кв. м за период с 01.01.2013 по 01.01.2014 и 425,47 руб. / кв. м с 01.01.2014 г.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в невынесении определения о привлечении Кадастровой палаты в качестве соответчика (ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрении дела без уведомления ответчика об уточнении истцом требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кадастровая палата также указывает на не привлечение судом по ее ходатайству к участию в деле Правительства Пермского края в лице Министерства по управлению имуществом Пермского края в качестве ответчика и Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований. Ссылаясь на п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление от 30.06.2015 в„– 28), заявитель жалобы указал, что с учетом предмета оспаривания к участию в деле должно быть привлечено лицо, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости, которым, в рассматриваемом случае, является Правительство Пермского края. Заинтересованное лицо также считает, что судами нарушены нормы материального права, поскольку истцом оспариваются неактуальные сведения о кадастровой стоимости земельных участков, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в том числе в период с 01.01.2013 по 01.01.2014, при этом положения ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности), ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) не предусматривают возможности ретроспективного пересмотра результатов определения кадастровой стоимости посредством использования механизма исправления кадастровой ошибки. Кроме того, заявитель полагает, что, поскольку сведения о кадастровой стоимости земельного участка, исчисленной по удельному показателю 9 группы видов разрешенного использования, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в заявительном порядке документов, основания для вывода о наличии кадастровой ошибки отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Риэлинвест" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2012 обществу "Риэлинвест" принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 639 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4413653:62, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под оптовые базы и склады, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Г. Хасана, 76.
Указанный земельный участок 23.12.2008 поставлен на кадастровый учет с указанным видом разрешенного использования, кадастровой стоимостью 2 165 078,97 руб. исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 3388,23 руб. / кв. м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2012 заявителю также принадлежит земельный участок общей площадью 1536 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4413653:63, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под оптовые базы и склады, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Г. Хасана, 76.
По данным кадастрового паспорта, земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.12.2008 с разрешенным использованием - под оптовые базы и склады, с кадастровой стоимостью 5 204 321,28 руб. исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 3388,23 руб. / кв. м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2012 общество "Риэлинвест" также является собственником земельного участка общей площадью 5066 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4413653:84, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под производственную территорию, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Г. Хасана, 76.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.03.2011 разрешенным использованием - под производственную территорию. Кадастровая стоимость земельного участка определена с 01.01.2014 в размере 8 202 000 руб. на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22.07.2014 в„– 1366
Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 в„– 727-п утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по 15-ти группам видов разрешенного использования. Указанным постановлением утверждены результаты проведения государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 1 января 2010, земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4413653:62, 59:01:4413653:63 отнесены к 5 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (приложение в„– 4, 146 к постановлению Правительства Пермского края от 03.10.2011 в„– 727-п).
В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 в„– 1610-п, которым утверждены результаты проведения государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 1 января 2013, спорные земельные участки отнесены к 9 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (приложение в„– 146 к постановлению Правительства Пермского края от 21.11.2013 в„– 1610-п). Указанное постановление вступило в силу 01.01.2014.
По заявлениям правообладателя 26.06.2013 Кадастровой палатой приняты решения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в соответствии с которыми вид разрешенного использования всех земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4413653:62, 59:01:4413653:63, 59:01:4413653:84 определен "под объекты железнодорожного транспорта", что соответствует 13-ой группе видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренной постановлениями Правительства Пермского края от 03.10.2011 в„– 727-п и от 21.11.2013 г. в„– 1610-п.
На основании ст. 24.21 Закона об оценочной деятельности (в ред. от 03.12.2011, изм. от 28.07.2012), п. 2.3.2, 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Минэкономразвития России от 12.08.2006 в„– 222 (далее - Методические указания), постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 в„– 727-п с 26.07.2013 г. кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4413653:62, 59:01:4413653:63, 59:01:4413653:84 определена органом кадастрового учета с применением удельного показателя кадастровой стоимости 13-ой группы видов разрешенного использования в размере 237,55 руб. / кв. м и составила 151 794,45 руб., 364 876,80 руб. 1 203 428,30 руб. соответственно
После проведения очередной государственной кадастровой оценки земель, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 г. в„– 1610-п, кадастровая стоимость земельных участков определена с применением 9-ой группы видов разрешенного использования, в связи с чем для земельного участка в„– 59:01:4413653:62 с удельным показателем кадастровой стоимости 4 154,75 руб. / кв. м кадастровая стоимость составила 2 654 885,25 рублей, для земельного участка в„– 59:01:4413653:63 с удельным показателем кадастровой стоимости в размере 4 140,74 руб. / кв. м кадастровая стоимость составила 6 360 176,64 рублей, а для земельного участка в„– 59:01:4413653:84 с показателем в размере 4163,79 руб. / кв. м она составила 21 093 760,14 рублей.
Общество "Риэлинвест" 11.03.2014 обратилось с заявлением в Кадастровую палату об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4413653:62, 59:01:4413653:63 и 59:01:4413653:84 путем установления с даты постановки на кадастровый учет кадастровой стоимости, исходя из 13-ой группы видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей.
Как установлено судом первой инстанции, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости решениями Кадастровой палаты о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 29.07.2014 в„– 5900/301/14-111881, 28.07.2014 в„– 5900/301/14-110901, кадастровая стоимость земельных участков в„– 62, 63, 84 пересчитана в соответствии с измененным видом разрешенного использования (по 13 группе ВРИ), по удельным показателям кадастровой стоимости, утвержденным для этой группы постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 в„– 1610-п, и составила по земельному участку в„– 62 - 362 613,33 руб., земельному участку: в„– 63 - 871 633,92 руб., земельному участку в„– 84 - 2 874 803,02 руб.
Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости 13-ой группы видов разрешенного использования за весь период, начиная с 01.01.2013 года, поскольку при постановке на кадастровый учет органом кадастрового учета была допущена ошибка, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что земельные участки с момента их постановки на кадастровый учет входили в территориальную зону "производственно-коммунальные зоны", зона производственно-коммунальных объектов 3 класса вредности, ПК-3, что относится к 13-ой группе видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов", и соответствует фактическому использованию участков, учитывая нахождение на земельных участках единого объекта недвижимого имущества - железнодорожных путей, пришли к выводу об ошибочности отнесения спорных земельных участков к 9 группе видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".
Поскольку неверное отнесение земельных участков по виду разрешенного использования привело к увеличению удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, суды сделали вывод, что при определении кадастровой стоимости указанных земельных участков допущена кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению путем установления с даты постановки на кадастровый учет кадастровой стоимости исходя из 13-ой группы видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей..." и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанных участков, исходя из удельного показателя их кадастровой стоимости 154,30 руб. / кв. м за период с 01.01.2013 по 01.01.2014 и 425,47 руб. / кв. м с 01.01.2014 г.
При этом суды руководствовались положениями ч. 1 ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости, ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ), ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 11.07.2011 в„– 200-ФЗ) и исходили из того, что, поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости как в суде, так и в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, является, в том числе недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; к недостоверным сведениям относится искажение данных об объекте оценки, в том числе неправильное указание среднего удельного показателя при расчете кадастровой стоимости земельного участка, недостоверность сведений об объекте недвижимости и заявление об исправлении этих сведений на достоверные также является оспариванием результатов определения кадастровой стоимости.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1, 2 постановления от 30.06.2015 в„– 28 под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия). В частности, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления требований об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.
Пунктом 13 указанного постановления от 30.06.2015 в„– 28 разъяснено, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (в том числе, его местоположение, назначение, вид разрешенного использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.
Исходя из содержания ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.
Следовательно, споры об исправлении таких ошибок, в результате которых изменяется кадастровая стоимость земельного участка, являются спорами о пересмотре кадастровой стоимости.
С учетом изложенного суды верно определили, что заявителем в рамках рассматриваемого дела оспариваются результаты определения кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объектах оценки (о виде разрешенного использования земельных участков), использованных при определении их кадастровой стоимости.
Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неверным применением норм материального и процессуального права исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.06.2014 в„– 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Федеральный закон от 04.06.2014 в„– 143-ФЗ) в ч. 1 и 5 ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.
Федеральным законом 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22.07.2014, также были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности, определяющие порядок рассмотрения указанных споров.
Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 в„– 143-ФЗ, а именно с 06.08.2014 рассмотрение дел, связанных с определением результатов кадастровой стоимости, относится к компетенции судов общей юрисдикции.
Учитывая, что заявление общества "Риэлинвест" подано в Арбитражный суд Пермского края после 06.08.2014, то есть после вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 в„– 143-ФЗ, настоящий спор, связанный с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В соответствии с п. 3 постановления от 30.06.2015 в„– 28 заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ.
Согласно п. 7 постановления от 30.06.2015 в„– 28 в силу положений ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами, а после 15.09.2015 на основании ч. 4 ст. 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки к участию в деле также привлекается орган, на который возложена обязанность по исправлению кадастровой или технической ошибки.
По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки. Если кадастровая стоимость была пересмотрена в связи с технической ошибкой в сведениях об объекте оценки, судебные расходы относятся на орган, допустивший такую ошибку (п. 31 постановления от 30.06.2015 в„– 28).
Несмотря на то, что кадастровая стоимость земельных участков, фактически оспариваемая заявителем, по части периодов внесена в государственный кадастр недвижимости на основании постановлений Правительства Пермского края от 03.10.2011 в„– 727-п и от 21.11.2013 в„– 1610-п в утвержденном ими размере, Правительство Пермского края к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом не привлечено, несмотря на заявление Кадастровой палатой соответствующего ходатайства.
Кроме того, в соответствии с п. 9, 25 постановления от 30.06.2015 в„– 28 установленный абз. 1 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.
О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок.
Данное обстоятельство судами не исследовалось.
Удовлетворяя требования о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанных участков исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 154,30 руб. / кв. м за период с 01.01.2013 по 01.01.2014, судами не учтено, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления от 30.06.2015 в„– 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности). В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 128 и ч. 2 ст. 194 КАС РФ.
Дата обращения обществом "Риэлинвест" в Комиссию или в суд при рассмотрении заявленных требований судами не выяснялась.
Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (п. 28 постановления от 30.06.2015 в„– 28).
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (абз. 3 п. 25 постановления от 30.06.2015 в„– 28).
Обжалуемый судебный акт таких сведений не содержит.
Суд кассационной инстанции отмечает, что настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций без учета требований действующего законодательства о необходимости исследования вопросов о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, об установлении надлежащего ответчика, выяснения иных существенных для разрешения спора обстоятельств.
Учитывая, что вопрос о наличии оснований для удовлетворения либо отказа в удовлетворении заявленных требований требует дополнительного исследования, но обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением правил о подсудности, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неверным применением норм материального и процессуального права (ч. 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом отмена обжалуемых судебных актов не нарушит принципа правовой определенности.
Прекращение производства по делу по вышеуказанному основанию не нарушает право истца на судебную защиту, которое может быть им реализовано путем обращения в суд общей юрисдикции с аналогичным иском в соответствии с правилами о подсудности, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2015 по делу в„– А50-5288/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по тому же делу отменить.
Производство по делу в„– А50-5288/2015 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА

Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------