АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. в„– Ф09-10328/15

Дело в„– А76-9565/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Гайдука А.А., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония в„– 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" (ОГРН: 1037403898058, далее - учреждение) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А76-9565/2015 Арбитражного суда Челябинской области
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель учреждения - Глинкина С.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 76/57-2).

Акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (ОГРН: 1037403898058, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к учреждению о взыскании 98 194 руб. 68 коп. задолженности по контракту в„– К2-03-26-4987/2К, 223 309 руб. 32 коп. задолженности по контракту в„– К2-03-26-5283/К, 8030 руб. 92 коп. неустойки за неисполнение обязательств по контрактам.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2015 производство по делу в части взыскания 321 504 руб. задолженности прекращено в связи с отказом общества от указанных исковых требований.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2015 (судья Писаренко Е.В.) исковые требования удовлетворены: с учреждения в пользу общества взыскано 8030 руб. 92 коп. неустойки.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в процессе рассмотрения апелляционной жалобы учреждения на указанное решение от 14.07.2015 установил наличие оснований для отмены судебного акта в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением от 16.09.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (судьи Бояршинова Е.В., Иванова Н.А., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции от 14.07.2015 отменено; в результате рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования удовлетворены: с учреждения в пользу общества взыскано 8030 руб. 92 коп. неустойки.
В кассационной жалобе учреждение просит указанное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Кассатор полагает, что, поскольку контракт в„– К2-03-26-4987/2К был заключен 29.12.2014, а контракт в„– К2-03-26-5283/К - 07.04.2015, к фактическим отношениям сторон, сложившимся между ними в октябре - ноябре 2014 г. и в декабре 2014 г. соответственно, штрафные санкции по контрактам применению не подлежат. Полагает правомерным начисление неустойки только с 11.01.2015 по 23.04.2015 в сумме 970 руб. 15 коп.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемое постановление без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора, общество 10.10.2014 направило в адрес учреждения проект контракта на транспортировку газа в„– К2-03-26-4987/2К, который подписан учреждением с протоколом разногласий 29.12.2014. По условиям указанного контракта общество (газораспределительная организация) обязалось транспортировать газ по своим сетям до точек подключения, а учреждение (покупатель) обязалось принять газ и оплатить услуги по его транспортировке.
В соответствии с п. 7.1 контракта он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2014 по 31.12.2014, а по расчетам - до полного исполнения сторонами обязательств.
Кроме того, 23.01.2015 общество направило в адрес учреждения проект контракта в„– К2-03-26-5283/К, который подписан учреждением 07.04.2015. По условиям указанного контракта общество (газораспределительная организация) обязалось транспортировать газ по своим сетям до точек подключения, а учреждение (покупатель) обязалось принять газ и оплатить услуги по его транспортировке.
В соответствии с п. 7.1 контракта он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.12.2014 по 31.12.2014, а по расчетам - до полного исполнения сторонами обязательств.
В пунктах 4.3 указанных контрактов сторонами согласованы сроки оплаты услуг общества - до 10-го числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, в пунктах 6.1 контрактов установлена ответственность учреждения за нарушение сроков оплаты услуг в виде неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки.
В период с октября по декабрь 2014 г. общество в рамках контракта в„– К2-03-26-4987/2К осуществляло поставку газа учреждению, что подтверждается соответствующими актами транспортированного газа, выставляло счета-фактуры, в том числе от 31.10.2014 в„– 19086 на сумму 21 223 руб. 92 коп., от 30.11.2014 в„– 20015 на сумму 42 720 руб. 26 коп., от 31.12.2014 в„– 22868 на сумму 34 250 руб. 50 коп.
В декабре 2014 г. общество также исполняло обязательство по транспортировке газа по контракту в„– К2-03-26-5283/К, что подтверждается актом транспортированного газа за декабрь 2014 г., выставило к оплате счет-фактуру от 31.12.2014 в„– 25036 на сумму 223 309 руб. 32 коп.
Стоимость услуг по транспортировке газа определена обществом с учетом тарифов, установленных приказами Федеральной службы по тарифам, постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по оплате услуг, оказанных по контрактам в„– К2-03-26-4987/2К и в„– К2-03-26-5283/К в октябре - ноябре 2014 г. и в декабре 2014 г. соответственно, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании с учреждения договорной неустойки (по контракту в„– К2-03-26-4987/2К за период с 11.11.2014 по 14.04.2015, по контракту в„– К2-03-26-5283/К за период с 27.01.2015 по 14.04.2015) в общей сумме 8030 руб. 92 коп. (с учетом отказа от исковых требований о взыскании задолженности).
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности исполнения учреждением обязательства по оплате предусмотренных контрактами услуг, оказанных в спорные периоды, с нарушением установленного контрактами срока, в связи с чем признал обоснованным начисление договорной неустойки и, проверив представленный обществом расчет, удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в полном объеме.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Отношения в сфере газоснабжения регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении). В силу ст. 18 данного Закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила поставки газа), которые определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.
Согласно п. 10 указанных Правил предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю).
В силу п. 11 Правил поставки газа согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.
При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.
Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что направленный в адрес учреждения 10.10.2014 контракт на транспортировку газа в„– К2-03-26-4987/2К подписан последним только 29.12.2014 (с протоколом разногласий), направленный 23.01.2015 контракт в„– К2-03-26-5283/К - только 07.04.2015, в тридцатидневный срок с момента получения каждого из указанных контрактов учреждение не направило в адрес общества протокол разногласий к контракту, при этом продолжало отбор газа. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что контракты в„– К2-03-26-4987/2К и в„– К2-03-26-5283/К считаются заключенными сторонами на предложенных обществом условиях.
При этом судом принято во внимание, что при подписании контрактов стороны распространили их действие на предшествующие моменту их подписания спорные периоды (п. 7.1 контрактов).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.1 контрактов в„– К2-03-26-4987/2К и в„– К2-03-26-5283/К, принимая во внимание факт нарушения учреждением установленных контрактами сроков оплаты услуг, правомерно признал за обществом право на взыскание с учреждения договорной неустойки в общей сумме 8030 руб. 92 коп., признав верным расчет неустойки, представленный обществом в материалы дела.
Приведенные в кассационной жалобе доводы учреждения не могут быть положены в основу отмены оспариваемых судебных актов, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает и соответствующими полномочиями не обладает в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А76-9565/2015 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония в„– 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА

Судьи
А.А.ГАЙДУК
И.В.ЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------