АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. в„– Ф09-10184/15

Дело в„– А71-11960/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Плетневой В.В.,
судей Новиковой О.Н., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусьАгро" (далее - общество "РусьАгро", ответчик) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2015 по делу в„– А71-11960/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2014 общество с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - общество "Русь", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Арнаудов Меркурий Александрович.
Конкурсный управляющий общества "Русь" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки между должником и обществом "РусьАгро", оформленной актом взаимозачета от 30.09.2012 в„– 106 на сумму 10 360 889 руб. 19 коп., и применении последствий ее недействительности в виде восстановления ранее существующей между сторонами задолженности.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2015 (судья Бехтольд В.Я.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка, оформленная актом взаимозачета от 30.09.2013 в„– 106 признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде восстановления права общества "Русь" требовать долг от общества "РусьАгро" в сумме 10 360 889 руб. 19 коп. по обязательствам, указанным в акте взаимозачета от 30.09.2013 в„– 106, восстановления права общества "РусьАгро" предъявить свои требования к должнику в сумме 10 360 889 руб. 19 коп. по обязательствам, указанным в акте взаимозачета от 30.09.2013 в„– 106 в деле о банкротстве должника.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 (судьи Чепурченко О.Н., Мартемьянов В.И., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции от 04.06.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество "РусьАгро", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о совершении оспариваемой сделки между заинтересованными лицами, применительно к положениям ст. 19 Закона о банкротстве основан на неверном толковании норм права, поскольку доказательств заинтересованности общества "РусьАгро" по отношении к должнику не имеется, а Погосян А.Г. в оспариваемой сделке не участвовал ни в качестве директора общества "РусьАгро", ни в качестве его представителя.
Конкурсный управляющий должника в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, между обществом "Русь" и обществом "РусьАгро" произведен взаимозачет, оформленный актом от 30.09.2013 в„– 106, согласно которому стороны погасили взаимные обязательства на сумму 10 360 889 руб. 19 коп. В результате произведенного зачета прекратились обязательства общества "Русь" перед обществом "РусьАгро" по следующим договорам:
- основной договор: 1 960 442,48 руб.
- купли-продажи от 01.06.2013 (зерно): 1 575 000,00 руб.
- купли-продажи от 14.05.2013 (зерно): 947 646,71 руб.
- купли-продажи от 31.07.2013 (з/части): 2 150 000,00 руб.
- купли-продажи от 03.07.2013 (ГСМ): 2 400 000,00 руб.
- купли-продажи от 02.09.2013 (мясо): 67 800,00 руб.
- купли-продажи от 01.07.2013 (зерно): 1 260 000,00 руб.
В свою очередь прекратились обязательства общества "РусьАгро" перед обществом "Русь" по следующим договорам:
- основной договор: 1 899 181,19 руб.
- купли-продажи кормов: 3654,00 руб.
- купли-продажи в„– 11-9 от 31.08.2013: 1 125 690,00 руб.
- купли-продажи в„– 11-10 от 31.08.2013: 1 437 435,00 руб.
- купли-продажи в„– 11-11 от 31.08.2013: 1 049 019,00 руб.
- купли-продажи административного здания: 1 800 000.00 руб.
- купли-продажи сельхоз. техники от 10.09.2013: 2 569 000,00 руб.
- договор аренды коровника от 01.08.2013: 6 000,00 руб.
- договор купли-продажи доильного оборудования: 471 000,00 руб.
Конкурсный управляющий Арнаудов М.А., полагая, что в результате совершения указанной сделки было оказано предпочтение отдельному кредитору, в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, в условиях осведомленности общества "РусьАгро" о неплатежеспособности должника, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из доказанности всех необходимых условий для удовлетворения заявления.
Судом апелляционной инстанции определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.
Согласно положениям ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
В соответствии с п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные указанной главой Закона о банкротстве.
Согласно пп. 1 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ в„– 63) по правилам главы III.1 Закона банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В силу п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 этой же статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка совершена 30.09.2013, т.е. в течение шести месяцев до принятия к производству заявления о признании общества "Русь" банкротом - 25.11.2013.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются:
руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;
лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных п. 3 данной статьи (супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга);
лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
Как установлено судами, на дату подписания спорного зачета директором общества "Русь" являлся Погосян Артур Армович, Погосян Армо Гургенович входит в число учредителей общества "РусьАгро".
Согласно копии записи акта о рождении от <...> Погосян Армо Гургенович является отцом Погосяна Артура Армовича. Следовательно, как правильно установлено судами, общество "РусьАгро" знало или должно было знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
На дату совершения спорной сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "Инструмент-стандарт" (решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2013 по делу в„– А71-7996/2013), обществом с ограниченной ответственностью "Сарапульская птицефабрика" и другими кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника.
Следовательно, в отсутствие спорной сделки требование ответчика подлежало бы включению в реестр требований кредиторов должника и пропорциональному удовлетворению по правилам, предусмотренным ст. 134 Закона о банкротстве, наряду с требованиями других кредиторов.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка привела к преимущественному удовлетворению требования общества "РусьАгро" перед требованиями иных кредиторов должника, возникших ранее, в условиях осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие доказательств заинтересованности общества "РусьАгро" по отношению к должнику кассационным судом не принимается как противоречащая материалам дела и основанная на неверном толковании закона.
Указание обществом "РусьАгро" на иную судебную практику судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку указанные судебные акты не имеют преюдициального значения, вынесены по иным обособленным спорам, обстоятельства, изложенные в данных судебных актах, не являются аналогичными обстоятельствам настоящего дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2015 по делу в„– А71-11960/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусьАгро" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ПЛЕТНЕВА

Судьи
О.Н.НОВИКОВА
С.Н.СОЛОВЦОВ


------------------------------------------------------------------