АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. в„– Ф09-9312/15

Дело в„– А07-13491/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Ященок Т.П., Жаворонкова Д.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Уфа" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2015 по делу в„– А07-13491/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 09.06.2015 в„– 31-17/3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса) в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Решением суда от 19.08.2015 (судья Хафизова С.Я.) заявленные обществом требования удовлетворены частично. Постановление управление изменено, сумма штрафа снижена до 100 000 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствует угроза охраняемым общественным интересам.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 12.07.2001, имеет в собственности опасный производственный объект - котельную.
Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2014 год представляемые в контролирующий орган ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года поступили 22.05.2015.
Обществу 08.05.2015 направлено уведомление о времени и месте составления административного протокола, которое получено 15.05.2015.
Административный протокол от 25.05.2015 в„– 31-17/3 направлен обществу по почте и получен им 01.06.2015.
Определение о времени и дате рассмотрения дела об административном нарушении направлено обществу 25.05.2015 и получено им 06.06.2015.
Постановлением управления от 09.06.2015 в„– 31-17/3, в котором указано на нарушение срока представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2014 год, общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Несогласие с постановлением административного органа от 09.06.2015 в„– 31-17/3 послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды, придя к выводу о наличии признаков вменяемого управлением нарушения и отсутствии признаков малозначительности, исходили из следующего.
В силу положений ч. 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 9.1 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Объектом этого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере деятельности в области промышленной безопасности.
Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.
Частью 2 ст. 11 Закона о промышленной безопасности установлена необходимость представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.
Исходя из правильности толкования вышеуказанных положений закона следует, что своевременное представление сведений является составной части выполнения требований промышленной безопасности.
Однако, как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, сведения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2014 год общество представило лишь 22.05.2015.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
Вывод судов о том, что вина общества в совершении правонарушения является доказанной, что в свою очередь указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса, является правомерным.
Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.
Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса) ввиду особой значимости отношений по соблюдению требований промышленной безопасности и тяжести последствий нарушений, совершаемых в данной сфере, связанной с деятельностью больших групп людей, обеспечения их безопасности и здоровья. Данный вывод судов сделан с учетом п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
При решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суды, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного обществом административного правонарушения, руководствуясь положениями ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 в„– 4-П, сочли возможным назначить административное наказание в размере 100 000 руб.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2015 по делу в„– А07-13491/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Уфа" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН

Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
Д.В.ЖАВОРОНКОВ


------------------------------------------------------------------