АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. в„– Ф09-770/12

Дело в„– А50-17354/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Матанцева И.В., Сердитовой Е.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мещуровой Татьяны Анатольевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2015 по делу в„– А50-17354/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по тому же делу по жалобе Мещуровой Т.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего некоммерческого фонда защиты права "Патриоты" (далее - фонд "Патриоты", должник; ИНН 5904077694, ОГРН 1025900923696) Котельникова Андрея Вениаминовича в рамках дела о признании фонда "Патриоты" несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Мещурова Т.А. 13.05.2015 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего фонда "Патриоты" Котельникова А.В. по преобразованию ее требования о передаче жилого помещения в денежное требование третьей очереди, просила обязать конкурсного управляющего исключить ее требование о передаче жилого помещения из реестра в части, погашаемой путем передачи объекта незавершенного строительства, и изменить денежное требование в реестре кредиторов третьей очереди должника в процентном соотношении, аналогичном другим участникам строительства, передать соответствующие сведения и документы жилищно-строительному кооперативу "Адмирала Ушакова, 21" (далее - кооператив "Адмирала Ушакова, 21").
Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2015 (судья Данилова И.П.) в удовлетворении жалобы Мещуровой Т.А. отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 (судьи Нилогова Т.С., Мармазова С.И., Романов В.А.) определение суда от 17.08.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Мещурова Т.А. просит определение суда первой инстанции от 17.08.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы указывает, что в силу подп. 2 п. 8 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства); обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что ее требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений, решением собрания участников строительства от 22.12.2012 создан кооператив, отказа от передачи объекта незавершенного строительства, от участия в передаче объекта незавершенного строительства Мещурова Т.А. не заявляла.
Мещурова Т.А. считает, что по смыслу положений ст. 201.10 Закона о банкротстве соответствующий отказ от передачи объекта незавершенного строительства должен быть выражен четко, недвусмысленно и определенно относительно конкретных требований, направлен арбитражному управляющему и в арбитражный суд (п. 7, 13 ст. 201.10, п. 1 ст. 201.13 Закона о банкротстве); указывает на недобросовестное поведение конкурсного управляющего должника. Заявитель жалобы полагает, что имеются пробелы в законодательном регулировании банкротства застройщиков; отмечает, что ею неоднократно высказывалось намерение вступить в созданный участниками строительства жилищно-строительный кооператив с целью завершения строительства квартиры. Указывает также, что факт передачи объекта незавершенного строительства кооперативу "Адмирала Ушакова, 21" не влияет на возможность удовлетворения требования заявителя о передаче ей жилого помещения, поскольку не нарушает чьих-либо прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010 в отношении фонда "Патриоты" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Котельников А.В.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 фонд "Патриоты" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В.
Определением суда от 06.09.2011 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Определением суда от 28.11.2011 требование Мещуровой Т.А. о передаче жилой квартиры общей площадью 63,67 кв. м, этаж 1, адрес: <...>, включено в реестр требований фонда "Патриоты" о передаче жилых помещений.
На состоявшемся 22.12.2012 собрании кредиторов должника участниками строительства большинством голосов были приняты решения о создании участниками строительства жилищно-строительного кооператива, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу, утверждении устава кооператива "Адмирала Ушакова, 21", избрании членов правления и ревизионной комиссии, определении в качестве подрядной организации открытого акционерного общества "Пермский завод силикатных панелей".
Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 по настоящему делу удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Котельникова А.В. о передаче кооперативу "Адмирала Ушакова, 21" в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства незавершенного строительством жилого дома с пристроенным магазином, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2241,6 кв. м, степень готовности 47%, инв. в„– 32342, лит. АА1А2А3А4, и права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Адмирала Ушакова, д. 21, за исключением квартир, права, правопритязания, права требования на которые зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на 09.08.2012.
Факт передачи незавершенного строительством объекта кооперативу "Адмирала Ушакова, 21" подтверждается актом приема-передачи от 27.02.2013 и свидетельством о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект за кооперативом "Адмирала Ушакова, 21".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Котельниковым А.В. обязанностей конкурсного управляющего фонда "Патриоты", Мещурова Т.А. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно ст. 60 Закона о банкротстве действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в арбитражный суд при нарушении прав и законных интересов кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.
Основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора должника.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве.
Одним из способов погашения требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика является передача прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, как это предусмотрено положениями ст. 201.10 Закона о банкротстве.
Согласно п. 13 ст. 201.10 Закона о банкротстве в случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном Законом о банкротстве, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.
В соответствии с п. 14 ст. 201.10 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.
На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.
Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что кредитор Мещурова Т.А. принимала участие в собрании участников строительства 22.12.2012 (п. 243 журнала регистрации) и голосовала по вопросам повестки дня.
Согласно протоколу собрания участников строительства от 22.12.2012 и соответствующим бюллетеням для голосования по первому вопросу повестки дня: "Принять решение о создании участниками строительства жилищно-строительного кооператива в целях передачи ему прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства фонда "Патриоты", кредитор - участник строительства Мещурова Т.А. проголосовала "против"; по второму вопросу повестки дня: "Поручить конкурсному управляющему обратиться в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу", Мещурова Т.А. проголосовала "за"; по третьему вопросу повестки дня: "Утвердить Устав жилищно-строительного кооператива "Адмирала Ушакова, 21" в предложенной редакции", Мещурова Т.А. проголосовала "против".
Учитывая изложенное, приняв во внимание волеизъявление Мещуровой Т.А., выраженное при голосовании на упомянутом собрании по поставленным вопросам, и последующее бездействие кредитора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Мещурова Т.А. не высказала намерения о создании кооператива "Адмирала Ушакова, 21", вступлении в данный кооператив и передаче ему прав застройщика.
В связи с тем, что кредитором - участником строительства не было выражено волеизъявление на создание жилищно-строительного кооператива и участие в процедуре передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства в целях погашения их требований к должнику, конкурсный управляющий Котельников А.В. на основании п. 13 ст. 201.10 Закона о банкротстве внес в реестр кредиторов соответствующие записи в отношении требований Мещуровой Т.А., в результате которых ее неденежные требования были преобразованы в денежные и учтены в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Судом апелляционной инстанции также отмечено, что определением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2014 по настоящему делу Мещуровой Т.А. отказано в признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства - квартиру общей площадью 63,67 кв. м, этаж 1, адрес: <...>. Кроме того, после состоявшегося 22.12.2012 собрания кредиторов вплоть до подачи настоящей жалобы Мещурова Т.А. не предпринимала действий по вступлению в созданный участниками строительства жилищно-строительный кооператив.
Доказательств обратного заявителем жалобы в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Судами обоснованно указано, что поскольку незавершенный строительством жилой дом и право аренды земельного участка отчуждены должником жилищно-строительному кооперативу путем передачи отступного, то удовлетворение требований Мещуровой Т.А. в виде обязания конкурсного управляющего исключить ее требование о передаче жилого помещения из реестра в части, погашаемой путем передачи объекта незавершенного строительства, и изменить денежное требование в реестре требований кредиторов третьей очереди в процентном соотношении, аналогичном другим участникам строительства, а также передать соответствующие сведения и документы в кооператив "Ушакова, 21", невозможно.
Исследовав и оценив представленные документы, доводы и возражения участников спора, принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к верному выводу о недоказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника своих обязанностей, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении жалобы Мещуровой Т.А.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют представленным доказательствам.
Доводы, изложенные Мещуровой Т.А. в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, имеющимися в материалах обособленного спора документами не подтверждены, в связи с чем судом кассационной инстанции не принимаются.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего спора не допущено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2015 по делу в„– А50-17354/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Мещуровой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА

Судьи
И.В.МАТАНЦЕВ
Е.Н.СЕРДИТОВА


------------------------------------------------------------------