АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. в„– Ф09-11224/15

Дело в„– А71-3878/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Абозновой О.В., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981; далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2015 по делу в„– А71-3878/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Уразбаева А.М. (доверенность от 30.04.2015 серии 66 АА в„– 2903942);
муниципального унитарного предприятия "Воткинские городские электрические сети" (ИНН: 1828000259, ОГРН: 1021801063052; далее - предприятие "ВГЭС") - Владимиров К.В. (доверенность от 16.10.2014 в„– 524).

Предприятие "ВГЭС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" об обязании включить в полезный отпуск электроэнергии предприятия "ВГЭС" в размере 123 186,4 кВт/час (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уточнения наименования ответчика, принятого в порядке ст. 159 названного Кодекса).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (далее - общество "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" (далее - общество "Кирпичный завод").
Решением суда от 08.07.2015 (судья Ветошкина М.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 (судьи Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) указанное решение суда оставлено без изменения.
Общество "Энергосбыт Плюс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель находит неверным порядок определения объема электрической энергии, предъявленного истцом к включению в полезный отпуск в период неисправности прибора учета, так как не согласен с моментом окончания срока неисправности прибора учета.
По мнению заявителя, прибор учета был неисправен именно с 09.07.2013 по 12.07.2013, а не с 09.07.2013 по 14.07.2013, как посчитали суды и истец. Общество "Энергосбыт Плюс" указывает, что расчет по показаниям нового прибора учета необходимо проводить с 13.07.2013, то есть с момента его установки и начала фактического учета потребленной электрической энергии. При этом судами необоснованно отклонен данный довод, поскольку в связи с установкой исправного нового прибора учета, что подтверждается суточной сводкой, на 13 июля начальные показания уже составляли 0,8 кВт/час. Поскольку начало течения срока неисправности прибора учета начинается с 09.07.2013, что отражено в суточной сводке, окончание срока его неисправности также необходимо определять по этой же суточной сводке, а не по акту от 16.07.2013.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "МРСК Центра и Приволжья" (заказчик), предприятием "ВГЭС" (исполнитель), открытым акционерным обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" (энергосбытовая компания 1, в настоящее время - общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала общества "Энергосбыт Плюс") и обществом с ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой комплекс" (далее - общество "РЭК") (энергосбытовая компания 2) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 27.03.2009 в„– К-148 (в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, протокола согласования разногласий, дополнительного соглашения от 01.12.2009).
Срок действия договора согласован сторонами с момента подписания по 31.12.2009 (п. 11.1 данного договора). Стороны распространили действие договора на взаимоотношения, возникшие с 01.01.2009.
В соответствии с п. 11.2 договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Заявления о прекращении действия данного договора сторонами в материалы дела не представлено.
В силу п. 2.1 указанного договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема (Приложение в„– 1) и до точек отпуска (Приложение в„– 2.1 и в„– 2.2, предоставляемые энергосбытовыми компаниями) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.
Энергосбытовая компания 1 обязуется осуществлять продажу исполнителю электрической энергии в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях, ориентировочно определенном в Приложении в„– 4 к договору, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке, установленном разделом 8 и 9 настоящего договора (пункт 2.2 договора).
Согласно пунктам 8.1 и 8.2 договора учет электрической энергии, поступившей в электрическую сеть исполнителя в точках поставки, осуществляется приборами коммерческого учета, определенными в Приложении в„– 1.1 и 1.2 к договору. При отсутствии приборов учета в точках приема, либо неисправностях в их работе количество поступившей в электрическую сеть исполнителя электрической энергии определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.
Учет электрической энергии, отпущенной из электрической сети исполнителя, осуществляется приборами коммерческого учета, определенными в Приложении в„– 2.1 и 2.2 к договору, а также с применением расчетных методов, установленных в действующем законодательстве РФ, если иное не установлено договором энергоснабжения, в том числе, учитывается количество электрической энергии, рассчитанной в актах о безучетном потреблении.
Между предприятием "ВГЭС" (сетевая организация) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор от 28.11.2012 в„– К-148 купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях (в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, дополнительного соглашения от 01.10.2014).
В соответствии с п. 2.1 договора от 28.11.2012 в„– К-148 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии сетевой организации в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях, а сетевая организация обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
Пунктом 4.4 названного договора стороны согласовали, что сетевая организация самостоятельно в порядке, определенном в приложении в„– 4 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетного потребления электроэнергии потребителями гарантирующего поставщика.
Письмом от 10.07.2013 общество "Кирпичный завод" просило предприятие "ВГЭС" направить представителя для проверки счетчика учета электрической энергии в ТП-89 трансформатор в„– 2 в связи с неисправностью счетчика. Далее, 11.07.2013 истцом (сетевой организацией) выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в неисправности прибора учета (по фазам "A", "B", "C" отсутствует индикация телеметрического датчика), о чем сотрудниками последнего составлен акт проверки группы учета, о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.07.2013. На основании указанного акта истцом рассчитан объем безучетного потребления электрической энергии в размере 123 186,4 кВт/ч.
Письмом от 15.07.2013 общество "Кирпичный завод" просило предприятие "ВГЭС" направить представителя для опломбировки узла учета электрической энергии в ТП-89 трансформатор в„– 2. Представителями истца составлен акт от 16.07.2013 в„– 6934 на замену группы учета, начальные показания электрической энергии составили 8 кВт/час.
Письмом от 05.08.2013 предприятие "ВГЭС" уведомило ответчика о том, что расчет количества потребленной электрической энергии в июле 2013 г. по объекту "тр-р в„– 2" дог. В2597 ООО "Кирпичный завод" будет производиться по среднему расходу до момента замены (131929 кВт/ч), а с 16.07.2013 - по показаниям электросчетчика.
Ответчик 22.08.2013 направил истцу письмо в„– 175/24411, в котором сообщим о несоответствии расчета действующему законодательству. При этом указал, что объем потребленной электроэнергии должен определяться с 31.06.2013 по 08.07.2013 по показаниям электросчетчика, предоставленных потребителем (69600 кВт/ч), с 09.07.2013 по 13.07.2013 по среднему расходу (33726,4 кВт/ч), с 14.07.2013 по 31.07.2013 по показаниям электросчетчика (160200 кВт/ч). Итого объем потребленной электроэнергии до момента установки нового электросчетчика составит 103326,4 кВт/ч.
Отказ ответчика от включения в полезный отпуск объема электрической энергии в размере 123 186,4 кВт/ч явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суды, руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), исходили из правильности произведенного истцом расчета объема безучетного потребления электроэнергии.
При рассмотрении данного дела суды с учетом ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" правильно указали на то, что гарантирующий поставщик (общество "ЭнергосбыТ Плюс") и сетевая организация (предприятие "ВГЭС") являются субъектами розничных рынков электрической энергии.
Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков электрической энергии определятся Основными положениями в„– 442.
В соответствии с п. 4 Основных положений в„– 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.
Согласно п. 2 названных Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пунктами 188 - 189 Основных положений в„– 442 предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика, которым в рассматриваемом случае выступает ответчик, включить в объем оказанных услуг по транспортировке электрической энергии объем безучетного потребления, выявленного сетевой организацией (истцом) и зафиксированного актом.
Кроме того, суды, проанализировав п. 5.2 договора от 28.11.2012 в„– К-148, пришли к выводу о том, что указанным договором также предусмотрена обязанность ответчика включить в объем оказанных услуг по транспортировке электрической энергии объем безучетного потребления.
Согласно п. 179 Основных положений в„– 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 названного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:
для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;
для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" п. 1 приложения в„– 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" п. 1 приложения в„– 3 к настоящему документу (пункт 166 Основных положений в„– 442).
В соответствии с расчетом истца объем безучетного потребления электроэнергии составил 123 186,46 кВт/ч, в том числе: с 01.07.2013 по 08.07.2013 по показаниям счетчика согласно ведомости общества "Кирпичный завод" - 69 600 кВт/ч; с 09.07.2013 по 14.07.2013, в период неисправности прибора учета расчетным способом, за 6 дней предыдущего периода (июнь 2013 г.), поскольку показаний за 2012 г. не имеется, - 53 586,40 кВт/ч.
При этом в период с 15.07.2013 по 31.07.2013 расчет проводился по показаниям счетчика согласно ведомости общества "Кирпичный завод", в соответствии с которым объем составил 160 200 кВт/ч. (указанная сумма ответчиком не оспаривается и включена в полезный отпуск за июль 2013 г.).
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен истцом в соответствии с п. 166 Основных положений в„– 442, а также с учетом посуточных показаний объемов электрической энергии, передаваемых обществом "Кирпичный завод" в июле 2013 г., и актов от 11.07.2013 и 16.07.2013.
На основании изложенного суды, признав доказанным факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период в объеме 123 186,46 кВт/ч, обоснованно удовлетворили исковые требования предприятия "ВГЭС".
Отклоняя доводы общества "ЭнергосбыТ Плюс" о том, что расчет по показаниям нового прибора учета необходимо проводить с 13.07.2013, судом апелляционной инстанции отмечено, что расчет безучетного потребления был произведен истцом по 14.07.2013, так как общество "Кирпичный завод" сообщило о необходимости приемки нового прибора учета вечером 15.07.2013, а акт был составлен на следующий день (16.07.2013).
Иные доводы общества "ЭнергосбыТ Плюс", изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что окончание срока неисправности прибора учета необходимо определять по суточной сводке, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Судами установлено, что показания сводной ведомости в период с 13.07.2013 по 15.07.2013 не соответствуют сведениям, содержащимся в акте ввода в эксплуатацию 16.07.2013, согласно которому показания прибора учета при его вводе в эксплуатацию составили 8 кВт/час, тогда как в сводной ведомости содержатся иные данные.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2015 по делу в„– А71-3878/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Г.СИРОТА

Судьи
О.В.АБОЗНОВА
А.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------