АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. в„– Ф09-11145/15

Дело в„– А60-15796/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Рябовой С.Э., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сычевой Надежды Борисовны (далее - предприниматель Сычева Н.Б.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2015 по делу в„– А60-15796/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга представил в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя департамента. Ходатайство судом удовлетворено.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Сычевой Н.Б. - Сычев Д.Б. (доверенность от 01.12.2015).

Предприниматель Сычева Н.Б. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга (далее - департамент) о:
признании незаконным отказа от 16.03.2015 в„– 02.12-12/1/002/845 в реализации преимущественного права покупки арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 34, 1 этаж, площадью 22 кв. м, кадастровый (или условный) номер 66:41:0206006:1497;
признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в несовершении предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ) юридически значимых действий по заявлению предпринимателя Сычевой Н.Б. в реализации преимущественного права на приобретение указанного арендуемого помещения;
возложении на департамент обязанности совершить действия, определенные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ, а именно принять решение об условиях приватизации указанного нежилого помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета об его оценке, направить заявителю проект договора купли-продажи помещения в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, муниципальное казенное учреждение "Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия".
Решением суда от 10.06.2015 (судья Куклева Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2015 (судьи Виноградова Л.Ф., Макаров Т.В., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Сычева Н.Б. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, то обстоятельство, что занимаемое предпринимателем Сычевой Н.Б. помещение не было поставлено на кадастровый учет, не могло свидетельствовать о невозможности идентифицировать его как объект недвижимости, в силу чего действия департамента по выделению арендуемого заявителем объекта не являлись необходимым условием для дальнейшей реализации права на приобретение и последующее заключение договора купли-продажи, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что до постановки спорного объекта на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на него как на самостоятельный объект недвижимости департамент не имел возможности осуществлять действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ, неправомерен.
Учитывая изложенное, заявитель полагает, что срок предоставления муниципальной услуги, составляющий 115 дней с момента регистрации запроса о предоставлении такой услуги, истек 29.09.2014, однако установленный срок на предоставление услуги департаментом не соблюден, при этом, по мнению заявителя, департамент намеренно уклонялся от регистрации права муниципальной собственности в разумный срок с целью воспрепятствования реализации заявителем права на приобретение объекта.
Департамент представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ в редакции, действующей с 01.07.2013, указанное преимущественное право может быть реализовано при условии, если: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном ч. 2 или ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ.
В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:
1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества установлен в ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ.
Согласно п. 1 ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 настоящего закона требованиям, и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.
В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные Федеральным законом от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ).Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.05.2014) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены Федеральным законом от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 в„– 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по смыслу Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.
Согласно разделу 2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 29.06.2012 в„– 2813, срок предоставления муниципальной услуги составляет 115 календарных дней со дня регистрации запроса о предоставлении муниципальной услуги; приостановление предоставления муниципальной услуги законодательством Российской Федерации не предусмотрено; направление документов, являющихся результатом предоставления муниципальной услуги, осуществляется в течение двух календарных дней со дня его подготовки и не позднее 115 календарных дней со дня регистрации запроса о предоставлении муниципальной услуги; срок направления заявителю письма об отказе в предоставлении муниципальной услуги составляет 30 календарных дней со дня регистрации запроса о предоставлении муниципальной услуги.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.02.2004 помещения, назначение: нежилое, общей площадью 119,6 кв. м, номера на плане: подвал - помещения в„– 5 - 13, 1 этаж - помещения в„– 15, 16, расположенные в строении литер А по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 34, являются муниципальной собственностью.
Между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и предпринимателем Сычевой Н.Б. (арендатор) 18.05.2011 заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" в„– 29000250.
Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда - нежилое встроенное помещение 1 этажа в„– 15 общей площадью 22 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 34, литер А, для использования под торговое.
В соответствии с постановлениями Правительства Свердловской области от 28.12.2001 в„– 859-ПП и от 29.10.2007 в„– 1056-ПП объект, в котором расположено испрашиваемое нежилое помещение, отнесен с числу объектов исторического и культурного наследия областного значения.
В силу п. 1.2 договора договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 15.04.2011 до 01.07.2015.
Судами установлено, что согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 18.05.2011 нежилое помещение находилось в пользовании арендатора с 15.04.2011.
Предпринимателем Сычевой Н.Б. 07.10.2011 подписано охранное обязательство по недвижимому объекту культурного наследия областного значения - Ансамбль градостроительный. Дом жилой с аркой, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 34.
Предприниматель Сычева Н.Б. 04.06.2014 обратилась в департамент с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 22 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 34, литер А, помещение 1 этажа в„– 15, арендуемого по договору аренды от 18.05.2011 в„– 29000250.
Департамент 02.07.2014 сообщил предпринимателю Сычевой Н.Б. о том, что для заключения договора купли-продажи им уведомлен Совет по малому и среднему предпринимательству при главе администрации г. Екатеринбурга о включении объекта недвижимости в прогнозный план (программу) приватизации имущества муниципального образования "город Екатеринбург" на 2014 г.; направлена заявка на выбор оценочной организации для определения рыночной стоимости объекта аренды. В дальнейшем департаментом будут осуществлены следующие мероприятия: объект включен в прогнозный план (программу) приватизации имущества муниципального образования "город Екатеринбург" на 2014 г.; после рассмотрения и принятия отчета о стоимости арендуемого объекта будет проведено заседание комиссии по определению условий приватизации арендуемого имущества, на основании решения комиссии будет подготовлен и согласован документ об утверждении условий приватизации данного объекта недвижимости; в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества заявителю будет направлен проект договора купли-продажи арендуемого имущества.
Суд апелляционной инстанции установил, что арендуемое предпринимателем Сычевой Н.Б. нежилое помещение площадью 22 кв. м является частью единого объекта недвижимости общей площадью 119,6 кв. м, в связи с чем департаментом предприняты меры к его выделению, постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.
Суд выявил, что до постановки спорного объекта на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на него как на самостоятельный объект недвижимости департамент не имел возможности осуществлять действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ, а именно: не мог обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях его приватизации и направить предпринимателю Сычевой Н.Б. проект договора купли-продажи испрашиваемого нежилого помещения.
Департаментом 11.07.2014 получен кадастровый паспорт нежилого помещения общей площадью 22 кв. м, объекту присвоен кадастровый (условный) номер 66:41:0206006:1497.
Государственная регистрация права муниципальной собственности на спорное помещение произведена 04.09.2014.
Далее судами выявлено, что между департаментом и предпринимателем Сычевой Н.Б. 22.09.2014 подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в котором уточнен предмет договора - нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 22 кв. м, этаж: 1, кадастровый (или условный) номер 66:41:0206006:1497.
Департаментом 27.11.2014 заключен договор по определению рыночной стоимости объектов недвижимости муниципального нежилого фонда, в том числе помещения площадью 22 кв. м, кадастровый (или условный) номер 66:41:0206006:1497, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 34, 30.12.2014 принят к рассмотрению и согласованию отчет об определении рыночной стоимости помещения от 10.12.2014 в„– 900.
В письме от 13.03.2015 в„– 02.12-12/1/002/845 департамент отказал предпринимателю Сычевой Н.Б. в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в связи с тем, что арендуемый объект является объектом культурного наследия областного значения, приватизация которого может осуществляться только способами, указанными в ст. 29 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении иска, суды также приняли во внимание, что Федеральным законом от 22.10.2014 в„– 315-ФЗ в ст. 29 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ внесены изменения, согласно которым объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в открытое акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам, указанные изменения вступили в силу 22.01.2015. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что с указанной даты приватизация объектов культурного наследия возможна лишь способами, указанными в ст. 29 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ в новой редакции.
Приняв во внимание, что на момент вступления в силу Федерального закона от 22.10.2014 в„– 315-ФЗ решение об условиях приватизации арендуемого помещения департаментом принято не было, проект договора купли-продажи предпринимателю Сычевой Н.Б. не был направлен, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что после 22.01.2015 у департамента с отсутствовали основания для совершения действий по рассмотрению заявления предпринимателя Сычевой Н.Б. о реализации преимущественного права на приобретение объекта путем его выкупа.
При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем Сычевой Н.Б. требований.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы предпринимателя Сычевой Н.Б., изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2015 по делу в„– А60-15796/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сычевой Надежды Борисовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
С.Э.РЯБОВА
З.Г.СЕМЕНОВА


------------------------------------------------------------------