АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. в„– Ф09-10883/15

Дело в„– А50-3084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Столярова А.А., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Пермского края (далее - правительство), на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2015 по делу в„– А50-3084/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель правительства - Коньшина М.С. (доверенность от 07.04.2015 в„– СЭД-01-92-33).

Государственная образовательная организация дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации - РМЦПК" (далее - институт, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным п. 5 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - управление Росимущества) от 30.01.2014 в„– 59-р следующего содержания: "В связи с прекращением зарегистрированного права собственности Российской Федерации на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на здание общей площадью 1360 кв. м, г. Пермь, ул. Тимирязева, 30, прекратить право оперативного управления ГОУ ДПО "ИПК-РМЦПК" на данный объект"; возложении на управление Росимущества обязанности по устранению допущенного нарушения права заявителя путем восстановления его права оперативного управления на нежилые помещения общей площадью 502,9 кв. м литеры А, А2 (номера помещений: подвал - в„– 1, 1 этаж - в„– 1 - 9, 30 - 43, 2 этаж - в„– 1 - 6, 27 - 30).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - управление Росреестра), правительство.
Решением суда от 01.07.2015 (судья Трефилова Е.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (судьи Виноградова Л.Ф., Макаров Т.В., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе правительство просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований прекращения права оперативного управления института на спорное имущество, предусмотренных положениями ст. 235, п. 2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что выделенные объекты недвижимого имущества (помещения площадью 502,9 кв. м) из ранее существовавшего объекта (2-этажного здания учебного центра) не являются вновь созданным имуществом по смыслу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечет прекращения ранее существовавших прав в силу ст. 252 указанного Кодекса. Таким образом, правительство считает необоснованной ссылку судов на положения п. 9 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон в„– 122-ФЗ).
По мнению заявителя, действия управления Росимущества противоречат положениям ст. 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться им без согласия учреждения, в том числе прекращать право.
Кроме того, заявитель считает, что суд необоснованно отказал институту в восстановлении срока на обращение с рассматриваемыми требованиями, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявитель, обращаясь 29.10.2014 к управлению Росимущества не располагал текстом оспариваемого акта, рассчитывал на урегулирование вопроса во внесудебном порядке.
Правительство также считает, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в настоящем деле - Аппарата Правительства Пермского края, так как данное лицо поименовано в вводной части решения суда первой инстанции, но участие в рассмотрении дела не принимало.
В отзыве на кассационную жалобу управление Росимущества просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.
В своем отзыве на кассационную жалобу управление Росреестра излагает порядок совершенных им регистрационных действий в отношении спорного имущества.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 16.12.1998 открытым акционерным обществом "Пермская научно-производственная приборостроительная компания" (продавец) и Региональным межотраслевым центром переподготовки кадров Пермского государственного технического университета (далее - центр переподготовки кадров), индивидуальным предпринимателем Маховиковым А.Ю. (покупатели) заключен договор купли-продажи в„– 137, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность, а покупатели оплатили и приняли в общую долевую собственность в равных долях детский комбинат в„– 356, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Тимирязева, д. 30, общей площадью 990,9 кв. м.
Постановлением главы города Перми от 05.07.1999 в„– 1377 земельный участок площадью 2977,022 кв. м под выкупленным зданием детского комбината изъят у продавца и предоставлен в аренду на 15 лет, в том числе центру переподготовки кадров. Центру переподготовки кадров разрешена реконструкция здания детского комбината под помещения учебного центра.
Приемочной комиссией 17.08.2001 принято решение о принятии предъявленного к приемке объекта - реконструированного под учебный центр детского сада, офисов и гаражей на 3 автомашины.
Пермским областным управлением государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации 20.08.2001 выдано разрешение в„– 453 на ввод данного объекта в эксплуатацию.
Центром переподготовки кадров и другими собственниками здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Тимирязева, д. 30, 20.09.2001 подписан договор о перераспределении долей.
Из пункта 2 названного договора следует, что в результате реконструкции здания детского комбината общая площадь здания (литера А) увеличена до 1331,8 кв. м. В соответствии с техническим паспортом на здание, поэтажной схемой и отказом центра переподготовки кадров от участия в реконструкции площадь, принадлежащая ему осталась в прежних границах и равна 486,6 кв. м, что составляет 34/100 доли.
На основании договора купли-продажи от 16.12.1998 в„– 137, постановления от 05.07.1999 в„– 1377, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 17.08.2001, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.08.2001 в„– 453, договора о перераспределении долей от 20.09.2001 04.12.2001 произведена государственная регистрация права центра переподготовки кадров на 34/100 доли в праве долевой собственности на 2-этажное кирпичное здание учебного центра и офисов с подвалом и мансардой, литера А, общей площадью 1397,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Тимирязева, д. 30.
На основании договора о перераспределении долей от 20.09.2001, договора купли-продажи от 16.12.1998 в„– 137, постановления от 05.07.1999 в„– 1377, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.08.2001 в„– 453, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 17.08.2001 15.03.2011 произведена государственная регистрация права федеральной собственности на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на 2-этажное кирпичное здание учебного центра переподготовки кадров и офисов с подвалом и мансардой, литера А, общей площадью 1360,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Тимирязева, д. 30.
Центром переподготовки кадров и другими собственниками 05.10.2012 подписано соглашение о выделе доли в натуре и об установлении долевой собственности на нежилые помещения.
Пунктом 2 названного соглашения установлено, что по результатам проведенной технической инвентаризации имущества его общая площадь по состоянию на 16.04.2012 составила 1362,8 кв. м.
В результате выделения нежилых помещений в натуре в собственность института переданы помещения общей площадью 502,9 кв. м (п. 3.8 соглашения).
Распоряжением управления Росимущества от 30.01.2014 в„– 59-р определены условия соглашения о выделе в натуре доли в праве и об установлении долевой собственности на нежилые помещения в здании общей площадью 1362,8 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. Тимирязева, 30. В собственность Российской Федерации выделены в натуре нежилые помещения общей площадью 502,9 кв. м, литеры А, А2 (номера помещений: подвал - в„– 1, 1 этаж - в„– 1 - 9, 30 - 43, 2 этаж - в„– 1 - 6, 27 - 30).
Согласно пункту 5 данного распоряжения в связи с прекращением зарегистрированного права собственности Российской Федерации на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на названное здание общей площадью 1360,1 кв. м, прекращено право оперативного управления института на данный объект.
Управлением Росимущества и другими собственниками помещений в названном здании 30.01.2014 подписано соглашение о выделе доли в натуре и об установлении долевой собственности на нежилые помещения.
Согласно пункту 1 данного соглашения на момент его заключения Российской Федерации и другим собственникам принадлежит на праве долевой собственности здание, общей площадью 1360,1 кв. м, находящееся по адресу: г. Пермь, ул. Тимирязева, д. 30.
По результатам проведенной технической инвентаризации имущества его общая площадь по состоянию на 16.04.2012 составила 1362,8 кв. м (п. 2 соглашения). В собственность Российской Федерации выделены в натуре помещения общей площадью 502,9 кв. м (п. 3.8 соглашения).
На основании, в том числе, названного соглашения 18.07.2014 произведена государственная регистрация права федеральной собственности на нежилые помещения общей площадью 502,9 кв. м, этаж 1, 2, подвал, по адресу: г. Пермь, Свердловский р-н, ул. Тимирязева, д. 30.
В тот же день на основании распоряжения от 30.01.2014 в„– 59-р в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права оперативного управления института на 34/100 доли в праве общей долевой собственности.
Институт, полагая, что в результате принятия управлением Росимущества распоряжения от 30.01.2014 в„– 59-р он в отсутствие законных оснований лишился права оперативного управления на названное недвижимое имущество, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В рамках настоящего дела судами рассмотрено заявление института о признании незаконным распоряжения управления Росимущества от 30.01.2014. Данное заявление подано в арбитражный суд 17.02.2015, то есть с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Отклоняя заявление института о восстановлении пропущенного срока, со ссылкой на то, что экземпляр оспариваемого распоряжения от 30.01.2014 получен им лишь 17.11.2014, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что обращаясь 29.10.2014 в управление Росимущества с просьбой о восстановлении права оперативного управления, заявитель обладал информацией о существовании оспариваемого распоряжения, его содержании, и соответственно, предполагаемом нарушении своих прав. Кроме того, суд указал на наличие в материалах дела доказательств получения копии оспариваемого постановления 08.10.2014 представителем института; внесение 18.07.2014 записи о прекращении права оперативного управления института в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Таким образом, судами обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Пропуск срока на подачу заявления, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Кроме того, право федеральной собственности, а равно и право оперативного управления института ранее было зарегистрировано на объект недвижимого имущества - 34/100 доли в праве общей долевой собственности на 2-этажное кирпичное здание учебного центра переподготовки кадров и офисов с подвалом и мансардой.
Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Соглашением о выделе доли в натуре и об установлении долевой собственности на нежилые помещения от 30.01.2014 в собственность Российской Федерации выделены в натуре помещения общей площадью 502,9 кв. м. Иные помещения в данном здании общей площадью 859,9 кв. м выделены в натуре в собственность других лиц.
Учитывая, что всеми собственниками здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Тимирязева, 30, соглашением от 30.01.2014 в натуре выделены в собственность Российской Федерации конкретные помещения, остальные помещения выделены в натуре в собственность других собственников данного здания, такой объект права как 2-этажное кирпичное здание учебного центра и офисов с подвалом и мансардой прекратил свое существование. При этом в ЕГРП внесены записи о новых объектах - помещениях площадью 502,9 кв. м и 859,9 кв. м.
Таким образом, на основании указанного соглашения прекращено право собственности Российской Федерации на 34/100 доли в праве общей долевой собственности и возникло право собственности Российской Федерации на иной объект - нежилые помещения общей площадью 502,9 кв. м, что отражено в ЕГРП.
Одновременно с прекращением права собственности Российской Федерации на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на здание, прекращено и право оперативного управления института на указанный объект, являющееся производным от права собственности. При этом вопрос о праве института на помещения площадью 502,9 кв. м в распоряжении не разрешался.
При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого распоряжения управления Росимущества не соответствующим закону, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения управления Росимущества от 30.01.2014 в„– 59-р.
Кроме того, судами отказано в удовлетворении требований о возложении на управление Росимущества обязанности по восстановлению права оперативного управления института на нежилые помещения общей площадью 502,9 кв. м литеры А, А2, расположенные в здании по адресу: г. Пермь, ул. Тимирязева, 30.
При этом судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что по существу требования института направлены на признание за ним права оперативного управления на помещения площадью 502,9 кв. м.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Кроме того, спор о праве института на указанное имущество разрешен, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2015 по делу в„– А50-3080/2015 институту отказано в иске к управлению Росимущества о признании права оперативного управления на федеральное имущество - нежилые помещения общей площадью 502,9 кв. м, расположенные на 1, 2 этажах, подвале здания по адресу: г. Пермь, Свердловский р-н, ул. Тимирязева, д. 30.
Таким образом, суды верно указали, что избранный заявителем способ защиты своего права не соответствует характеру предполагаемого нарушения и представляет собой требование о признании права оперативного управления, в удовлетворении которого заявителю отказано в результате рассмотрения судами дела в„– А50-3080/2015.
Ссылки института на отсутствие правовых оснований прекращения права оперативного управления на спорное имущество, предусмотренных положениями ст. 235, п. 2 ст. 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению на основании вышеизложенного.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Аппарата Правительства Пермского края, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2015 по делу в„– А50-3084/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
И.А.КРАСНОБАЕВА


------------------------------------------------------------------