АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. в„– Ф09-10608/15

Дело в„– А50-5381/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Платоновой Е.А., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риэлинвест" (далее - общество "Риэлинвест", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2015 по делу в„– А50-5381/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Поступившие в адрес Арбитражного суда Уральского округа ходатайство Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Риэлинвест" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными и подлежащими исключению отраженные в межевом плане от 24.11.2014, составленном кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "СЗН", результаты межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:78485, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район по ул. Героев Хасана, от ул. Хлебозаводской до микрорайона Липовая гора, площадью 78242 кв. м по поворотным точкам: 31 (x - 512000.14, y - 2233187.28), 32 (x - 511999.74, y - 2233184.30), 33 (x - 511984.87, y - 2233185.24), 34 (x - 511984.73, y - 2233188.48), 35 (x - 511981.12, y - 2233188.62), 36 (x - 511981.21, y - 2233191.51); о внесении сведений о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:78485 по точкам 37 (x - 511981.21, y - 2233191.55), 39 (x - 511966, y - 2233191.44); о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю (далее - Росреестр, орган кадастрового учета, заинтересованное лицо) от 24.03.2015 в„– 5900/301/15-25487 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 119 кв. м по межевому плану заявителя; об обязании заинтересованного лица для устранения нарушения прав заявителя совершить по заявлению от 18.11.2014 в„– 30-1577481 и межевому плану общества "Риэлинвест" в установленный судом срок действия по оформлению и принятию решения об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных отношений администрации города Перми, кадастровый инженер Минц Л.В.
Решением суда первой инстанции от 18.06.2015 (судья Мещерякова Т.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 (судьи Семенов В.В., Макаров Т.В., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общества "Риэлинвест" просит указанные судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает, что делая вывод об отсутствии прав на спорный участок, суды обеих инстанций не разрешили спор о границах по существу. Общество "Риэлинвест" ссылается на то, что он обратился в орган кадастрового учета с заявлением о поставке на ГКУ объекта недвижимости 18.11.2014, при этом схема формирования участка с кадастровым номером 59:01:0000000:78485 согласована Департаментом позднее схемы общества "Риэлинвест", а также межевой план подготовлен и представлен для государственного кадастрового учета позже документов, представленных обществом "Риэлинвест". Заявитель указывает, что отказав в удовлетворении требований по формальным основаниям, не применив весь комплекс процессуальных мер, направленных на установление существенных для дела обстоятельств и разрешение межевого спора, суды первой и апелляционной инстанции сохранили неопределенность в отношениях смежных землепользователей, исключив возможность ее устранения в судебном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу Росреестр просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что 30.09.2013 общество "Риэлинвест" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 119 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, д. 76; цель предоставления: для увеличения площади ранее предоставленного в собственность земельного участка с кадастровым номером: 59:014413653:60.
Департамент в письме от 05.11.2013 в„– И-21-01-09-21218 на обращение заявителя от 30.09.2013 сообщил о наличии возможности предоставления земельного участка площадью 119 кв. м.
Заявителю предложено представить на утверждение схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Схема расположения земельного участка была согласована Департаментом 30.09.2014.
Заявитель 18.11.2014 обратился в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на ГКУ объекта недвижимости с приложением межевого плана.
По результатам рассмотрения представленных документов органом кадастрового учета было принято решение от 23.12.2014 в„– 5900/301/14-209768 о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 ч. 2, ч. 2.1 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В качестве одного из оснований для приостановления указано то обстоятельство, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:78485 площадью 78242 кв. м.
При обращении в Департамент за разъяснениями заявителем установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:78485 площадью 78242 кв. м поставлен на кадастровый учет 08.12.2014.
При этом дата подачи заявления о государственном учете объекта недвижимости - 24.11.2014, т.е. после обращения заявителя.
Росреестр 24.03.2015 вынесен решение в„– 5900/301/15-25487 об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, предусмотренным в п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
По мнению заявителя, земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:78485 сформирован не в соответствии с утвержденной схемой, что привело к невозможности оформления прав общества "Риэлинвест" на смежный участок.
Считая свои права нарушенными, общество "Риэлинвест" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая обществу "Риэлинвест" в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Федеральный закон в„– 221-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.
В силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона в„– 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов, если иное не установлено этим федеральным законом.
В соответствии ч. 1 ст. 16 Федерального закона в„– 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно с ч. 2 ст. 16 Федерального закона в„– 221-ФЗ постановка на кадастровый учет объекта, снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.
Судами установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:78485 в государственный кадастр недвижимости внесены на основании заявления учреждения о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 03.12.2014 в„– 30-1638028 и межевого плана от 21.10.2014, выданного на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной начальником департамента земельных отношений администрации г. Перми 14.10.2014.
Схема расположения спорного земельного участка утверждена уполномоченным органом, что заявителем не оспаривалось.
Согласно схеме, землеустроительные работы проведены и участок сформирован, что отражено в межевом плане, и на кадастровый учет участок поставлен в соответствии с материалами межевания, нарушений норм действующего законодательства при кадастровом учете судами не установлено.
Заявителем иного в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:78485, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, по ул. Героев Хасана от ул. Хлебозаводской до микрорайона Липовая гора, согласно Федерального закона в„– 221-ФЗ, является учтенным земельным участком, сведения о котором внесены в ГКН 08.12.2014. Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:78485 составляет 78242 кв. м.
Спорный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для капитального ремонта автомобильной дороги по ул. Героев Хасана от ул. Хлебозаводской до микрорайона Липовая гора в Свердловском районе г. Перми.
Из распоряжения начальника Департамента от 23.01.2015 в„– 111 следует, что МКУ "Пермблагоустройство" земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:78485 площадью 78242 кв. м предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для капитального ремонта автомобильной дороги по ул. Героев Хасана от ул. Хлебозаводской до микрорайона Липовая гора в Свердловском районе города Перми.
Право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок зарегистрировано МКУ "Пермблагоустройство" 27.02.2015 (свидетельство о государственной регистрации права в„– 59-59/001-59/021/201/2015-669/1).
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации названы способы защиты гражданских прав.
Избранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения его требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации в„– 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащихся в п. 52, 53, 56 следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.
Из пункта 53 названного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судами отмечено, что заявитель просил возложить обязанность на орган кадастрового учета по признанию недействительными и исключению результатов межевания спорного земельного участка. Конкретные требования к МКУ "Пермблагоустройство" заявителем не сформулированы.
Суд апелляционной инстанции также указал, что оспаривание сведений, содержащихся в межевом плане, как документе, действующим законодательством не предусмотрено, как не предусмотрен законом и такой способ защиты права как признание недействительными результатов межевания.
При этом суд кассационной инстанции отмечает, что Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 в„– 8410/13).
Таким образом, суды правомерно отказали обществу "Риэлинвест" в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку судов и сводятся к несогласию с выводами, к которым пришли суды при рассмотрении исковых требований.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2015 по делу в„– А50-5381/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риэлинвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ


------------------------------------------------------------------