АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. в„– Ф09-10462/15

Дело в„– А60-10915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Тороповой М.В., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу в„– А60-10915/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (далее - департамент) - Ландина А.Н. (доверенность от 19.02.2014 в„– 2/05/20.13-17);
Администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) - Мицкович Л.Р. (доверенность от 17.11.2015 в„– 376/05/01-12/001);
общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (далее - общество "Компания "ВИМАКС") - Пыцко М.О., Пыцко В.В. (доверенность от 22.11.2013).

Общество "Компания "ВИМАКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействие департамента и администрации, выразившееся в несовершении в месячный срок в пределах собственных полномочий действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка предполагаемой площадью 1646,9 м2 на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0313007 по обращению министерства в„– 17-01-81/8059нз от 24.11.2014, обязать министерство, в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов заявителя, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения в месячный срок действий по подготовке, утверждению и выдаче схемы расположения указанного земельного участка и путем рассмотрения заявления в„– 27-38/10/14 от 27.10.2014 о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ) (в порядке уточнения требований, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2015 (судья Абдрахманова Е.Ю.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (судьи Семенов В.В., Виноградова Л.Ф., Голубцова Ю.А.) решение суда первой инстанции от 16.06.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. С общества "Компания "ВИМАКС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Общество "Компания "ВИМАКС" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно положений Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ), которые ограничивают действие иных правовых норм, в частности, подп. 3 ст. 5 и п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 в„– 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, дата обращения в суд с соответствующим требованием (16.03.2015) не имеет правового значения для рассматриваемого спора, судом не учтено содержание поданных им до вступления в силу поправок в Земельный кодекс Российской Федерации первоначального заявления от 27.10.2014 в„– 27-38/10/14 и заявления от 18.02.2015 в„– 18-1/02/15. Заявитель считает, что отсутствие ответа на заявление общества "Компания "ВИМАКС" от 24.10.2014 в„– 27-38/10/14 и отсутствие какого-либо результата оказания государственной (муниципальной) услуги является неоспоримым фактом, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, что не было принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку фактически рассмотрение заявления общества и соответствующего обращения министерства, департаментом и администрацией незаконно прекращено. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции ошибочно не усмотрел нарушения департаментом и администрацией прав общества "Компания "ВИМАКС", которые, с учетом возникших правоотношений до 01.03.2015 вне зависимости от внесенных изменений в земельное законодательство, могут быть реализованы, по мнению общества, как до 01.03.2015, так и после указанной даты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Компания "ВИМАКС" 27.10.2014 обратилось в министерство с заявлением в„– 27-38/10/14 о предоставлении для размещения некапитальных объектов связи (передвижных и/или нестационарных контейнерного типа, не связанных прочно с землей и со строительством) в собственность за плату без проведения торгов земельного участка предполагаемым размером 1646,90 м2 из состава неразграниченных и свободных от прав третьих лиц земель кадастрового квартала 66:41:0313007:130, землями общего пользования улицы Краснолесья и внутриквартальной территории общего пользования без названия, относящегося к категории земель населенных пунктов, территориальной зоне обслуживания и деловой активности местного значения Ц-2.
Министерство направило в адрес администрации и департамента письмо в„– 17-01-81/8059нз от 24.11.2014 об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Поскольку с момента обращения министерства с письмом от 24.11.2014 в„– 17-01-81/8059нз срок совершения действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка, установленный п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, истек, общество "Компания "ВИМАКС" обратилось к заинтересованным лицам с письмом от 18.02.2015 в„– 18-1/02/15, в котором содержалось требование совершить указанные действия в срок до 01.03.2015.
Департамент 27.02.2015 в письме в„– 21.13-15/001/716 сообщил обществу "Компания "ВИМАКС", что решения Арбитражного суда Свердловской области, указанные в обращении, приняты к исполнению, результаты рассмотрения запроса министерства будут направлены в адрес министерства и общества "Компания "ВИМАКС".
В связи с тем, что заинтересованные лица без установленных законом оснований в предусмотренный законом срок не совершили действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка, общество "Компания "ВИМАКС" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, признав незаконным бездействие администрации и департамента, выразившееся в несовершении действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка предполагаемой площадью 1646,9 м2 на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0313007 по обращению министерства от 24.11.2014 в„– 17-01-81/8059нз, обязал министерство совершить указанные действия по подготовке, утверждению и выдаче обществу "Компания "ВИМАКС" схемы расположения данного земельного участка на основании заявления от 27.10.2014 в„– 27-38/10/14 в месячный в срок со дня вступления в силу настоящего судебного решения. При этом суд исходил из того, что в силу п. 3, 4 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона в„– 171-ФЗ, с 01.03.2015 подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается министерством.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что обязанности, возложенные п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату обращения общества, администрацией и департаментом не выполнены, отменил решение суда на основании ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что избранный заявителем способ защиты права не может обеспечить восстановление такого права, так как Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу с 01.03.2015, и с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков. Отклоняя доводы заявителя о необходимости применения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в законную силу названного Федерального закона, в связи с возникновением правоотношений сторон задолго до 01.03.2015, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду после 24.06.2014, то есть после опубликования Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ, в связи с чем дата, с которой ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей на момент обращения общества редакции утратит силу, являлась для заявителя очевидной. Между тем, с настоящим заявлением в арбитражный суд общество обратилось только 16.03.2015, то есть в период действия Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ, которым ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу, установлен иной порядок предоставления земельных участков, и заявитель мог не знать об указанных изменениях в законодательстве. Суд отметил, что возможность выдачи и утверждения схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей, признанной утратившей силу с 01.03.2015, после указанной даты законом не предусмотрена, в связи чем на администрацию и министерство после 01.03.2015 не может быть возложена обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявителем заявления) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).Как установлено судом первой инстанции, с учетом положений решения Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 г. в„– 14/72, орган местного самоуправления Администрация города Екатеринбурга включает в свою структуру Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, указанные лица имеют статус самостоятельных юридических лиц, обладают соответствующей компетенцией. Положением о Департаменте *** предусмотрено, что он организует подготовку схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, осуществляет формирование земельных участков, в том числе для целей, не связанных со строительством (п. п. 28, 28.1), утверждение же схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории осуществляется правовым актом Администрации города Екатеринбурга, который должен соответствовать действующему земельному и градостроительному законодательству.
Руководствуясь положениями указанных норм, установив, что заявителем была представлена указанная в п. 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации информация, в предусмотренный законом месячный срок администрацией и департаментом вопрос, связанный с подготовкой, утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка по обращению министерства от 24.11.2014 в„– 17-01-81/8059нз, не рассмотрен, соответствующие действия не совершены, доказательств обратного заинтересованными лицами не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии незаконного бездействия со стороны заинтересованных лиц - администрации и департамента, выразившегося в нерассмотрении в месячный срок обращения министерства от 24.11.2014 в„– 17-01-81/8059нз, которое нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в том числе на своевременное рассмотрение заявления, и правомерно удовлетворил требования заявителя в данной части.
Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой департамент и администрация обязаны были в месячный срок рассмотреть обращение министерства от 24.11.2014 в„– 17-01-81/8059нз об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признана утратившей силу с 01.03.2015.
В силу п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. ст. 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей на момент рассмотрения спора редакции полномочиями по подготовке схемы расположения земельного участка обладает тот исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, который осуществляет предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.Судом первой инстанции установлено, что с 01.03.2015 в соответствии с Законом Свердловской области от 24.11.2014 в„– 98-03, постановлением Правительства Свердловской области от 28.01.2015 в„– 44-ПП "Об определении Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим полномочие по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Екатеринбург", Положением о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 в„– 824-1111, полномочия по подготовке и утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории из земель, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", а также по распоряжению такими земельными участками, возложены на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Поскольку администрация и департамент в силу утраты соответствующих полномочий не могут устранить нарушение прав заявителя, прекратив бездействие, тогда как такие полномочия с 01.03.2015 имеются у министерства, на рассмотрении которого находится заявление общества о предоставлении земельного участка от в„– 27-38/10/14 от 27.10.2014, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности устранения нарушения права заявителя путем возложения на министерство обязанности совершить действия по подготовке, утверждению и выдаче обществу "Компания "ВИМАКС" схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 1646,9 м2 на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0313007 на основании заявления в„– 27-38/10/14 от 27.10.2014 в месячный срок со дня вступления в силу настоящего судебного решения.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу с 01.03.2015, и с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков; возможность выдачи и утверждения схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей, после 01.03.2015 законом не предусмотрена, в связи чем на администрацию и министерство после 01.03.2015 не может быть возложена обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Действительно, ст. 1 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ, вступившего в силу 01.03.2015, ст. 28 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу.
Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ установлен ряд переходных положений, в том числе в части принятия уполномоченным органом решений и возможности осуществления процедуры предоставления земельных участков в соответствии с ЗК РФ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона в„– 171-ФЗ.
В частности, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона в„– 171-ФЗ, в случае, если до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, опубликовано извещение о проведении торгов, опубликовано сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений (ч. 1 - 3 ст. 34 Федерального закона в„– 171-ФЗ).
Таким образом, по общему правилу, если по заявлениям о предоставлении земельных участков для строительства зданий, сооружений, а также для целей, не связанных со строительством, уполномоченным органом до 01.03.2015 перечисленные в ч. 1 - 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения (действия) не были приняты (осуществлены), предоставление земельных участков осуществляется по правилам Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Закона в„– 171-ФЗ.
Между тем, изменение порядка предоставления земельных участков не является основанием для оставления поступивших до соответствующих изменений обращений граждан и юридических лиц без рассмотрения и ответа.
Признав незаконным бездействие администрации и департамента, выразившееся в несовершении действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка, по обращению министерства от 24.11.2014 в„– 17-01-81/8059нз, суд первой инстанции с учетом наличия полномочий с 01.03.2015 у министерства, на рассмотрении которого находится заявление общества о предоставлении земельного участка от в„– 27-38/10/14 от 27.10.2014, обязал министерство совершить действия по подготовке, утверждению и выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 1646,9 м2 на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0313007 на основании заявления в„– 27-38/10/14 от 27.10.2014 в месячный срок со дня вступления в силу настоящего судебного решения.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части в силу следующего.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из анализа положений ст. 2 и п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признавая незаконным бездействие органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье бездействие оспаривается, на совершение того или иного действия.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что заявление общества "Компания "ВИМАКС" от 27.10.2014 в„– 27-38/10/14 по существу министерством не рассмотрено, ответ заявителю не дан, суд кассационной инстанции считает, что в данном случае надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества "Компания "ВИМАКС" будет возложение на министерство обязанности рассмотреть по существу в месячный срок заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" в„– 27-38/10/14 от 27.10.2014 г. (п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
При изложенных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежит отмене (ч. 1, 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь нормой п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением кассационной жалобы государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении с кассационной жалобой в сумме 1 500 руб., подлежит взысканию с департамента, администрации и министерства в пользу "Компания "ВИМАКС" в равных долях.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2015 по делу в„– А60-10915/2015 отменить в части обязания Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области совершить действия по подготовке, утверждению и выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (ИНН 6671222860, ОГРН 1076671014760) схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 1646,9 м2 на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0313007 на основании заявления в„– 27-38/10/14 от 27.10.2014 в месячный срок со дня вступления в силу настоящего судебного решения.
Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области рассмотреть по существу в месячный срок заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" в„– 27-38/10/14 от 27.10.2014 г.
В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2015 по делу в„– А60-10915/2015 оставить в силе.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу в„– А60-10915/2015 Арбитражного суда Свердловской области отменить.
Взыскать с Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 6608000372, ОГРН 1026605255181) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (ИНН 6671222860, ОГРН 1076671014760) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (ИНН 6671222860, ОГРН 1076671014760) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (ИНН 6671222860, ОГРН 1076671014760) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------