АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. в„– Ф09-10355/15

Дело в„– А76-4011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония в„– 25 ГУФСИН России по Челябинской области" (далее - учреждение, страхователь) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2015 по делу в„– А76-4011/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Соколова Н.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 76/62/6-1).

Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала в„– 5 (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к учреждению о взыскании 53 271 руб. 66 коп. задолженности по страховым взносам, 23 313 руб. 42 коп. пени, 14 303 руб. 29 коп. штрафа, всего 90 888 руб. 37 коп.
Решением суда первой инстанции от 08.06.2015 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Малышев М.Б., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты изменить в части размера пени и начисленного штрафа, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.Заявитель кассационной жалобы указывает, что для расчета пени по результатам выездной проверки взята в расчет задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выявленная во время камеральных проверок, прописанных в актах от 12.11.2014 в„– 485 н/с, 485оос. Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 212 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон в„– 212-ФЗ) требования о взыскании пенеобразующей задолженности и пени должны были выставляться с момента выявления недоимки. Таким образом, учреждение считает, что процедура взыскания сумм недоимок, выявленных в рамках камеральных проверок, не проводилась, следовательно, данные суммы не могут включаться в расчет пени по результатам выездной проверки.
Кроме того, учреждение полагает, что суды необоснованно не применили п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 57. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что учитывая установленные законодательством сроки выявления недоимки и сроки на бесспорное взыскание пени, к моменту выставления требований от 19.12.2014 в„– 222/485, 222оос истек трехмесячный срок на выставление требования и шестимесячный срок на обращение в суд для взыскания пени по недоимке страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2010 - 2013 год и для взыскания пени по недоимке страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2011 - 2013 годы. В связи с этим фондом неправомерно были включены в требования от 19.12.2014 в„– 222/485, 222оос суммы пени за указанные недоимки.
По мнению учреждения, суды при рассмотрении вопроса о снижении штрафных санкций не учли такие основания как совершение нарушения неумышленно, недостаточность денежных средств для уплаты налогов, наличие задолженности перед контрагентами.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, учреждение представило в фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 12 месяцев 2011 года, на 31.12.2011 сумма страховых взносов составила 98 595 руб. 64 коп.
Фондом проведена документальная выездная проверка учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования средств за период с 01.10.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 12.11.2014 в„– 485н/с.
Названной проверкой установлено нарушение сроков уплаты страховых взносов. Недоимка составила 4 615 руб. 23 коп. За несвоевременную уплату задолженности учреждению начислены пени в сумме 7 685 руб. 07 коп., также начислен штраф в размере 923 руб. 05 коп.
На основании акта документальной выездной проверки фондом принято решение от 04.12.2014 в„– 222/485 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон в„– 125-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому учреждению было предложено уплатить образовавшуюся недоимку в размере 4 615 руб. 23 коп., пени в размере 7 685 руб. 07 коп., и штрафные санкции в размере 923 руб. в добровольном порядке.
На основании решения от 04.12.2014 в„– 222/485 страхователю выставлено требование от 19.12.2014 в„– 222/485 об уплате указанных недоимки, пени и штрафа в добровольном порядке до 29.12.2014.
По результатам проверки по вопросам расходов на выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составлен акт выездной проверки от 12.11.2014 в„– 485 с/с о наличии недоимки в размере 41 306 руб. 65 коп.
Фондом также принято решение от 04.12.2014 в„– 222с/с о непринятии к зачету произведенных ответчиком расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 41 306 руб. 65 коп.
Учреждению выставлено требование от 04.12.2014 в„– 222 с/с, в котором предложено в добровольном порядке до 14.12.2014 возместить расходы на выплату социального страхования по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые к зачету, в сумме 41 306 руб. 65 коп.
По результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай нетрудоспособности и в связи с материнством составлен акт от 12.11.2014 в„– 485осс, которым зафиксировано занижение базы для начисления страховых взносов. Учреждению доначислены страховые взносы в размере 66 901 руб. 21 коп., пени в размере 15 639 руб. 86 коп., штраф в размере 13 380 руб. 24 коп.
На основании акта фондом принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 04.12.2014 в„– 222осс и выставлено требование от 19.12.2014 в„– 222осс, в котором предложено в добровольном порядке в течение 10 календарных дней со дня получения названного требования уплатить недоимку, пени, штраф.
Поскольку выставленные требования в указанный срок в добровольном порядке в полном объеме не исполнены, задолженность по страховым взносам, а также пени и штраф, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов, учреждением не уплачены, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о том, что требования выставлены фондом правомерно, в установленные законом сроки, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона в„– 125-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона в„– 125-ФЗ суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, в срок, установленный страховщиком.
В соответствии с подп. 2, 8 п. 2 ст. 18 Федерального закона в„– 125-ФЗ страховщик обязан: осуществлять сбор страховых взносов; контролировать деятельность страхователя по исполнению им обязанностей, предусмотренных ст. 17 и 19 настоящего Федерального закона.
Статьей 24 Федерального закона в„– 125-ФЗ установлена обязанность страхователей ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представлять в установленном порядке в исполнительные органы фонда по месту регистрации отчетность по форме, утвержденной фондом.
На основании ст. 22.1 Федерального закона в„– 125-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты страховых взносов, со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени определяются в процентах от недоимки. Недоимкой признается сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный срок.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 в„– 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной ст. 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абз. 4 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона в„– 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Исполнение обязанности по уплате страховых взносов в соответствии со ст. 25 Федерального закона в„– 212-ФЗ обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов. Страхователь должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Федеральным законом сроки.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что страхователь представил в фонд расчет пени по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний и по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Факт несвоевременного перечисления страховых взносов на протяжении всего проверяемого периода выявлен в ходе выездной проверки и отражен в таблице результатов проверки правильности начисления, расходования и уплаты страховых взносов. На указанные суммы начислены пени.
При этом судами указано, что в расчете пени страхователя неправомерно исключена несвоевременная уплата страховых взносов. Кроме того, из расчета пени на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователем неправомерно исключены суммы не принятых к зачету расходов в размере 41 306 руб. 65 коп.
Судами также установлено, что требования от 19.12.2014 в„– 222/485, 222, от 04.12.2014 в„– 222 с/с выставлены на основании решений от 04.12.2014 в„– 222/485, 222 с/с, вынесенные на основании актов от 12.11.2014 в„– 485 н/с, 485 с/с, 485 осс.
Все указанные акты проверок, решения, требования были получены учреждением и не обжаловались.
Таким образом, судами верно указано, что названные требования выставлены фондом правомерно, в установленные законом сроки.
Кроме того, суды, руководствуясь ч. 5 п. 1 ст. 19 Федерального закона в„– 125-ФЗ, п. 4 ст. 44 Федерального закона в„– 212-ФЗ, ст. 112 НК РФ обоснованно отклонили доводы учреждения о наличии в данном случае смягчающих ответственность обстоятельств.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к верному выводу о том, что поскольку недоимка по страховым взносам в сумме 53 271 руб. 66 коп., пени в сумме 23 313 руб. 42 коп., штраф в размере 14 303 руб. 29 коп., всего 90 888 руб. 37 коп. учреждением не оспорены и фондом подтверждены, требования фонда о взыскании указанных сумм обоснованны.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных учреждением требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2015 по делу в„– А76-4011/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Исправительная колония в„– 25 ГУФСИН России по Челябинской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Е.А.КРАВЦОВА


------------------------------------------------------------------