АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. в„– Ф09-10034/15

Дело в„– А47-9125/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - администрация) и главы крестьянского фермерского хозяйства Козлова Сергея Владимировича (далее - предприниматель Козлов С.В.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу в„– А47-9125/2014 Арбитражного суда Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
администрации - Борзых М.В. (доверенность от 30.11.2015);
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Оренбургской области (далее - управление Росимущества) - Хамидуллин Э.И. (доверенность от 31.12.2015);
предпринимателя Козлова С.В. - Муратов В.Х. (доверенность от 29.10.2014; Вирясов В.П. (доверенность от 29.12.2015).

Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации, предпринимателю Козлову С.В. о: признании недействительным постановления администрации от 20.05.2014 в„– 1721-к "О формировании земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет"; признании недействительным протокола торгов от 04.07.2014 в„– 10/2 по продаже земельных участков в части признания победителем аукциона по лоту в„– 15; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 09.07.2014 в„– 143/2014; прекращении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.09.2014 в„– 56-56-01/486/2014-091 и в„– 56-56-01/1486/2014-092 (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований и отказа от части исковых требований).
Управление Росимущества, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, обратилось с самостоятельными требованиями о: признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 09.07.2014 в„– 143/2014, заключенного между администрацией и предпринимателем Козловым С.В.; истребовании из чужого незаконного владения предпринимателя Козлова С.В. земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:1909009:453 и 56:2161909009:454, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:21:1909009:452.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - управление Росреестра).
В порядке ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело на стороне истца вступил прокурор Оренбургской области.
Решением суда от 23.03.2015 (судья Бабина О.Е.) в части, касающейся требований, в отношении которых министерство заявило об отказе от иска, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований министерства и управления Росимущества отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда отменено. Требования министерства удовлетворены частично, признан недействительным договор от 09.07.2014 в„– 143/2014 купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенный между администрацией и предпринимателем Козловым С.В. В остальной части в удовлетворении исковых требований министерства отказано. Самостоятельные требования управления Росимущества удовлетворены, из незаконного владения предпринимателя Козлова С.В. в пользу Российской Федерации истребованы земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:1909009:453 и 56:2161909009:454, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:21:1909009:452.
В кассационной жалобе администрация просит указанное постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2015 отменить, решение суда первой инстанции от 23.03.2015 оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с данной судом апелляционной инстанции оценкой срока действия лесоустроительной документации, представленной истцом, ссылаясь на п. 150 приказа Рослесхоза от 12.12.2011 в„– 516 "Об утверждении лесоустроительной инструкции".
Заявитель считает что назначенная судом землеустроительная экспертиза проводиться не могла, поскольку земельный участок лесного фонда (на который имеется свидетельство), ранее не формировался и на кадастровый учет не ставился. Кроме того, по мнению администрации, экспертная организация без поручения суда провела комплексную экспертизу, так как в ее проведении участвовали два специалиста. Образование и уровень специальных познаний эксперта Маркеловой Н.Б. не соответствуют виду проведенной экспертизы. Кроме того, управление Росимущества является структурным (территориальным) и подконтрольным подразделением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, которое является учредителем экспертной организации. Таким образом, учредители экспертной организации, а также истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, являются аффилированными лицами.
Администрация также считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что предприниматель Козлов С.В. мог и должен был знать о принадлежности приобретаемого земельного участка к лесному фонду в связи с нахождением на нем лесной растительности, так как в силу положений ч. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации леса могут быть расположены не только на землях лесного фонда.
Предприниматель Козлов С.В. в своей кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2015 отменить, решение суда первой инстанции от 23.03.2015 оставить в силе, полагая, что судом апелляционной инстанции допущены ошибки в толковании и применении норм материального права (ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (ст. 24, 71, 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель считает, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, так как не знал и не имел возможности узнать о неправомерности его отчуждения, в связи с чем суд апелляционной инстанции неправомерно применил положения ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Предприниматель Козлов С.В. отмечает, что в полной мере соблюдал требования к проведению административных процедур, предшествующих заключению договора купли-продажи спорного земельного участка, добросовестно полагался на компетентность привлеченных специалистов и уполномоченных органов (администрация, управление Росреестра). Заявитель полагает, что нормами действующего законодательства на него не возложена обязанность самостоятельного получения информации о приобретаемом земельном участке в государственном казенном учреждении "Оренбургское лесничество" (ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ), ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ).
Факт нахождения на спорном земельном участке лесной растительности, по мнению ответчика, также с необходимостью не влечет признание его лесным, так как лесные насаждения в силу положений ст. 7, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации могут находиться на землях сельскохозяйственного назначения.
Кроме того, по мнению заявителя, из материалов дела нельзя установить, что спорный участок входит в состав земель лесного фонда, ввиду невозможности соотнесения имеющегося в материалах дела плана Нежинского лесничества Оренбургского лесхоза 1996 года с территорией государственного казенного учреждения "Оренбургское лесничество", либо Нежинского участкового лесничества, либо земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:17112.
Предприниматель Козлов С.В. также отмечает, что приобрел земельный участок с кадастровым номером 56:21:1909009:452 за плату с ведома его собственника - Российской Федерации в лице уполномоченных органов. При таких условиях с учетом положений п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 в„– 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предприниматель Козлов С.В. полагает, что является добросовестным приобретателем спорного участка.
Полагая, что судом апелляционной инстанции необоснованно не принята во внимание аффилированность организации, которой было поручено проведение судебной экспертизы - федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг", Федерального агентства лесного хозяйства, Федерального агентства по управления государственным имуществом, являющихся учредителями экспертной организации, заявитель отмечает, что указанное обстоятельство является основанием для отвода эксперта в силу положений ст. 21, 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик полагает, что заключение экспертизы по настоящему делу не соответствует требованиям законодательства об экспертизе (ст. 82, 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); выводы экспертов о наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:1909009:452, 56:21:1909009:453, 56:21:1909009:454 на территорию государственного казенного учреждения "Оренбургское лесничество" являются необоснованными. Ввиду того, что в отношении земельного участка с кадастровым (условным) номером 56:21:0000000:17112 кадастровые работы не проводились, его границы не установлены, смешение методов определения границ данного участка и границ земельного участка, приобретенного ответчиком, по мнению заявителя, является недопустимым.
В отзывах на кассационные жалобы министерство, управление Росимущества, прокурор просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считают его законным и обоснованным.

При разрешении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 28.05.2004 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда лесов первой группы защищенности в их составе: государственные защитные лесные полосы и леса зеленых зон поселений и хозяйственных объектов (лесопарковая часть зеленой зоны) площадью 25 155 га, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Нежинское, Павловское, Благословенское, Комсомольское лесничества, кадастровый (условный) номер: 56-01/00-9/2004-149.
В результате неоднократных разделов указанного участка, производимых на основании распоряжений министерства, и в соответствии с распоряжением министерства от 18.06.2014 в„– 127-р образован лесной земельный участок, декларативно учтенный в Государственном кадастре недвижимости под номером 56:21:0000000:17112.
Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 56:21:0000000:17112, площадью 40 510 923 кв. м, местонахождением: Оренбургская обл., Оренбургский административный р-н, Оренбургское лесничество, Нежинское участковое лесничество, кварталы: 1, 2, 3, 5, 10, 11, 12 - 15, 16, 22 - 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 - 77, 78, 79, 80, 82, 83, 86, 88 (за исключением указанных в свидетельстве выделов в каждом из отдельно поименованных кварталов) произведена 02.07.2014.
Предприниматель Козлов С.В. 25.04.2014 обратился в администрацию Оренбургского района с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 80 га в Оренбургском районе в кадастровом квартале 56:21:1909009 для ведения коневодства с целью разведения племенных пород лошадей, пчеловодства и других сопутствующих сельскохозяйственных направлений.
Администрацией 20.05.2014 принято постановление в„– 1721-п о формировании земельного участка площадью 336 658 кв. м (33,7 га), местоположением: Пригородный сельсовет, в северной части кадастрового квартала 56:21:1909009, категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения коневодства, пчеловодства. Предпринимателю Козлову С.В. предписано обратиться в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" для постановки земельного участка на кадастровый учет.
Письмом от 22.05.2014 администрация сообщила предпринимателю Козлову С.В. о том, что приобретение в собственность названного участка возможно только по результатам торгов.
Земельный участок с кадастровым номером 56:21:1909009:452, площадью 336 658 кв. м категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения коневодства, пчеловодства поставлен на кадастровый учет 23.05.2014.
Постановлением администрации от 28.05.2014 в„– 1827-п оформлено решение о проведении торгов по продаже земельных участков или права их аренды, в том числе по лоту в„– 15 на торги выставлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:21:1909009:452.
Рыночная стоимость земельного участка в соответствии с отчетом в„– 265/14, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Центр экономических и юридических экспертиз", определена в размере 8 060 000 руб.
Согласно протоколу комиссии по организации и проведению торгов от 04.07.2014 в„– 10/2 победителем аукциона по лоту в„– 15, в составе которого реализовывалось право собственности на вышеуказанный земельный участок, был признан предприниматель Козлов С.В., предложивший выкупную цену в сумме 20 000 000 руб. В этот же день организатором и победителем аукциона по лоту в„– 15 подписан протокол о результатах торгов, определивший срок уплаты цены участка в течение 5 дней со дня подписания протокола и срок заключения договора - до 09.07.2014.
Администрацией и предпринимателем Козловым С.В. 09.07.2014 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:21:1909009:452, площадью 336 658 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения коневодства, пчеловодства. Участок продан за 20 000 000 руб.
Переход права собственности на земельный участок к покупателю зарегистрирован управлением Росреестра 22.07.2014.
В результате раздела проданного земельного участка на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:1909009:453 площадью 334 421 кв. м и 56:21:1909009:454 площадью 2237 кв. м.
Ссылаясь на то, что переданный предпринимателю Козлову С.В. в собственность земельный участок расположен на землях лесного фонда и входит в состав земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:17112, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в силу чего администрация не была уполномочена на формирование и распоряжение спорным участком, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Управление Росимущества, указывая на то, что оно осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Оренбургской области, обратилось с вышеназванными самостоятельными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии юридической силы представленной истцом лесоустроительной документации в связи с истечением срока ее действия и невозможности определения местоположения лесных участков на основании утратившей силу документации. Исследовав публичную кадастровую карту, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии признаков смежности спорного земельного участка и земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией. Сославшись на отсутствие доказательств наличия кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета, суд пришел к выводу о соответствии категории и вида разрешенного использования переданного в собственность предпринимателя Козлова С.В. земельного участка как фактически осуществляемой на участке деятельности, так и отраженным в Государственном кадастре недвижимости сведениям. Исходя из изложенного, суд отклонил доводы истца и управления Росимущества о неправомерности распоряжения администрацией спорным земельным участком.
Отменяя данное решение и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В силу положений ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
Земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков (ч. 2 ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе по разработке и утверждению лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов; предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключению договоров купли-продажи лесных насаждений и другие.
В силу ч. 1 ст. 84 названного Кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся, в числе прочего владение, пользование, распоряжение такими лесными участками.
Полномочиями по предоставлению лесных участков в границах земель лесного фонда в собственность иных лиц органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления не наделены.
Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69, 92 данного Кодекса.
На землях лесного фонда проводится лесоустройство, включающее в себя проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 69 названного Кодекса при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, частям лесотаксационных выделов, их границам и площади.
Статьей 91 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр, при этом на основании ст. 83 данного Кодекса полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах.
Федеральным законом от 04.12.2006 в„– 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" определено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими ч. 1 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (п. 3 ст. 4.1). Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (п. 1 ст. 4.2).
Согласно ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ.
Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ, в соответствии с которой участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.
Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что нормами действующего лесного законодательства, в том числе положениями Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 в„– 516, срок действия лесоустроительной документации и последствия его истечения не предусмотрены.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что представленная истцом лесоустроительная документация является подтверждением наличия права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 56:21:0000000:17112 как ранее учтенный участок лесного фонда.
В связи с тем, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о лесном земельном участке с кадастровым номером 56:21:0000000:17112 его площадь определена декларативно, границы в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 38 Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ посредством определения координат поворотных точек не устанавливались, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости сопоставления (совмещения) кадастрового плана территории с картографическими материалами лесоустройства для соотнесения земель лесного фонда с образованным земельным участком с кадастровым номером 56:21:1909009:452.
С указанной целью судом апелляционной инстанции была назначена землеустроительная экспертиза.
На основании экспертного заключения от 03.08.2015, выполненного Федеральным государственным бюджетным учреждением "Рослесинфорг", апелляционный суд выявил, что земельные участки 56:21:1909009:452, 56:21:1909009:453, 56:21:1909009:454 полностью накладываются на земли лесного фонда, входящие в состав государственного казенного учреждения "Оренбургское лесничество" в первом квартале в выделах 2, 4 - 9, 16 - 18 Нежинского участкового лесничества Оренбургской области; земельные участки 56:21:1909009:452, 56:21:1909009:453, 56:21:1909009:454 полностью входят в состав площади земельного (лесного) участка, зарегистрированного на праве собственности за Российской Федерацией с 2004 года (исходное свидетельство от 28.05.2004, запись регистрации 56-01/00-9/2004-149, перерегистрация осуществлена 02.07.2014, кадастровый (условный) номер 56:21:0000000:17112), расположенного по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Оренбургское лесничество, Нежинское участковое лесничество.
Оценив экспертное заключение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о достоверности сделанных экспертами выводов и наличии оснований для их учета при рассмотрении настоящего спора.
Принимая во внимание изложенное, следует признать, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных доказательств распоряжения администрацией землями лесного фонда, принадлежащими Российской Федерации.
В силу положений п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Суд апелляционной инстанции принял во внимание закрепленные в ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации принципы лесного законодательства, к которым относится устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов, вследствие чего пришел к выводу о том, что заключение оспариваемой сделки купли-продажи не только нарушает требования ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса, но и противоречит интересам общества, тем самым данная сделка является недействительной в силу ее ничтожности.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обосновано удовлетворил требования министерства и управления Росимущества о признании договора купли-продажи земельного участка от 09.07.2014 в„– 143/2014, заключенного администрацией и предпринимателем Козловым С.В., недействительным.
Согласно п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом того, что при рассмотрении настоящего дела требование о применении последствий недействительности сделки не заявлено, суд апелляционной инстанции не применил такие последствия (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу нормы ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель Козлов С.В. не может быть признан добросовестным приобретателем спорного земельного участка.
При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что переданный в собственность предпринимателя Козлова С.В. земельный участок покрыт лесной растительностью, что подтверждено актом осмотра участка лесного фонда от 25.07.2014, материалами прокурорской проверки, таксационным описанием лесного участка - квартал 1 выделы 1 - 32 Нежинского участкового лесничества. Кроме того, из письма прокуратуры Оренбургского района апелляционный суд выявил, что решением Совета депутатов муниципального образования Пригородный сельсовет от 17.10.2013 в„– 199 утвержден генеральный план муниципального образования Пригородный сельсовет, в соответствии с которым указанный земельный участок находится на территории земель лесного фонда.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель Козлов С.В. мог и должен был знать о наличии у приобретаемого земельного участка характеристик, свидетельствующих о принадлежности участка к лесным землям, и должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
В связи с тем, что рассматриваемые кассационные жалобы не содержат доводов относительно отказа в удовлетворении требований министерства о признании недействительным постановления администрации от 20.05.2014 в„– 1721-к "О формировании земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет", признании недействительным протокола торгов от 04.07.2014 в„– 10/2 по продаже земельных участков в части признания победителем аукциона по лоту в„– 15, а также о прекращении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.09.2014 в„– 56-56-01/486/2014-091 и 56-56-01/1486/2014-092, обжалуемый судебный акт в соответствующей части судом кассационной инстанции не проверяется.
Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным и исследованным судом в полном объеме.
Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что: предприниматель Козлов С.В. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка; представленная в дело лесоустроительная документация не подтверждает права Российской Федерации на земельный участок; заключение судебной экспертизы не является надлежащим доказательством наложения спорного участка на земли лесного фонда; экспертная организация, истец и третье лицо являются аффилированными лицами, - являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, не выявлено.
Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу в„– А47-9125/2014 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и главы крестьянского фермерского хозяйства Козлова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
А.Ю.СМИРНОВ


------------------------------------------------------------------