АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. в„– Ф09-9958/15

Дело в„– А07-4323/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Гайдука А.А., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесТрейд" (далее - общество "БизнесТрейд", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2015 по делу в„– А07-4323/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - общество "Балтийский лизинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "БизнесТрейд", в котором просило взыскать: 110 790 руб. 40 коп. задолженности по лизинговым платежам и 24 940 руб. 08 коп. неустойки по договору лизинга от 05.06.2014 в„– 304/14-УФА; 151 124 руб. 18 коп. задолженности по лизинговым платежам и 25 703 руб. 34 коп. неустойки по договору лизинга от 05.06.2014 в„– 305/14-УФА; 12 922 руб. 92 коп. неустойки по договору лизинга от 23.05.2014 в„– 272/14-УФА, 13 782 руб. 39 коп. неустойки по договору лизинга от 06.05.2014 в„– 231/14-УФА, а также изъять из пользования общества "БизнесТрейд" имущество: автобетоносмеситель 58147А на шасси КАМАЗ 65115-А4 по договору лизинга от 05.06.2014 в„– 304/14-УФА, автобетоносмеситель 58147А на шасси КАМАЗ 65115-А4 по договору лизинга от 05.06.2014 в„– 305/14-УФА, седельный тягач КАМАЗ 65116-А4 по договору лизинга от 23.05.2014 в„– 272/14-УФА, седельный тягач КАМАЗ 65116-А4 по договору лизинга от 06.05.2014 в„– 231/14-УФА (с учетом заявлений о частичном отказе от исковых требований, уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 21.07.2015 (судья Проскурякова С.В.) суд первой инстанции исковые требования общества "Балтийский лизинг" удовлетворил в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "БизнесТрейд" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "БизнесТрейд" указывает на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы утверждает, что общество "БизнесТрейд" не было надлежащим образом уведомлено о расторжении договоров лизинга. Факт выполнения обществом "БизнесТрейд" обязательств по договорам лизинга подтверждается материалами дела.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Балтийский лизинг" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Балтийский лизинг" (лизингодатель) и обществом "БизнесТрейд" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 05.06.2014 в„– 305/14-УФА, от 05.06.2014 в„– 304/14-УФА, от 06.05.2014 в„– 231/14-УФА, от 23.05.2014 в„– 272/14-УФА (далее - договоры лизинга), по условиям которых лизингодатель обязался в соответствии с заявкой лизингополучателя и на основании договора купли-продажи / договора поставки приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем продавца, предоставить лизингополучателю на определенный срок (срок лизинга) полномочия временного владения и пользования этим имуществом, а лизингополучатель обязался принять указанное имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование, выплачивая лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим договором, возместить затраты лизингодателя, связанные как с приобретением и передачей имущества лизингополучателю, так и с оказанием других предусмотренных договором услуг, уплатить доход (вознаграждение) лизингодателя от инвестиционной деятельности (п. 1.1, 1.2 договоров лизинга).
Предметом лизинга по договору от 05.06.2014 в„– 305/14-УФА является автомобиль автобетоносмеситель 58147А в количестве 1 единицы согласно спецификации (приложение в„– 2 к договору) (п. 1.3 договора). Согласно п. 2.5 договора от 05.06.2014 в„– 305/14-УФА (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2014 в„– 1) общая сумма лизинговых платежей составляет 3 838 263 руб. 72 коп. Сроки внесения лизинговых платежей по договору от 05.06.2014 в„– 305/14-УФА согласованы сторонами в приложении в„– 1/1 - график лизинговых платежей.
Предметом лизинга по договору от 05.06.2014 в„– 304/14-УФА является автомобиль автобетоносмеситель 58147А в количестве 1 единицы согласно спецификации (приложение в„– 2 к договору) (п. 1.3 договора). Согласно п. 2.5 договора от 05.06.2014 в„– 304/14-УФА (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2014 в„– 1) общая сумма лизинговых платежей составляет 3 838 263 руб. 72 коп. Сроки внесения лизинговых платежей по договору от 05.06.2014 в„– 304/14-УФА согласованы сторонами в приложении в„– 1/1 - график лизинговых платежей.
Предметом лизинга по договору от 06.05.2014 в„– 231/14-УФА является автомобиль КАМАЗ 65116-А4 в количестве 1 единицы согласно спецификации (приложение в„– 2 к договору) (п. 1.3 договора). Согласно п. 2.5 договора от 06.05.2014 в„– 231/14-УФА (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2014 в„– 1) общая сумма лизинговых платежей составляет 2 523 199 руб. 83 коп. Сроки внесения лизинговых платежей по договору от 06.05.2014 в„– 231/14-УФА согласованы сторонами в приложении в„– 1/1 - график лизинговых платежей.
Предметом лизинга по договору от 23.05.2014 в„– 272/14-УФА является автомобиль КАМАЗ 65116-А4 в количестве 1 единицы согласно спецификации (приложение в„– 2 к договору) (п. 1.3 договора). Согласно п. 2.5 договора от 23.05.2014 в„– 272/14-УФА общая сумма лизинговых платежей составляет 2 595 338 руб. 32 коп. Сроки внесения лизинговых платежей по договору от 23.05.2014 в„– 272/14-УФА согласованы сторонами в приложении в„– 1 - график лизинговых платежей.
В качестве продавца имущества по договорам лизинга лизингополучатель определил общество с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер" (далее - общество "АвтоЛидер") (п. 1.4 договоров лизинга).
Срок лизинга по договорам - 36 месяцев со дня подписания акта приема-передачи имущества в лизинг (п. 2.6 договоров лизинга).
Согласно п. 5.1 договоров лизинга лизингополучатель обязан своевременно вносить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, согласованным сторонами.
Согласно разделу 2 договоров лизинга ряд условий настоящего договора определяется условиями, изложенными в Правилах лизинга транспортных средств и самоходных машин (редакция в„– 2 от 05.07.2013), согласованных сторонами в приложении в„– 5 к договору.
В соответствии с п. 11.1 приложения в„– 5 к договорам лизинга (Правила лизинга транспортных средств и самоходных машин (редакция в„– 2 от 05.07.2013), лизингополучатель уплачивает лизингодателю проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате лизинговых платежей в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.
Стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушение лизингополучателем обязательств, возникших из договора, в случаях неуплаты (неполной уплаты) двух лизинговых платежей подряд либо существенное нарушение лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей, то есть невнесение денежных средств в погашение всей просроченной задолженности в течение 10 рабочих дней после получения письменного предупреждения о необходимости исполнения денежного обязательства в случаях неуплаты (неполной уплаты) двух лизинговых платежей подряд, а равно неоднократного нарушения лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей, выражающегося в просрочке их внесения и (или) в их неполном внесении (п. 11.6.2, 11.6.5 приложения в„– 5 - Правила лизинга транспортных средств и самоходных машин).
На основании п. 11.7.3 приложения в„– 5 - Правила лизинга транспортных средств и самоходных машин в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний (внесудебный) отказ лизингодателя от исполнения договора лизинга в случаях существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора, предусмотренного п. 11.6.
Право на односторонний отказ от договора осуществляется лизингодателем путем уведомления лизингополучателя об отказе от договора или от исполнения договора (п. 11.8 приложения в„– 5 - Правила лизинга транспортных средств и самоходных машин).
В случае одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора полностью или в части он считается соответственно расторгнутым (прекращенным) или измененным в день получения лизингополучателем уведомления о расторжении договора, если более поздний срок не указан в уведомлении (п. 11.9 приложения в„– 5 - Правила лизинга транспортных средств и самоходных машин).
Во исполнение принятых по договорам лизинга обязательств истец приобрел у общества "АвтоЛидер" по договорам поставки от 05.06.2014 в„– 305/14-УФА-К, от 05.06.2014 в„– 304/14-УФА-К, от 06.05.2014 в„– 231/14-УФА-К и от 23.05.2014 в„– 272/14-УФА-К имущество, подлежащее передаче в лизинг.
Указанное имущество передано обществу "БизнесТрейд" в лизинг: по акту приема-передачи имущества в лизинг от 18.06.2014 к договору от 05.06.2014 в„– 305/14-УФА передан лизингодателем лизингополучателю автобетоносмеситель 58147А на шасси КАМАЗ 65115-А4; по акту приема-передачи имущества в лизинг от 17.06.2014 к договору от 05.06.2014 в„– 304/14-УФА передан лизингодателем лизингополучателю автобетоносмеситель 58147А на шасси КАМАЗ 65115-А4; по акту приема-передачи имущества в лизинг от 16.05.2014 к договору от 06.05.2014 в„– 231/14-УФА передан лизингодателем лизингополучателю КАМАЗ 65116-А4; по акту приема-передачи имущества в лизинг от 05.06.2014 к договору от 23.05.2014 в„– 272/14-УФА передан лизингодателем лизингополучателю КАМАЗ 65116-А4.
Общество "Балтийский лизинг" направило в адрес общества "БизнесТрейд" претензию от 02.12.2014 в„– 10041 с требованием погасить в срок до 08.12.2014 образовавшуюся задолженность по вышеуказанным договорам лизинга за октябрь - ноябрь 2014 г.
В связи с неисполнением обязательств со стороны лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, общество "Балтийский лизинг" письмом от 13.01.2015 в„– 00376 уведомило общество "БизнесТрейд" о досрочном расторжении договоров лизинга от 05.06.2014 в„– 305/14-УФА, от 05.06.2014 в„– 304/14-УФА, от 06.05.2014 в„– 231/14-УФА и от 23.05.2014 в„– 272/14-УФА с 23.01.2015, потребовал в срок до 23.01.2015 погасить задолженность по уплате лизинговых платежей за ноябрь - декабрь 2014 г., неустойке, возвратить предметы лизинга.
Ссылаясь на то, что взятые на себя обязательства по внесению лизинговых платежей по договорам лизинга общество "БизнесТрейд" не выполнило, требование о возврате предметов лизинга не исполнено, общество "Балтийский лизинг" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у общества "БизнесТрейд" обязанности по перечислению согласованных сторонами лизинговых платежей в установленные договорами лизинга сроки, ее ненадлежащего исполнения, досрочного расторжения указанного договора обществом "Балтийский лизинг" в связи с правом, предоставленным ему договорами лизинга, и неисполнения обществом "БизнесТрейд" требований о возврате предмета лизинга в связи с его расторжением.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 в„– 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
На основании ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге порядок, условия и сроки внесения платежей по договору финансовой аренды определяются договором.
В силу положений ст. 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя; лизингодатель вправе изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, названным законом и договором лизинга. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга (п. 6 ст. 15 Закона о лизинге).
В соответствии с п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что принятые по договорам лизинга обязательства по передаче во временное владение и пользование лизингополучателя предмета лизинга исполнены обществом "Балтийский лизинг" надлежащим образом, при этом доказательства надлежащей уплаты лизинговых платежей обществом "БизнесТрейд" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, в связи с чем судами сделан верный вывод о правомерности совершенного обществом "Балтийский лизинг" одностороннего расторжения договоров посредством направления лизингополучателю уведомления от 13.01.2015 в„– 00376 и обоснованности заявленных требований об обязании общества "БизнесТрейд" возвратить предмет лизинга.
Кроме того, установив факт нарушения обществом "БизнесТрейд" обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей и возврату предмета лизинга после расторжения договора, проверив и признав правильными представленные обществом "Балтийский лизинг" расчеты, суды правомерно удовлетворили требования последнего о взыскании с общества "БизнесТрейд" задолженности по лизинговым платежам, пени, начисленной на основании п. 11.1 приложения в„– 5 к договорам лизинга за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате лизинговых платежей.
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "БизнесТрейд" отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.
Данные доводы, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрения норм материального права, а выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств со ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Оценка доказательственной базы по делу и установление на ее основании обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора по существу, отнесены действующим процессуальным законодательством к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.
Все аргументы, приводимые обществом "БизнесТрейд" являлись предметом исследования судов как первой, так и апелляционной инстанций и отклонены ими с приведением соответствующих причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.
В частности, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что уведомление об одностороннем расторжении договоров лизинга от 13.01.2015 в„– 00376 получено ответчиком 22.01.2015, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлены.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "БизнесТрейд" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2015 по делу в„– А07-4323/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесТрейд" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.СИДОРОВА

Судьи
А.А.ГАЙДУК
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ


------------------------------------------------------------------