АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. в„– Ф09-9815/15

Дело в„– А07-511/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шавейниковой О.Э.,
судей Шершон Н.В., Артемьевой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Замурагина Михаила Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2015 по делу в„– А07-511/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 25 по Республике Башкортостан: Халитов Р.Р. (доверенность от 23.03.2015);
От арбитражного управляющего Замурагина М.А. в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено, удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 25 по Республике Башкортостан (далее - истец, Федеральная налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к арбитражному управляющему Замурагину Михаилу Анатольевичу о взыскании убытков в сумме 315 814 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", страховое акционерное общество "ВСК".
Решением суда от 07.07.2015 иск удовлетворен частично: с Замурагина М.А. в пользу Федеральной налоговой службы взысканы убытки в сумме 213 813 руб. 21 коп., в остальной части в иске отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 (судьи Г.М. Столяренко, С.Д. Ершова, М.Н. Хоронеко) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2015 по делу в„– А07-511/2015 в части удовлетворения иска уполномоченного органа изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
"Иск Федеральной налоговой службы удовлетворить частично.
Взыскать с арбитражного управляющего Замурагина Михаила Анатольевича в пользу Федеральной налоговой службы убытки в сумме 190 000 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с арбитражного управляющего Замурагина Михаила Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5605 руб.".
С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Замурагина Михаила Анатольевича взысканы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 334 руб.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Замурагин М.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2015 г. по делу в„– А07-511/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 г. отменить по тому же делу, не передавая настоящее дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт о взыскании с арбитражного управляющего Замурагина М.А. в пользу уполномоченного органа убытков в сумме 38 891,41 руб.
По мнению подателя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не применили к спорным правоотношениям, вытекающим из платежей в общей сумме 151 108,59 рублей (за необоснованное расходование денежных средств на проведение финансового анализа в размере 15 000,00 рублей, за услуги связи в размере 19 248,59 рублей, за транспортные услуги в размере 116 860,00 рублей), подлежащие применению положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 в„– 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 в„– 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 в„– 35), в результате чего неверно определили момент начала течения давностного срока.
При этом, ссылаясь на то, что все обстоятельства, связанные с основаниями возникновения его гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в оспариваемой сумме в размере 151 108,59 рублей, были известны истцу из отчетов конкурсного управляющего на дату проведения соответствующих собраний кредиторов должника - 06.04.2011 (в отношении платежа в размере 15 000,00 рублей за необоснованное расходование денежных средств на проведение финансового анализа), 16.11.2011 (в отношении платежей в размере 19 248,59 рублей за услуги связи и в размере 116 860,00 рублей за транспортные услуги), в связи с чем, Федеральная налоговая служба обратилась с настоящим иском в оспариваемой сумме в размере 151 108,59 рублей в суд за пределами срока исковой давности (16.01.2015). Арбитражный управляющий Замурагин М.А. считает, что проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь предоставленными правами, Федеральная налоговая служба должна была обратиться в суд с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего в течение трех лет с момента ознакомления с отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; истец знал о финансовом положении должника и о невозможности удовлетворить требования Федеральной налоговой службы в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2015 по делу в„– А07-511/2015 (в части взыскания убытков в сумме 190000 рублей) и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Замурагина М.А. - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2009 по делу в„– А07-13739/2009 по заявлению должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "МЗ "Искра" (л. д. 8 - 9).
Определением арбитражного суда от 20.08.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Замурагин М.А. (л. д. 10 - 13).
Решением арбитражного суда от 26.07.2010 ОАО "МЗ "Искра" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Замурагин М.А. (л. д. 14 - 18).
Конкурсный управляющий 02.09.2014 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "МЗ "Искра". Определением суда от 09.10.2014 (резолютивная часть от 08.10.2014) конкурсное производство в отношении должника завершено. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 13.11.2014 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "МЗ "Искра" в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении конкурсного производства.
В реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов третьей очереди, в том числе Федеральная налоговая служба, на общую сумму 123 288 126 руб. 68 коп., в том числе штрафы, пени - 8 401 892 руб. 26 коп. В ходе конкурсного производства на расчетный счет и в кассу должника поступили денежные средств на общую сумму 42 882 528 руб. 14 коп., за счет которых произведено погашение внеочередных расходов. К погашению включенных в реестр требований конкурсный управляющий не приступал в связи с недостаточностью конкурсной массы.
Федеральная налоговая служба, сославшись на то обстоятельство, что в процедурах банкротства ОАО "МЗ "Искра" арбитражным управляющим Замурагиным М.А. за счет конкурсной массы должника были произведены необоснованные расходы, в результате чего требование налогового органа по текущим платежам осталось непогашенным, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 315 814 руб.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Федеральной налоговой службой подтверждено принятие мер по принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам, в дело представлены требование об уплате налога, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика с доказательствами направления в адрес должника, инкассовое поручение на сумму 1 772 976 руб., выставленное в банк с целью получения исполнения, реестр инкассовых поручений, помещенных в картотеку банка, декларация ОАО "МЗ "Искра" по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2010 г. (л. д. 41 - 60).
Ответчик вышеуказанную задолженность по текущим платежам не оспорил, наличие иных требований кредиторов по текущим платежам, подлежащих удовлетворению в порядке календарной очередности ранее требования Федеральной налоговой службы, не доказал, доказательств возмещения должнику необоснованно потраченных за счет конкурсной массы денежных средств не представил.
Ответчик до вынесения судебного акта по существу спора заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия необходимой совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в сумме 213 813 руб. 21 коп. с Замурагина М.А. в пользу Федеральной налоговой службы.Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на обращение в суд с настоящим иском о взыскании убытков у Федеральной налоговой службы возникло после завершения конкурсного производства в отношении ОАО "МЗ "Искра", поскольку на момент совершения конкурсным управляющим действий, признанных впоследствии судом не соответствующими Федеральному закону от 26.10.2002 в„– 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), процедура конкурсного производства не была завершена, в связи с чем, возможность погашения текущих требований не была утрачена, таким образом, основания для обращения с требованием к конкурсному управляющему о взыскании убытков, у Федеральной налоговой службы отсутствовали, следовательно, истец обратился в суд в пределах установленного законом срока (16.01.2015).
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца убытков, с указанными выводами согласился, указав, что до даты завершения конкурсного производства в отношении ОАО "МЗ "Искра" Федеральная налоговая служба могла рассчитывать на удовлетворение требований по текущим платежам за счет конкурсной массы должника, в том числе за счет денежных средств, которые арбитражный управляющий необоснованно израсходовал в процедуре банкротства и должен был возместить должнику. Истец мог обратиться в рамках дела о банкротстве с иском о взыскании убытков с конкурсного управляющего после принятия судом определения от 24.06.2014 о признании действий конкурсного управляющего незаконными, потребовать возврата незаконно полученных денежных средств в конкурсную массу. Вместе с тем то обстоятельство, что это не было сделано в деле о банкротстве, не лишает Федеральную налоговую службу возможности заявить соответствующий иск вне рамок дела о банкротстве в пределах оставшегося срока исковой давности; данный срок, исчисляемый с даты принятия судом определения от 24.06.2014, ко дню подачи иска (16.01.2015) не истек.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции относительно отклонения ходатайства о пропуске срока исковой давности соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
Согласно п. 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Расходы, осуществляемые арбитражным управляющим в связи с осуществлением процедуры банкротства, должны быть обоснованы и подтверждены документально.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 в„– 35, с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.
После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
Таким образом, действующее законодательство исходит из возможности предъявления и рассмотрения требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, в рамках дела о банкротстве, а в случае незаявления указанных требований в рамках дела о банкротстве - в пределах оставшегося срока исковой давности путем предъявления требования о взыскании убытков в общеисковом порядке.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 ГК РФ).
По общему правило течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что требования истца о взыскании убытков основаны на неправомерной выплате конкурсным управляющим ОАО "МЗ "Искра" Замурагиным М.А. из конкурсной массы должника с нарушением календарной очередности, а также в отсутствие к тому оснований денежных средств на следующие цели: за проведение финансового анализа должника в сумме 15 000 руб., на оплату услуг связи в сумме 33 000 руб., стоимости пользования программой "Контур-Экстерн" в размере 35 640 руб., услуг по переплету документов в сумме 79 220 руб., транспортных услуг в сумме 152 954 руб.; при этом в период наблюдения у должника образовалась задолженность перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость в размере 8 162 089 руб., которая не была погашена в ходе конкурсного производства.
Поскольку в деле о банкротстве любое неправомерное уменьшение конкурсной массы свидетельствует о нарушении прав конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, срок исковой давности по требованиям о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, применительно к обстоятельствам настоящего спора необходимо исчислять с момента, когда о неправомерной выплате стало известно истцу.
В подтверждение доводов о необоснованности расходов арбитражного управляющего Федеральная налоговая служба сослалась на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2014 по делу в„– А07-13739/2009, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2014 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "МЗ "Искра" Замурагина М.А. по расходованию денежных средств должника в сумме 213 813 руб. 21 коп. (с учетом определения об исправлении опечатки) (л. д. 19 - 29).
Таким образом, в рассматриваемом случае о нарушении своих прав на получение удовлетворения денежных требований Федеральной налоговой службы к ОАО "МЗ "Искра", носящих текущий характер, за счет конкурсной массы должника в связи с ее уменьшением из-за признанных незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "МЗ "Искра" Замурагина М.А. по осуществлению платежей с нарушением календарной очередности, а также в отсутствие к тому оснований, истцу достоверно стало известно не позднее 15.08.2014 (момента вступления в законную силу судебного акта о признании незаконными этих действий), и именно не позднее этой даты начал течь срок исковой давности по требованию о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим Замурагиным М.А.
Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском 16.01.2015.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, в связи с чем, доводы Замурагина М.А. о пропуске срока исковой давности в отношении суммы 151 108,59 рублей судом кассационной инстанции признаны несостоятельными и отклонены.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и изложил резолютивную часть в новой редакции, суд кассационной инстанции оставляет постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Замурагина М.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу в„– А07-511/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Замурагина Михаила Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА

Судьи
Н.В.ШЕРШОН
Н.А.АРТЕМЬЕВА


------------------------------------------------------------------