АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. в„– Ф09-9296/15

Дело в„– А60-10324/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Вдовина Ю.В., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноПарк" (далее - общество "ТехноПарк") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2015 по делу в„– А60-10324/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Общество "ТехноПарк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Родина" (далее - общество НПО "Родина") 981 275 руб. 15 коп., в том числе 934 547 руб. 78 коп. основного долга по договору от 18.07.2014 в„– 1014, и 46 727 руб. 37 коп. договорной неустойки за период с 03.12.2014 по 21.05.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество НПО "Родина" обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с общества "ТехноПарк" 41 525 руб. 18 коп. договорной неустойки за нарушение срока поставки товара по договору от 18.07.2014 в„– 1014, 216 838 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 12 919 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2014 по 15.06.2015.
Решением суда от 23.07.2015 (судья Пономарева О.А.) первоначальные исковые требования удовлетворены, с общества НПО "Родина" взыскано в пользу общества "ТехноПарк" 981 275 руб. 15 коп., в том числе долг в сумме 934 547 руб. 78 коп. и неустойка за период с 03.12.2014 по 21.05.2015 в сумме 46 727 руб. 37 коп. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества "ТехноПарк" в пользу общества НПО "Родина" взыскано 229 758 руб. 35 коп., в том числе долг в сумме 216 838 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.09.2014 по 15.06.2015 в сумме 12 919 руб. 95 коп. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с общества НПО "Родина" в пользу общества "ТехноПарк" взыскано 751 516 руб. 80 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ТехноПарк" просит указанные судебные акты изменить, в удовлетворении встречного иска общества НПО "Родина" отказать в полном объеме.
Заявитель жалобы оспаривает вывод судов о наличии оснований для взыскания с него неосновательного обогащения.
По мнению общества "ТехноПарк", договор поставки, заключенный между ним и обществом НПО "Родина", не расторгнут, в связи с чем последний должен был заявлять свои требования на основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не как неосновательное обогащение.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Уральского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражными судами, в рамках исполнения договора поставки от 18.07.2014 в„– 1014, согласно условиям спецификации в„– 5, обществом НПО "Родина" (покупатель) по платежному поручению от 16.09.2014 в„– 05889 обществу "ТехноПарк" (поставщик) в качестве предварительной оплаты за товар перечислены денежные средства в размере 216 838 руб. 40 коп.
Поскольку обязательства по поставке товара со стороны общества "ТехноПарк" исполнены не были, а также, учитывая, что указанные денежные средства не были возвращены или зачтены поставщиком при расчете задолженности покупателя по договору поставки от 18.07.2014 в„– 1014, общество НПО "Родина" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым встречным исковым требованием.
Удовлетворяя встречные исковые требования в части, арбитражные суды исходили из доказанности неисполнения обществом "ТехноПарк" обязательств по договору поставки на сумму 216 838 руб. 40 коп. При этом суды квалифицировали заявленные требования как неосновательное обогащение, удерживаемое обществом "ТехноПарк" в отсутствие какого-либо правового основания.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со статьями 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки одна сторона (поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые либо закупаемые им товары (вещи) в собственность другой стороне (покупателю) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и другим подобным использованием, а покупатель в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Факт перечисления покупателем обществом НПО "Родина" поставщику - обществу "ТехноПарк" 216 838 руб. 40 коп. предоплаты за поставку товара по договору от 18.07.2014 в„– 1014 и отсутствия таковой поставки на данную сумму установлен судами и подтверждается материалами дела.
Поскольку товары по договору от 18.07.2014 в„– 1014 на сумму 216 838 руб. 40 коп. не поставлены, у общества "ТехноПарк" не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему покупателем в качестве предварительной оплаты.
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска в данной части.
В связи с изложенным доводы общества "ТехноПарк", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.
В остальной части судебные акты не обжаловались.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2015 по делу в„– А60-10324/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноПарк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------