АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. в„– Ф09-10953/15

Дело в„– А71-2141/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АИ-Спектр" (далее - общество "АИ-Спектр") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 делу в„– А71-2141/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "ДиСтэйт" (далее - общество "ДиСтэйт", ответчик) - Бригинская Л.А. (доверенность от 10.05.2015 в„– 014);
общества с ограниченной ответственностью "Айк Моторз" (далее - "Айк Моторз") - Бригинская Л.А. (доверенность от 01.08.2015 в„– 13);
общества "АИ-Спектр" - Агапов И.А. (доверенность от 20.08.2015 в„– 2).

Общество с ограниченной ответственностью "Промполимер", обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Дистэйт" о признании объекта недвижимого имущества - здания общей площадью 1 286 кв. м, назначение - нежилое, 2-этажное (подземных этажей 0), инв. в„– 94:401:002:0002:000213230, лит. Б, кадастровый номер 18:26:041327:212, адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, 22, самовольной постройкой.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Айк Моторз", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска.
Решением суда от 18.06.2015 (судья Суворова М.П.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 (судьи ПАНЬКОВА Г.Л., ДЮКИН В.Ю., МАКАРОВ Т.В.) произведено процессуальное правопреемство: общества с ограниченной ответственностью "Промполимер" на общество "АИ-Спектр". Решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "АИ-Спектр" просит изменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, исключив из мотивировочной части названного постановления вывод "о выраженном согласии истца на нахождение части спорного объекта на принадлежащем ему земельном участке". Заявитель полагает, что данный вывод противоречит закону и нарушает права истца, поскольку суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела в апелляционном порядке. Кроме того, заявитель указывает, что общество "Промполимер" не давало согласия на регистрацию права собственности общества "Айк Моторз". По мнению заявителя, данный вывод не соответствует ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 - 18, 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Дистейт" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Законность постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Промполимер" является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:26:041327:62, общей площадью 1 809 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание складского помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, 22А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 18 АВ от 05.08.2014 в„– 055940.
Указанный земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи от 21.03.2013 в„– 01/056/2013-275.
Общество "Дистэйт" является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 18:26:041327:49, общей площадью 1 964 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание гаража, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, земельный участок находится примерно в 150 м по направлению на северо-запад от здания ул. Пойма, 22, и здания, общей площадью - 1 286 кв. м, назначение, нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 0), инв. в„– 94:401:002:0002:000213230, лит. Б, кадастровый номер 18:26:041327:212, адрес: г. Ижевск, ул. Пойма, 22.
Спорное здание и земельный участок с кадастровым в„– 18:26:041327:49 приобретено обществом "Дистэйт" у общества "Айк Моторз" по договору от 24.09.2014, переход права собственности зарегистрирован 12.11.2014.
В 2014 году истец на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым в„– 18:26:041327:62 осуществил строительство здания склада негорючих промышленных и хозяйственных товаров V класса, общей площадью 695,9 кв. м.
Ссылаясь на то, что общество "Айк Моторз" не являлось ни покупателем, ни застройщиком спорного объекта недвижимости, при строительстве спорного здания и регистрации права собственности на него допущены существенные нарушения закона, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании спорного объекта самовольной постройкой, руководствуясь положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в п. 22, 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что спорный объект, право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке за обществом "Дистейт", возведен на основании разрешения на строительство административного здания, не признанного недействительным в установленном законом порядке, а также получен ответчиком на основании договора купли-продажи от 24.09.2014 в„– 01/149/2014-120.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Поскольку постановление суда апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании спорного объекта самовольной постройкой не обжалуется, то законность судебного акта в данной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 21.03.2013, согласие о вводе в эксплуатацию и порядке пользования зданием от 21.03.2013 (приложение к названному договору купли-продажи от 21.03.2013), договор купли-продажи недвижимости от 24.09.2014 в„– 01/149/2014-120 установил, что покупателем дано согласие продавцу на дострой, ввод в эксплуатацию и регистрацию здания, как объекта недвижимости в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике и применив ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что согласие о вводе в эксплуатацию и порядке пользования зданием от 21.03.2013, является доказательством согласия истца на нахождение части спорного объекта на принадлежащем ему земельном участке.
Заявитель кассационной жалобы просит исключить из мотивировочной части данный вывод суда апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для исключения из мотивировочной части постановления названного вывода, поскольку данный вывод суда сделан на основании документов, находящихся в материалах дела, которые были предметом исследования суда апелляционной инстанции. Вышеназванным документам дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Приведенные в обоснование указанного требования доводы направлены по существу на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом на их основании обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/2012).
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу в„– А71-2141/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АИ-Спектр" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА

Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ


------------------------------------------------------------------