АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. в„– Ф09-10645/15

Дело в„– А60-41497/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Интекс" (далее - общество "СК "Интекс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2015 по делу в„– А60-41497/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представитель общества "СК "Интекс" - Бочкова А.В. (доверенность от 10.04.2015); директор общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская Молокова" - Молоков А.В. (решение от 21.11.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская Молокова" (далее - общество "АММ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СК "Интекс" о взыскании задолженности по договору подряда от 29.07.2013 в„– 5.104 в сумме 240 000 руб. и 12 000 руб. пеней, начисленных за период с 22.12.2013 по 19.09.2014, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр развития циркового искусства" (далее - общество "Центр развития циркового искусства").
Решением суда от 17.06.2015 (судья Микушина Н.В.) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 240 000 руб. задолженности, 47 620 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (судьи Суслова О.В., Дружинина Л.В., Виноградова Л.Ф.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "СК "Интекс" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, судом не исследовался вопрос о фактах надлежащего совершения истцом всех предусмотренных договором действий.
Общество "СК "Интекс" считает, что суд незаконно и необоснованно применил к правоотношениям сторон ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик указывает на то, что акт приема-передачи документации от 09.12.2013 подтверждает факт передачи некомплектной документации.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "АММ" (далее - подрядчик) и обществом "СК "Интекс" (далее - заказчик) заключен договор от 29.07.2013 в„– 5.104 на выполнение проектных работ (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется на условиях договора разработать, а заказчик обязуется принять и оплатить разработанную подрядчиком проектную документацию для строительства объекта: "Гостиница по ул. Степана Разина в г. Екатеринбурге".
Содержание и сроки выполнения работ определяются сторонами в дополнительных соглашениях к договору по этапам работ: 1 этап - эскизный проект; 2 этап - проектная документация (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена проектных работ, выполняемых по договору, составляет 4 800 000 руб., НДС не предусмотрен.
Согласно пункту 4.1 договора оплата выполняемых подрядчиком работ производится заказчиком на основании счетов подрядчика путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика.
Оплата выполняемых работ на первом этапе осуществляется в два этапа: авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ первого этапа оплачивается в течение 5 календарных дней с момента подписания соответствующего дополнительного соглашения, окончательный расчет - в течение 5 календарных дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ по первому этапу, с учетом суммы авансового платежа (пункт 4.1.1 договора).
Между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение от 29.07.2013 в„– 1 к договору (далее - дополнительное соглашение), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется разработать, а заказчик обязуется принять и оплатить разработанную подрядчиком на основании задания на проектирование (приложение А) проектную документацию для строительства объекта: "Гостиница по ул. Степана Разина в г. Екатеринбурге".
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения цена выполняемых работ составляет 480 000 руб.
Как следует из пункта 2 дополнительного соглашения, оплата работ осуществляется в два этапа: авансовый платеж в размере 240 000 руб., окончательный расчет - в размере 240 000 руб.
Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки: начало выполнения работ - 01.08.2013, окончание - 15.09.2013 (пункт 4 дополнительного соглашения).
Задание на проектирование (приложение А к дополнительному соглашению) согласовано заказчиком и подрядчиком, утверждено застройщиком - обществом "Центр развития циркового искусства".
Согласно односторонним актам приемки-передачи проектной документации от 09.12.2013 в„– 5.104-А1 и передачи технической документации от 09.12.2013 обществом "АММ" подготовлен эскизный проект объекта: "Гостиница по ул. Степана Разина в г. Екатеринбурге" и передан обществу "СК "Интекс".
Обществом "СК "Интекс" обязательство по оплате выполненных работ исполнено частично, что подтверждается платежным поручением от 31.07.2013 в„– 169 на сумму 240 000 руб.
Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы от 30.05.2014 проектная документация по объекту капитального строительства "Гостиница по ул. 8 Марта - Народной Воли в г. Екатеринбурге" соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям законодательства Российской Федерации, техническим регламентам, нормативным техническим документам и требованиям к содержанию разделов проектной документации.
Застройщиком получено разрешение на строительство от 19.06.2014 в„– RU 66302000-4278 объекта капитального строительства по проекту "Гостиница по ул. 8 Марта - Народной Воли в г. Екатеринбурге".
Неисполнение обществом "СК "Интекс" надлежащим образом обязательств по оплате выполненных работ по договору послужило основанием для обращения общества "АММ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности, суды руководствовались положениями ст. 307, 309, 408, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что результат выполненных истцом работ имел для ответчика потребительскую ценность, ответчик воспользовался результатом, поскольку спорные работы использованы в проектной документации общества "УралНИИАС", основанной на архитектурном решении, разработанном на стадии "эскизный проект" обществом "АММ", доказательства полной оплаты выполненных работ по договору ответчиком не представлены.
В рассматриваемом случае суды, исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и оценив условия спорного договора, верно определили его правовую природу как договор подряда, применив соответствующие нормы, установленные § 1, 4 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установили факт выполнения работ и сдачи результата работ обществу "СК "Интекс".
Судами принято во внимание, что результат работ, выполненных обществом "АММ", использован в проектной документации общества "УралНИИАС", основанной на архитектурном решении, разработанном на стадии "эскизный проект" обществом "АММ".
Поскольку ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства направления мотивированного отказа от принятия работ, а также возражений, суды пришли к правомерному выводу о том, что работы приняты и подлежат оплате в соответствии с условиями договора; в данном случае подписание акта в одностороннем порядке не может служить доказательством отказа от приемки работ.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга по спорному договору.
В остальной части судебные акты не обжаловались.
Все обстоятельства спора исследованы и оценены судами в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводам ответчика, в том числе изложенным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2015 по делу в„– А60-41497/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Интекс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------