АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. в„– Ф09-10282/15

Дело в„– А60-10860/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу в„– А60-10860/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "ВИМАКС" - Пыцко М.О. (доверенность от 22.11.2013 в„– 25 ВМ);
Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга (далее - департамент) - Ландин А.Н. (доверенность от 19.02.2014 в„– 2/05/21.13-17);
администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) - Крылова Н.Л. (доверенность от 03.11.2015 в„– 362/05/02-12/0111).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий департамента, выразившихся в самовольном, одностороннем, необоснованном и существенном уменьшении площади земельных участков и в неверном изображении их границ при подготовке схем расположения земельных участков на кадастровых планах территории в„– 77232, 80882, 82229, 82230, 88443, 96717, 107917, 108214, 108215, 108445, 108446, 108447, 973147, 973149 по обращениям Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) от 28.01.2014 в„– 17-01-81/592нз, от 04.04.2014 в„– 17-01-81/2743нз, 17-01-81/2745нз, 17-01-81/2748нз, 17-01-81/2750нз, 17-01-81/2753нз, 17-01-81/2775нз, 17-01-81/2776нз, 17-01-81/2777нз, 17-01-81/2781нз, 17-01-81/2785нз, 17-01-81/2787нз, от 09.04.2014 в„– 17-01-81/2925нз, от 26.06.2014 в„– 17-01-81/4797нз; признании недействительным постановления администрации от 27.02.2015 в„– 552 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в городе Екатеринбурге" в части информации о площади земельных участков, указанной в строках в„– 1, 6, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 21, 22, 23, 24, 27, 28 приложения к данному постановлению; восстановлении права общества на получение подготовленных и утвержденных схем расположения земельных участков на кадастровых планах территории с характеристиками, указанными в названных обращениях министерства в части площади и изображения границ испрашиваемых земельных участков; возложении на департамент обязанности в двухнедельный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территории в„– 77232, 80882, 82229, 82230, 88443, 96717, 107917, 108214, 108215, 108445, 108446, 108447, 973147, 973149 в части площади и изображения границ испрашиваемых обществом земельных участков, приведя их в соответствие с характеристиками, указанными в вышеуказанных обращениях министерства; возложении на администрацию обязанности в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в строки в„– 1, 6, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 21, 22, 23, 24, 27, 28 приложения к постановлению администрации от 27.02.2015 в„– 552 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в городе Екатеринбурге" в части информации о площади испрашиваемых обществом земельных участков, приведя ее в соответствие с площадью, указанной в названных обращениях министерства.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство.
Протокольным определением суда от 24.06.2015 министерство исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Решением суда от 27.06.2015 (судья Подгорнова Г.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 (судьи Панькова Г.Л., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит указанное постановление отменить, решение суда первой инстанции от 27.06.2015 оставить в силе, ссылаясь на неверную оценку судом апелляционной инстанции фактов, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что содержание подготовленных департаментом и утвержденных администрацией схем расположения четырнадцати земельных участков противоречит судебным актам по делам в„– А60-30328/2014, А60-30323/2014, А60-30322/2014, А60-30335/2014, А60-30325/2014, А60-30332/2014, А60-30330/2014, А60-30331/2014, А60-30326/2014, А60-30324/2014, А60-30334/2014, А60-47932/2014, А60-30333/2014, А60-47422/2014, которыми на данные органы возложена обязанность по выдаче схем согласно соответствующим обращениям министерства, поскольку департаментом существенно уменьшена площадь земельных участков, неверно изображены их границы.
Заявитель полагает, что судебные решения по названным делам, которыми была установлена возможность подготовки и утверждения департаментом и администрацией схем расположения земельных участков в соответствии с характеристиками, указанными в обращении министерства, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и должны быть исполнены в силу положений Федерального конституционного закона от 31.12.1996 в„– 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению общества, судом апелляционной инстанции не учтено наличие специального переходного периода до 01.01.2018, установленного ч. 3 ст. 34 Федерального закона в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 171-ФЗ), для случаев, когда правоотношения между заявителем и органами местного самоуправления возникли до внесения соответствующих изменений в Земельный кодекс Российской Федерации. Таким образом, вступление в силу с 01.03.2015 изменений Земельного кодекса Российской Федерации вопреки выводам суда апелляционной инстанции не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.
Заявитель указывает также на то, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание положения ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предусматривающие недопустимость придания обратной силы нормам, ухудшающим положения лиц, на которых они распространяют свое действие.
Общество полагает, что им избран надлежащий способ защиты своего права, при выборе которого оно руководствовалось положениями ст. 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 23 и п. 3 ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом того, что Федеральный закон в„– 171-ФЗ не содержит запрета на исправление схем расположения земельных участков, которые были подготовлены с ошибками (либо недобросовестно) и утверждены уполномоченными органами до 01.03.2015.
Кроме того, общество считает, что оспариваемое постановление противоречит ранее принятому Арбитражным судом Уральского округа постановлению от 17.11.2015 в„– Ф09-8048/15 по делу в„– А60-56926/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам в„– А60-30328/2014, А60-30323/2014, А60-30322/2014, А60-30335/2014, А60-30325/2014, А60-30332/2014, А60-30330/2014, А60-30331/2014, А60-30326/2014, А60-30324/2014, А60-30334/2014, А60-47932/2014, А60-30333/2014, А60-47422/2014 удовлетворены требования общества о возложении на департамент и администрацию обязанности по подготовке, утверждению и выдаче заявителю схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по обращениям министерства.
В связи с тем, что решения суда по делам А60-30331/2014, А60-30325/2014, А60-30326/2014, А60-30322/2014 не были исполнены заинтересованными лицами в установленные сроки, с них в качестве компенсации за ожидание исполнения судебных актов взысканы денежные средства в виде штрафов.
Во исполнение четырнадцати указанных судебных актов департаментом подготовлены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в„– 96717 - площадью 16 кв. м, 108214 - площадью 1 кв. м, 108215 - площадью 16 кв. м, 973147 - площадью 16 кв. м, 82229 - площадью 223 кв. м, 108445 - площадью 16 кв. м, 88443 - площадью 16 кв. м, 108447 - площадью 16 кв. м, 82230 - площадью 19 кв. м, 77232 - площадью 16 кв. м, 107917 - площадью 16 кв. м, 80882 - площадью 21 кв. м, 108446 - площадью 16 кв. м, 973149 - площадью 16 кв. м.
Постановлением администрации города Екатеринбурга от 27.02.2015 в„– 552 с учетом постановления от 13.04.2015 в„– 900 указанные схемы утверждены.
Полагая, что заинтересованными лицами совершены незаконные действия по самовольному, одностороннему, необоснованному и существенному уменьшению площади земельных и неверном изображении их границ при подготовке указанных схем, вынесено незаконное постановление об утверждении данных схем, что нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что результатом осуществления органами местного самоуправления действий, связанных с подготовкой и утверждением схем, на основании названных судебных актов должны были являться либо изготовленные и утвержденные схемы земельных участков с характеристиками, приближенными к характеристикам, содержащимся в обращениях министерства, либо отказы в их изготовлении и утверждении при наличии свидетельствующих об объективной невозможности осуществления таких действий обстоятельств, не установленных министерством на стадии рассмотрения поступивших от общества заявлений. С учетом того, что департаментом и администрацией были изготовлены и утверждены схемы земельных участков, значительно отличающихся по своим размерам от испрашиваемых, за предоставлением которых общество не обращалось, суд указал, что заинтересованные лица, в нарушение положений ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказали соответствия оспариваемых действий и ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что избранный заявителем способ защиты права не может обеспечить восстановление нарушенного, по его мнению, права, так как Федеральным законом в„– 171-ФЗ ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу с 01.03.2015, и с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что возможность внесения изменений в схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории и возможность выдачи и утверждения иной схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, признанной утратившей силу, после указанной даты утрачена.
Оценив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не усмотрел наличия оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 5 ст. 200 указанного Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обращаясь в суд с требованиями в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен был представить доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований.
Из содержания судебных актов по делам в„– А60-30328/2014, А60-30323/2014, А60-30322/2014, А60-30335/2014, А60-30325/2014, А60-30332/2014, А60-30330/2014, А60-30331/2014, А60-30326/2014, А60-30324/2014, А60-30334/2014, А60-47932/2014, А60-30333/2014, А60-47422/2014 следует, что общество в 2013 - 2014 годах обратилось в министерство с заявлениями о предоставлении в аренду 14 земельных участков площадью от 5000 до 300 000 кв. м, право государственной собственности на которые не разграничено, для целей, не связанных со строительством - рекреации без капитальных сооружений. Кроме того, данные заявления содержали просьбу к министерству обратиться в администрацию за утверждением и выдачей в месячный срок схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровых планах соответствующих территорий.
Фактически изготовлены и утверждены схемы с существенным уменьшением запрашиваемых площадей.
В силу положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.07.2012 в„– 133-ФЗ, действовавшей на дату обращения общества с заявлением о предоставлении земельных участков) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса. В таком заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Одним из принципов земельного законодательства на основании п. 8 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.
Заинтересованные лица в отзыве на заявление общества по настоящему делу и дополнений к нему ссылались на то, что указанная министерством цель использования земельных участков, испрашиваемых обществом (рекреация без капитальных сооружений) представляет собой широкий спектр возможных видов предпринимательской деятельности. Таким образом, отсутствие ясно сформулированной цели использования земельного участка не обязывает орган местного самоуправления при определении площади земельных участков применять площадь, указанную заявителем без учета зонирования (правового режима земельных участков).
В силу п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в п. 1 и 2.1 данной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Спорные схемы расположения земельных участков изготовлены и утверждены заинтересованными лицами в соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству СП 31-115-2006 "Открытые плоскостные физкультурно-строительные сооружения", который имеется в материалах дела.
Общество, оспаривая изготовленные департаментом схемы расположения земельных участков и ссылаясь на необоснованное уменьшение их площади относительно площади, указанной в его заявлениях и соответствующих обращения министерства, не обосновало возможность и необходимость предоставления ему земельных участков именно испрашиваемых размеров.
При этом ссылки заявителя на отсутствие необходимости в доказывании целесообразности предоставления ему земельных участков испрашиваемой площадью с учетом наличия вступивших в законную силу судебных актов о возложении на администрацию и департамент соответствующей обязанности несостоятелен, так как в рамках настоящего дела судом рассматривался вопрос о законности составления схем земельных участков определенной площадью на основании конкретных заявлений общества, что не являлось предметом оценки при рассмотрении других дел.
С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными обжалуемых схем и постановления администрации, а также о внесении в них изменений в части площадей спорных земельных участков.
На основании изложенного в мотивировочной части настоящего постановления обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильное применение судом апелляционной инстанции ч. 3 ст. 34 Федерального закона в„– 171-ФЗ, предусматривающей возможность применения до 01.01.2018 положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015, во внимание судом кассационной инстанции не принимается, так как обстоятельства, подтверждающие незаконность действий заинтересованных лиц по настоящему делу, заявителем не доказаны.
Довод общества об избрании им надлежащего способа защиты своего права в части возложения обязанности по внесению изменений в схемы расположения земельных участков, которые были подготовлены с ошибками (либо недобросовестно) и утверждены уполномоченными органами до 01.03.2015, ввиду отсутствия законодательного запрета, не подлежит оценке, так как не имеет правового значения при указанных обстоятельствах.
Также отклоняется ссылка заявителя на противоречие оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции ранее принятому Арбитражным судом Уральского округа постановлению от 17.11.2015 в„– Ф09-8048/15 по делу в„– А60-56926/2014 Арбитражного суда Свердловской области, так как в рамках дела в„– А60-56926/2014 судами рассмотрены иные требования, не тождественные требованиям, заявленным в настоящем деле. Выводы судов по указанному делу и настоящему делу не противоречат друг другу.
Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу в„– А60-10860/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА


------------------------------------------------------------------