АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. в„– Ф09-10018/15

Дело в„– А07-8802/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Тороповой М.В., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тугай-Агро" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу в„– А07-8802/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Тугай-Агро" (далее - общество "Тугай-Агро"): Вилданов Р.М. (доверенность от 11.01.2016).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тугай-Агро" (далее - общество "Тугай-Агро") о взыскании основного долга в размере 400 123 руб. 13 коп. за период с 15.06.2012 года по 31.12.2014, пени за просрочку платежей в размере 48 144 руб. 66 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2015 (судья Вальшина М.Х.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "Тугай-Агро" в пользу комитета взыскан долг в размере 400 123 руб. 13 коп. пени в размере 48 144 руб. 66 коп. и государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 11 965 руб. 36 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) принят отказ комитета от исковых требований по рассматриваемому делу в части суммы основного долга в размере 79 983 руб. 45 коп. и пени в размере 6 521 руб. 75 коп. Решение суда первой инстанции от 09.06.2015 в части взыскания с общества "Тугай-Агро" в пользу комитета суммы основного долга в размере 79 983 руб. 45 коп. и пени в размере 6521 руб. 75 коп. отменено. Производство по делу в части указанных требований прекращено. В остальной части указанное решение от 09.06.2015 изменено: исковые требования комитета удовлетворены частично. С общества "Тугай-Агро" в пользу комитета взыскана сумма основного долга в размере 310 808 руб. 50 коп. и пени в размере 41 622 руб. 91 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С общества "Тугай-Агро" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 9 971 руб. 25 коп. С комитета в пользу общества "Тугай-Агро" взысканы расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., оплаченной на основании чека-ордера от 07.07.2015. Обществу "Тугай-Агро" из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная на основании чека-ордера от 07.07.2015 государственная пошлина в размере 500 руб.
Общество "Тугай-Агро" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 09.09.2015 в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 310 808 руб. 50 коп. и пени в размере 41 622 руб. 91 коп. отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что договор аренды был подписан арендатором 06.07.2012, а спорный земельный участок передан арендатору 20.06.2012. В связи с тем, что в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу в„– А07-16231/2012 рассматривался спор между обществом "Тугай-Агро" и обществом с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - общество "Азимут") в отношении оборудования, находящегося на арендуемом земельном участке, арендодатель в письме от 31.05.2013 в„– 423/1395 сообщил о приостановлении оформления спорного земельного участка до рассмотрения указанного спора, следовательно, по мнению заявителя, фактически договор аренды не был оформлен до 13.09.2013 (даты вступления в законную силу решения суда по указанному делу), а спорный земельный участок соответственно не передан арендатору. Кроме того, заявитель указывает на неоднократные обращения к арендодателю о заключении спорного договора аренды письмами от 04.08.2013 в„– 61, 24.09.2013 в„– 78, 09.10.2013 в„– 94. По мнению заявителя, в связи с тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером 02:69:020201:193 был снят с кадастрового учета 07.02.2013 и вновь поставлен на кадастровый учет только 10.02.2014 с кадастровым номером 02:69:020201:362, то именно с 03.04.2014 следует считать период пользования спорным земельным участком, доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок был передан ранее, не имеется. Доказательством того, что ответчик фактически не использовал спорный земельный участок до 03.04.2014, по мнению заявителя, подтверждается помимо решения суда по делу в„– А07-16231/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан заявлениями общества в правоохранительные органы и Администрацию муниципального района Благовещенский район (далее - администрация), а также тем, что истцом в адрес ответчика в спорный период не направлялся расчет арендной платы.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации от 15.06.2012 в„– 838 "О передаче земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Тугай-Агро" обществу "Тугай-Агро" в аренду сроком на 10 лет передан земельный участок площадью 10 002 м2, с кадастровым номером 02:69:020201:193, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - административное здание, участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Благовещенский р-н, г. Благовещенск, ул. Социалистическая, д. 71, участок отнесен к категории земель населенных пунктов, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Администрация (арендодатель) и общество "Тугай-Агро" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 20.06.2012 в„– 74 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 10002 м2, с кадастровым номером 02:69:020201:193, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - административное здание, участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Благовещенский р-н, г. Благовещенск, ул. Социалистическая, д. 71, для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора аренды).
Согласно п. 1.2 договора аренды, на участке имеется объект недвижимого имущества - асфальтная установка.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды срок действия данного договора устанавливается с 15.06.2012 по 15.06.2017.
В силу п. 2.2 договора аренды в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 15.06.2012.
Арендная плата начисляется с 15.06.2012 (п. 3.2 договора аренды).
По условиям п. 3.5 договора аренды арендатор вносит арендную плату ежеквартально, равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.
Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени, начисленные в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.
Из материалов дела также следует, что в разделе договора аренды "Подписи сторон" указана дата подписания договора арендодателем 06.07.2012.
Согласно пояснениям ответчика в апелляционной жалобе, дата подписания договора арендатором 20.06.2012.
Кроме того, к договору аренды сторонами без разногласий подписан расчет арендной платы на 2012 год, а также акт приема-передачи земельного участка к договору аренды от 20.06.2012 в„– 74, в графе "Подписи сторон" которого имеется дата подписания акта представителем администрации 06.07.2012, а в графе "подпись арендатора" указан 2012 год. Согласно письменным пояснениям ответчика к апелляционной жалобе, дата подписания указанного акта приема-передачи арендатором 20.06.2012.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 16.05.2014, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре.
В соответствии с постановлением администрации от 02.04.2014 в„– 573 "О внесении изменений в постановление Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от 15.06.2012 в„– 838 "О передаче земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Тугай-Агро" п. 1 дополнительного соглашения от 02.04.2014 в„– 1 к договору аренды стороны внесли изменения в п. 1.1 указанного договора, слова "площадью 10 002 м2" заменили словами "площадью 10 003 м2", слова "кадастровый номер 02:69:020201:193" заменили словами "кадастровый номер 02:69:020201:362". Указанное дополнительное соглашение содержит штамп регистрационной надписи с указанием даты государственной регистрации соглашения 16.05.2014.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения 02.04.2014 в„– 1 к договору аренды, по всем остальным пунктам, не измененным данным дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями договора аренды на земельный участок от 20.06.2012 в„– 74.
Судами также установлено, что во исполнение обязательств по договору аренды арендатор совершил несколько платежей: два платежа, относящиеся к спорному периоду: платежным поручением от 14.08.2014 в„– 34 на сумму 60 000 руб. (с указанием назначения платежа - за апрель - июнь 2014 года), от 12.02.2015 в„– 51 на сумму 79 983 руб. 45 коп. (с указанием назначения платежа - за 3 - 4 кварталы 2014 года), за 1 квартал 2015 года платежным поручением от 02.04.2015 в„– 19 на сумму 53 475 руб. 99 коп.
В связи с неполным исполнением обществом "Тугай-Агро" обязательств по внесению арендной платы за период с 15.06.2012 по 31.12.2014, истец обратился в суд с настоящим требованием (с учетом уточнения требований в арбитражном суде первой инстанции и частичного отказа от требований в арбитражном суде апелляционной инстанции).
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Изменяя решение суда первой инстанции с учетом принятия частичного отказа Комитета от исковых требований и рассмотрения правомерности взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 320 139 руб. 68 коп., суммы пени в размере 41 622 руб. 91 коп., суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно положениям ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. При этом устанавливаемый уполномоченным органом порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 в„– 73) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Согласно п. 19 постановления от 17.11.2011 в„– 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.Пунктом 14 указанного постановления установлено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 309 указанного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Таким образом, в настоящем деле установлению подлежит момент передачи земельного участка по договору аренды от 20.06.2012 в„– 74 обществу "Тугай-Агро", тогда как момент государственной регистрации договора аренды для разрешения вопроса о возникновении у арендатора обязанности по оплате за пользование предметом аренды (при условии достижения сторонами соглашения по условиям пользования и передачи предмета аренды арендатору) не имеет правового значения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией и обществом "Тугай-Агро" сложились гражданско-правовые отношения в рамках договора аренды земельного участка от 20.06.2012 в„– 74.
Судами также установлено, что ответчиком произведена оплата арендной платы за апрель - июнь 2014 года платежным поручением от 14.08.2014 в„– 34 в размере 60 000 руб., за 3 - 4 кварталы 2014 года платежным поручением от 12.02.2015 в„– 51 в размере 79 983 руб. 45 коп., за 1 квартал 2015 года платежным поручением от 02.04.2015 в„– 19 на сумму 53 475 руб. 99 коп., что явилось основанием для отказа от части исковых требований.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды земельного участка от 20.06.2012 в„– 74, расчет арендной платы на 2012 год, акт приема-передачи земельного участка к договору аренды от 20.06.2012 в„– 74, с учетом пояснений общества "Тугай-Агро", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.2 договора аренды, пришел к правильному выводу о том, что согласованием воли обеих сторон договора аренды, а также датой передачи обществу "Тугай-Агро" земельного участка по договору аренды следует считать дату подписания арендодателем указанного договора и акта приема-передачи земельного участка к договору аренды, то есть 06.07.2012, которая указана в разделах указанных документов "Подписи сторон", отметив, что истец, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств передачи арендатору земельного участка с 15.06.2012. В связи с этим, суд правомерно сделал вывод о том, что задолженность ответчика по арендной плате необходимо исчислять с 06.07.2012. При этом суд апелляционной инстанции указал, что подписав 20.06.2012 с арендодателем договор аренды и акт приема-передачи земельного участка к нему, общество "Тугай-Агро" одновременно к договору аренды без разногласий согласовало расчет арендной платы на 2012 год.
Руководствуясь п. 3.5, 5.2 договора аренды о порядке внесения арендных платежей, а также о размере пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору (1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства), приняв уточнения истцом исковых требований, а также отказ от части требований, суд апелляционной инстанции установил, что за 3 квартал 2012 года задолженность ответчика составила 38 657 руб. 72 коп., с учетом того, что ответчиком произведена оплата арендной платы за апрель - июнь 2014 года, за 3 - 4 кварталы 2014 года, а также в связи с отказом истца от части задолженности 1 квартал 2015 года, суд апелляционной инстанции установил, что сумма основного долга за период с 06.07.2012 по 31.12.2014 всего составила 310 808 руб. 50 коп.
Исчисляя сумму пени по всем платежам с учетом периодов, указанных в расчете истцом, и с учетом дат осуществления ответчиком указанных платежей, принимая во внимание отказ истца от части требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания суммы пени в размере 41 622 руб. 91 коп.
Отклоняя довод заявителя о том, что фактически договор аренды не был оформлен, а спорный земельный участок арендатору соответственно не передан до 13.09.2013, то есть до даты вступления в законную силу решения суда по делу в„– А07-16231/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан, о чем свидетельствует то обстоятельство, что в рамках указанного дела рассматривался спор между обществом "Тугай-Агро" и обществом "Азимут" в отношении оборудования, находящегося на арендуемом земельном участке, в связи с чем арендодатель в письме от 31.05.2013 в„– 423/1395 сообщил о приостановлении оформления спорного земельного участка до рассмотрения указанного спора, суд апелляционной инстанции указал, что из указанного письма не следует и судебными актами по делу в„– А07-16231/2012 не установлено, что оборудование, являвшееся предметом спора по названному делу, расположено на спорном земельном участке. Кроме того, в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2013 по делу в„– А07-16231/2012 установлено, что указанное оборудование - асфальтобетонная установка не является объектом недвижимого имущества, что подтверждает пояснения сторон настоящего спора о том, что исследуемый договор аренды был заключен в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что факт неиспользования спорного земельного участка до 13.09.2013 подтверждается такими документами, как письма общества "Тугай-Агро" от 04.08.2013 в„– 61, от 24.09.2013 в„– 78, от 09.10.2013 в„– 94 в адрес администрации о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:69:020201:193 был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен, так как данные документы не доказывают отсутствие во владении и пользовании ответчика земельного участка, а также не содержат штампов регистрации входящей корреспонденции администрации, в связи с чем, достоверно установить факт направления заявителем данных писем администрации не представляется возможным.
Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что положения п. 2 дополнительного соглашения в„– 1 к договору аренды, согласно которому, по всем остальным пунктам, не измененным данным дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями договора аренды на земельный участок от 20.06.2012 в„– 74, свидетельствуют о том, что моментом передачи обществу "Тугай-Агро" земельного участка по договору аренды следует считать дату подписания арендодателем указанного договора и акта приема-передачи земельного участка к договору аренды, то есть 06.07.2012. Доказательств обратного, на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем кассационной жалобы в материалы дела не представлено.
Ссылка заявителя в обоснование своих доводов на то обстоятельство, что спорный земельный участок с кадастровым номером 02:69:020201:193 был снят с кадастрового учета 07.02.2013 и вновь поставлен на кадастровый учет только 10.02.2014 с кадастровым номером 02:69:020201:362, соответственно, постановлением администрации от 02.04.2014 в„– 573 были внесены изменения в постановление от 15.06.2012 в„– 838 в части кадастрового номера земельного участка, дополнительным соглашением от 20.04.2014 в„– 1 в спорный договор аренды также внесены соответствующие изменения являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и была отклонена с учетом того, что указанное обстоятельство не свидетельствует о выбытии земельного участка из владения арендатора и, соответственно, об отсутствии у последнего обязанности по оплате арендных платежей.
Иные доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу в„– А07-8802/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тугай-Агро" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------