АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. в„– Ф09-9984/15

Дело в„– А76-2484/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абросимовой Анны Михайловны (далее - предприниматель Абросимова А.М., заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2015 по делу в„– А76-2484/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие предприниматель Абросимова А.М. (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг Фуд" (далее - общество "Айсберг Фуд") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю Абросимовой А.М. о взыскании основного долга в размере 27 246 руб. и пени в размере 2086 руб. 26 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.
Решением суда от 01.06.2015 (судья Катульская И.К.) исковые требования общества "Айсберг Фуд" удовлетворены частично: с предпринимателя Абросимовой А.М. в пользу общества "Айсберг Фуд" взыскана задолженность в размере 27 246 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 (судьи Тимохин О.Б., Малышев М.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель Абросимова А.М. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов предприниматель Абросимова А.М. указывает на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы утверждает, что оплата товара производилась предпринимателем Абросимовой А.М. по факту получения, о чем кассиром общества "Айсберг Фуд" в трех экземплярах составлялся товарный чек. В товарном чеке указывались в частности стоимость товара, дата, в„– ПКО. При этом номер товарного чека соответствовал номеру товарной накладной. Кроме того, как указывает заявитель, между сторонами регулярно составлялись акты сверки взаимных расчетов. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно не принял указанные товарные чеки в качестве надлежащих доказательств исполнения предпринимателем Абросимовой А.М. обязательств по оплате товара.
В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Айсберг Фуд" и предпринимателем Абросимовой А.М. подписан договор поставки от 01.10.2014 в„– 201 (далее - договор), по условиям которого общество "Айсберг Фуд" обязуется передать в собственность предпринимателя Абросимовой А.М. товар в ассортименте, количестве и качестве, указанные в договоре, а предприниматель Абросимова А.М. обязуется принять этот товар и уплатить за него денежные средства (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.2 договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма договора определяются и отражаются в приложениях к договору и товарных накладных (ТОРГ-12).
Обществом "Айсберг Фуд" в адрес предпринимателя Абросимовой А.М. по товарным накладным от 01.11.2014 в„– 43135, от 03.11.2014 в„– 43289, от 04.11.2014 в„– 43417, от 05.11.2014 в„– 43500, от 06.11.2014 в„– 43678, от 07.11.2014 в„– 43843 поставлен товар.
Товар от имени предпринимателя Абросимовой А.М. получен Муруговым В.Н., действующим на основании доверенности от 01.10.2014. Товар принят в полном объеме, без возражений и претензий.
Судом первой инстанции установлено, что предприниматель Абросимова А.М. своевременную и полную оплату поставленного обществом "Айсберг Фуд" товара не произвела, что послужило основанием для обращения общества "Айсберг Фуд" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты предпринимателем Абросимовой А.М. поставленного обществом "Айсберг Фуд" товара. Установив, что между сторонами отсутствует письменное соглашение о неустойке, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя Абросимовой А.М. пени за ненадлежащее исполнение обязательств.
Арбитражный апелляционный суд, поддерживая данные выводы суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения. При этом представленные предпринимателем Абросимовой А.М. в качестве доказательств оплаты товара в суд апелляционной инстанции товарные чеки оценены судом критически вследствие того, что они не подтверждают оплату предпринимателем Абросимовой А.М. поставленного товара именно обществу "Айсберг Фуд". Товарные чеки не приняты судом в качестве доказательств оплаты предпринимателем Абросимовой А.М. спорной задолженности также в связи с тем, что указанные в них номера ИНН не соответствуют номеру ИНН общества "Айсберг Фуд", а также в связи с отсутствием на товарных чеках печати общества "Айсберг Фуд", расшифровки подписи и указания должности лица, получившего от предпринимателя Абросимовой А.М. денежные средства.
Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.
Согласно ч. 1, 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Как усматривается из материалов дела, оспаривая в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, ответчик указал на то, что между сторонами сложились длительные, устойчивые отношения по передаче и приемке товара. Покупка и прием товара осуществлялись на складе продавца - общества "Айсберг Фуд". Оплата производилась наличными денежными средствами через кассу продавца в день получения товара, взамен кассиром общества "Айсберг Фуд" выдавались товарные чеки.
Ответчик в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве новых доказательств товарных чеков: в„– 43135 от 01.11.2014 на сумму 10 212 руб. 25 коп.; в„– 43289 от 03.11.2014 на сумму 786 руб. 80 коп.; в„– 43417 от 04.11.2014 на сумму 5 636 руб.; в„– 43500 от 05.11.2014 на сумму 1 001 руб. 20 коп.; в„– 43678 от 06.11.2014 на сумму 6 796 руб. 50 коп.; в„– 43843 от 07.11.2014 руб. на сумму 2 813 руб. 25 коп. (т. 1, л. д. 81 - 86).
Из протокола судебного заседания от 08.09.2015 следует, что арбитражный апелляционный суд рассмотрел ходатайство представителя предпринимателя Абросимовой А.М. о приобщении к материалам дела данных дополнительных документов. Общество "Айсберг Фуд" возражений против удовлетворения ходатайства не заявило. Ходатайство ответчика судом удовлетворено.
Сведения о наименовании, количестве и цене полученного предпринимателем Абросимовой А.М. товара совпадают в представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции товарных чеках и приложенных обществом "Айсберг Фуд" к исковому заявлению товарных накладных, номера и даты данных документов также полностью идентичны.
Установив отсутствие в представленных ответчиком товарных чеках расшифровки подписи выдавшего их лица, печати общества "Айсберг Фуд", а также несоответствие номера ИНН, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные документы не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты предпринимателем Абросимовой А.М. товара именно обществу "Айсберг Фуд".
Между тем указанный вывод сделан судом без учета положений ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (ст. 9 названного Кодекса).
В силу положений ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.Согласно аудиопротоколу судебного заседания в суде апелляционной инстанции (пояснения представителя ответчика) взаимоотношения сторон по расчету за поставленный товар строились путем проведения наличных расчетов и подтверждались выдачей предпринимателю Абросимовой А.М. товарных чеков как за рассматриваемый, так и за иные периоды, не являющимися между сторонами спорными, что соответствует требованиям п. 2.1 *** Федерального закона от 22.05.2003 в„– 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт", согласно которому организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Апелляционным судом не принято во внимание то обстоятельство, что составление и подписание от имени общества "Айсберг Фуд" указанных товарных чеков не оспаривалось истцом в установленном порядке, доказательства в подтверждение обратного не представлялись в суд апелляционной инстанции, в частности доказательства того обстоятельства, что расчеты между сторонами производились исключительно по безналичному расчету (платежными поручениями и т.п.).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что общество "Айсберг Фуд", являясь оптовой организацией, работающей с оформлением платежных поручений либо приходно-кассовых ордеров, с предпринимателями за наличный расчет не работает. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в частности доказательств оплаты предпринимателем Абросимовой А.М. переданного обществом "Айсберг Фуд" товара в иные периоды исключительно по безналичному расчету либо с оформлением приходно-кассовых ордеров не представлено.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что приобщенные в качестве дополнительных доказательств товарные чеки не являются допустимыми доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающими оплату товара по товарным накладным от 01.11.2014 в„– 43135, от 03.11.2014 в„– 43289, от 04.11.2014 в„– 43417, от 05.11.2014 в„– 43500, от 06.11.2014 в„– 43678, от 07.11.2014 в„– 43843, являются преждевременными, сделанными без учетами вышеназванным норм права и сложившихся между сторонами правоотношений по расчетам за поставленный товар.
Принимая во внимание, что дополнительные доказательства не представлены в суд первой инстанции, а были приобщены к делу в ходе производства в суде апелляционной инстанции, кассационный суд считает, что отмене подлежит постановление суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в этот суд для его рассмотрения по существу, в том числе по дополнительно представленным доказательствам.
С учетом изложенного, поскольку судами обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены не в полном объеме, суд кассационной инстанции, исходя из отсутствия у него полномочий по оценке доказательств и руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о последовательном рассмотрении дела в проверочных инстанциях, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление апелляционного суда на основании ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (п. 3 ч. 1 ст. 287 названного Кодекса).
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать все фактические обстоятельства дела, имеющие существенно значение для правильного разрешения спора, в том числе сложившиеся между сторонами правоотношения по расчетам за поставленный товар, и дать им надлежащую правовую оценку, в частности исследовать и оценить в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, вынести законный и обоснованный судебный акт с распределением расходов по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу в„– А76-2484/2015 Арбитражного суда Челябинской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.СИДОРОВА

Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
А.А.ГАЙДУК


------------------------------------------------------------------