АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. в„– Ф09-8354/15

Дело в„– А07-15349/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Краснобаевой И.А.,
судей Новиковой О.Н., Оденцовой Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РИКА" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2015 по делу в„– А07-15349/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Егоров Станислав Вячеславович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "РИКА" (далее - общество "РИКА"), обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - общество "Восход") о признании недействительными сделок по передаче обществом "РИКА" обществу "Восход" административно-производственного здания литер А, В площадью 3547,5 кв. м; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, общая площадь 4334 кв. м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Мира, д. 61 и применении последствий их недействительности в виде возврата обществом "Восход" обществу "РИКА" указанного имущества.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2015 (судья Шагабутдинова З.Ф.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Названные сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Скобелкин А.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "РИКА" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Данное общество указывает на то, что протокольным определением апелляционного суда от 16.07.2015 в„– 18АП-7371/2015 по ходатайству истца к материала дела приобщены полученные из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан копии дел, правоустанавливающих документов в отношении отчужденных обществом по оспариваемым сделкам объектов недвижимости, тогда как в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции соответствующего ходатайства об истребовании данных документов сторонами не заявлялось. Таким образом, заявитель кассационной жалобы считает, что в данном случае судом апелляционной инстанции превышены полномочия в части приобщения к материалам дела указанных доказательств.
Общество "РИКА" обращает внимание на то, что исковые требования по настоящему делу заявлены на основании ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3, 6 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах", и полагает, что в нарушение ч. 7 ст. 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации апелляционный суд признал, что сделка по передаче недвижимого имущества в уставный капитал общества "Восход" обладает признаками сделки с заинтересованностью, тем самым рассмотрев дело в соответствии с новыми основаниями, не заявленными истцом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, общество "РИКА" 14.09.1992 зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Орджоникидзевского района г. Уфы, в Едином государственном реестре юридических лиц 08.10.2002 внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1020203081920.
Согласно п. 6.1 устава общества "РИКА", в редакции от 10.10.2002, уставный капитал данного общества составляет 1619 руб., разделен на 1619 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 руб.
В период с 28.09.2013 по 05.10.2013 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества "РИКА" с повесткой дня: 1) внесение изменений в учредительные документы данного общества; 2) участие во вновь организуемом обществе с ограниченной ответственностью "Восход", решения которого оформлены протоколом от 05.10.2013 в„– 2/2013.
Согласно протоколу от 05.10.2013 в„– 2/2013 в собрании приняли участие акционеры общества "РИКА": Мулюков Ильдар Филаридович (1061 акций) и Коврижин Александр Александрович (1 акция), что составляет 65% общего числа голосов.
На собрании единогласно были приняты решения:
1) Привести в соответствие с действующим законодательством учредительные документы общества "РИКА" в срок до 15.12.2013;
2) Принять решение об участии во вновь организуемом обществе "Восход" путем внесения в уставный капитал недвижимого имущества (административно-производственных зданий, земельного участка) по действующей рыночной стоимости; поручить произвести рыночную оценку недвижимого имущества независимому сертифицированному оценщику Радыгину Сергею Николаевичу в срок до 04.10.2013;
3) Утвердить оценку рыночной стоимости независимого сертифицированного оценщика Радыгина Сергея Николаевича в„– 110/2013 по состоянию на 04.10.2013 на общую сумму 90 127 152 руб., в том числе: административно-производственных зданий лит. А в размере 67 329 824 руб. и лит. В - 6 255 328 руб., земельного участка - 16 542 000 руб.; установить, что доля общества "РИКА" в уставном капитале общества "Восход" должна быть не менее 90%; передать в счет оплаты доли общества "РИКА" в уставном капитале общества "Восход" административно-производственные здания и земельный участок; поручить подписать соответствующие документы по учреждению общества "Восход" от имени общества "РИКА" генеральному директору Мулюкову И.Ф.
По акту приема-передачи от 28.11.2013 в„– 1/2013 общество "РИКА" передало, а общество "Восход" приняло в счет оплаты доли в уставном капитале последнего недвижимое имущество общей рыночной стоимостью 90 127 152 руб. (без НДС): указанные выше административно-производственные здания, земельный участок.
Согласно свидетельству о государственной регистрации, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество "Восход" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2013 с уставным капиталом в размере 94 870 686 руб. 32 коп., учредителями данного общества являются общество "РИКА" с долей в уставном капитале 95% номинальной стоимостью 90 127 152 руб. и Мулюков Ильдар Филаридович с долей в уставном капитале 5% номинальной стоимостью 4 743 534 руб. 32 коп.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на административно-производственные здания и земельный участок 23.12.2013 зарегистрировано за обществом "Восход".
Егоров С.В., ссылаясь на то, что является акционером общества "РИКА" с количеством акций в размере 28%, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу о признании сделок по передаче административно-производственных зданий и земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделок.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что сделка по передаче имущества в уставный капитал общества "Восход" является недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), поскольку является крупной сделкой, заключенной в отсутствие соответствующего одобрения органов управления общества; также оспариваемая сделка совершена в ущерб интересам общества и его акционерам, поскольку общество лишилось возможности получать выгоду от использования имущества в своих интересах.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что о времени и месте проведения внеочередного общего собрания акционеров общества "РИКА" акционер Егоров С.В. надлежащим образом извещен не был, поскольку направленное в его адрес почтовое отправление возвращено органом связи с нарушением Правил почтовой связи; решения собрания от 05.10.2013 ничтожны, так как приняты в отсутствие кворума и по вопросам, не включенным в повестку дня собрания.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о ничтожности решений общего собрания акционеров общества от 05.10.2013, указал на то, что в силу ничтожности принятых на данном собрании решений обстоятельства уведомления истца о проведении собрания не имеют правового значения и не влияют на выводы суда.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.
Согласно п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.
В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.
В силу п. 6 ст. 79 Закона об акционерных обществах крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных названным Законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.
Как усматривается из материалов дела, держателем реестра акционеров общества "РИКА" является само общество.
Из содержания судебных актов по делам в„– А07-7815/2010, А07-4603/2010 следует, что на основании исследования и оценки документов системы ведения реестра акционеров общества "РИКА" установлено, что обществом размещено 1619 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 руб., из которых Егоров С.В. владеет 459 акциями, что составляет 28,35% всех размещенных акционерным обществом акций, Мулюков Ильдар Филаридович владеет 514 акциями общества (31,75%), Коврижин Александр Александрович владеет 459 акциями общества (28,35%).
Принадлежность истцу указанных акций по существу обществом "РИКА" не оспорена.
Согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, назначенном на 28.09.2013, значится Егоров С.В. с количеством ценных бумаг - 459 акции.
Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делам в„– А07-7815/2010, А07-4603/2010 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций признали, что Егоров С.В., являясь акционером общества "РИКА" с долей участия в уставном капитале в размере 28,35%, обладал указанным статусом на день проведения внеочередного общего собрания акционеров данного общества от 05.10.2013, совершения оспариваемых сделок и в период судебного разбирательства по делу.
Таким образом, истец вправе оспаривать совершенную обществом "РИКА" сделку по установленным действующим законодательством основаниям.
Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 в„– 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее:
1) наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки (п. 1 ст. 45 и п. 1 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ст. 78 и 81 Закона об акционерных обществах);
2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац пятый п. 5 ст. 45 и абзац пятый п. 5 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац пятый п. 6 ст. 79 и абзац пятый п. 1 ст. 84 Закона об акционерных обществах). В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.
Согласно данным бухгалтерского баланса общества "РИКА" за 2013 год по состоянию на 31.12.2012 активы общества составляли 5 586 тыс. руб. и состояли из основных средств на сумму 5 353 тыс. руб. и запасов на сумму 233 тыс. руб.; после совершения сделки - по состоянию на 31.12.2013 основные средства у общества отсутствуют, активы составили 90 179 тыс. руб. и состоят из прочих оборотных активов - 90 127 тыс. руб. и запасов в сумме 52 тыс. руб.
Таким образом, судами установлено, что сделки по передаче недвижимого имущества в уставный капитал общества "Восход" являются для общества "РИКА" крупными и при их совершении должен быть соблюден порядок одобрения сделки, установленный ст. 79 Закона об акционерных обществах.
Исходя из п. 3 ст. 79 Закона об акционерных обществах решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
В соответствии с подп. 15 п. 11.2 устава общества "РИКА" принятие решений об одобрении крупных сделок, стоимость которых составляет более 50% балансовой стоимости активов общества, относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Такое решение принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (п. 14.4.2 устава).
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения указанного порядка общество "РИКА" ссылается на решение внеочередного общего собрания акционеров, оформленное протоколом от 05.10.2013 в„– 2/2013.
Согласно п. 4 ст. 79 Закона об акционерных обществах в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.
Таким образом, повестка дня созываемого общего собрания акционеров должна была включать соответствующий вопрос об одобрении сделки по отчуждению в уставный капитал общества "Восход" принадлежащего обществу недвижимого имущества.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на внеочередном общем собрании от 05.10.2013 общества "РИКА" были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а именно отчуждение спорного имущества путем внесения в уставный капитал общества "Восход".
В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно п. 10 ст. 49 Закона об акционерных обществах решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
При таких обстоятельствах решение внеочередного общего собрания акционеров общества "РИКА", оформленное протоколом от 05.10.2013 в„– 2/2013, является ничтожным.
Исковые требования, заявленные в настоящем деле, правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установив, что Мулюков И.Ф., являясь акционером общества "РИКА", обладающим 65% всех акций общества, одновременно является вторым участником общества "Восход", посчитав, его заинтересованным в формировании уставного капитала данного общества в связи с тем, что в результате совершения оспариваемой сделки общество "РИКА" лишилось всего принадлежащего ему недвижимого имущества и возможности осуществлять хозяйственную деятельность, при этом контроль за имуществом сохранен за данным акционером в силу принадлежности ему большинства голосующих акций в обществе "РИКА" и доли в уставном капитале общества "Восход", установил, что оспариваемые в настоящем деле сделки обладают признаком сделок с заинтересованностью.
В силу п. 5 ст. 79 Закона об акционерных обществах в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI данного Закона.
Таким образом, исходя из п. 4 ст. 83 Закона об акционерных обществах Мулюков И.Ф. был не вправе голосовать по вопросу о передаче имущества в уставный капитал, его голоса не должны были учитываться обществом при определении результатов голосования, решение принято на собрании в отсутствие кворума.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что голосование истца на собрании могло повлиять на результат голосования, установленный законом и уставом порядок одобрения крупной сделки общества "РИКА" не соблюден; учитывая субъектный состав участников общества "Восход", другая сторона сделки знала о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью.
При таких обстоятельствах, сделка по передаче обществом "РИКА" обществу "Восход" недвижимого имущества, оформленная актом приема-передачи от 28.11.2013 в„– 1/2013, правомерно признана судами первой и апелляционной инстанций недействительной на основании ст. 79 Закона об акционерных обществах.
Поскольку судами установлены основания для признания оспариваемых сделок по передаче имущества в уставный капитал недействительными, наличие переданного имущества в натуре во владении ответчика, отсутствие препятствий для его возврата, суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили последствия недействительности данных сделок в виде возврата обществом "Восход" обществу "РИКА" полученного по недействительной сделке имущества (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом обстоятельств настоящего дела выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное приобщение судом апелляционной инстанции к материалам дела дополнительных документов по ходатайству истца, тогда как в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции соответствующего ходатайства об истребовании данных документов сторонами не заявлялось, подлежит отклонению в силу ч. 1, 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Возможность принятия арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств предусмотрена положениями арбитражно-процессуального законодательства.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Довод общества "РИКА", изложенный в кассационной жалобе, о том, что суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что оспариваемая сделка обладает признаками сделки с заинтересованностью, в нарушение ч. 7 ст. 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по новым основаниям, не заявленным истцом, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах оснований заявленных исковых требований о признании недействительными сделок по передаче недвижимого имущества общества "РИКА" в уставный капитал общества "Восход".
Установив обстоятельства заинтересованности акционера общества "РИКА", обладающего 65% всех акций общества и одновременного являющегося вторым участником общества "Восход", в совершении спорных сделок, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что акционер Мулюков И.Ф. был не вправе голосовать по вопросу о передаче имущества в уставный капитал, его голоса не должны были учитываться обществом при определении результатов голосования, соответственно решение принято на собрании в отсутствие кворума, а также, давая оценку незаконности принятия решения на внеочередном общем собрании акционеров общества "РИКА", оформленном протоколом от 05.10.2013 в„– 2/2013 указывая на его нелегитимность, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, указав на то, что сделка совершена без надлежащего одобрения. Исходя из вышеизложенного, спор по настоящему делу рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с заявленными истцом требованиями.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2015 по делу в„– А07-15349/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РИКА" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.КРАСНОБАЕВА

Судьи
О.Н.НОВИКОВА
Ю.А.ОДЕНЦОВА


------------------------------------------------------------------