Типы документов



Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2016 N Ф09-11250/15 по делу N А76-15068/2015
Требование: Об отмене принятых в порядке упрощенного производства судебных актов по делу об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по части 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ ввиду непривлечения к участию в деле налогового органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из содержания судебных актов не следует, что они приняты о правах или обязанностях налогового органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. в„– Ф09-11250/15

Дело в„– А76-15068/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Черкезова Е.О., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связь-Экспорт" (далее - ООО "Связь-Экспорт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2015 по делу в„– А76-15068/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

ООО "Связь-Экспорт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2015 в„– 7448201505080004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 17.08.2015 (судья Худякова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 (судья Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Связь-Экспорт" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с разъяснениями, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ в„– 62), решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.
Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.
В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
В кассационной жалобе ООО "Связь-Экспорт" ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
По мнению ООО "Связь-Экспорт", суд в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлек к участию в процессе Инспекцию Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска, как лицо, представляющее интересы Российской Федерации в части защиты законных прав государства.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Между тем как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 04.06.2015 в„– 7448201505080004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ приняты административным органом в отношении ООО "Связь-Экспорт".
Из содержания судебных актов не следует, что они приняты о правах или обязанностях Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска.
Таким образом, отсутствуют предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции, следовательно, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу ограничений, установленных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2015 по делу в„– А76-15068/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связь-Экспорт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Е.А.КРАВЦОВА


------------------------------------------------------------------