АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. в„– Ф09-9794/15

Дело в„– А07-15576/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Токмаковой А.Н., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта (ИНН 027811547103, ОГРН 304027422400033; далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2015 по делу в„– А07-15576/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
До начала судебного заседания от управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Батыров Фанис Фараилович (ИНН 027811547103, ОГРН 304027422400033; далее - предприниматель)

Батыров Ф.Ф. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании недействительным инспекторского предписания от 02.07.2015 в„– 6 УФ-47 АВ/15.
Решением суда от 14.09.2015 (судья Крылова И.Н.) заявленные требования удовлетворены. Предписание от 02.07.2015 в„– 6 УФ-47 АВ/15 признано недействительным. С управления взыскано в пользу предпринимателя 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (судьи Костин В.Ю., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель в кассационной жалобе указывает на отсутствие в материалах дела доказательств исполнения предпринимателем требований ранее выданного инспекторского предписания от 19.05.2015, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложен штраф в сумме 30 000 руб.
Управление считает, что приказом от 05.02.2015 в„– 2 "О назначении должностных лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности" Батыров Ф.Ф. назначил двоих сотрудников - Низамова Р.Р., Залилова У.К., в то время как п. 5.3 разд. 2 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 в„– 42 (далее - требования) предусмотрено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить на каждом объекте транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее - ОТИ) лицо, занимающее должность на ОТИ, ответственное за обеспечение транспортной безопасности.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу управления без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, управлением проведена внеплановая документарная проверка предпринимателя, по контролю исполнения ранее выданного предписания, в ходе которой, выявлено невыполнение в установленный срок (до 29.06.2015) п. 4 инспекторского предписания от 19.05.2015 в„– 6 УФ-38 АВ/15 (предпринимателем на 382 транспортных средства не назначено лицо, занимающее должность на транспортных средствах, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, используемого на ином законном основании Батыровым Ф.Ф. в соответствии с действующим законодательством), о чем составлен акт проверки от 02.07.2015 в„– УФ-51АВ/15.
По результатам проверки управлением выдано инспекторское предписание от 02.07.2015, которым управление обязало Батырова Ф.Ф. устранить выявленное нарушение путем назначения на 382 транспортных средства лиц, занимающих должности на транспортных средствах, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств используемых на ином законном основании Батыровым Ф.Ф. в соответствии с действующим законодательством.
Полагая, что указанное предписание незаконно, нарушает его права, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания
Вместе с тем судами не учтено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Требования по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и транспортных средств (далее - ТС) предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007 в„– 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон в„– 16-ФЗ).
В соответствии со ст. 1 Закона в„– 16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (п. 10).
Пунктами 5 и 9 ст. 1 Закона в„– 16-ФЗ предусмотрено, что объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 4 Закона в„– 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Закона в„– 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности (в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 Закона в„– 16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.
Во исполнение ст. 8 Закона в„– 16-ФЗ приказом Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 в„– 42 утверждены требования, которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.
На основании п. 3, 4 требований, данные требования подлежат применению в отношении объектов транспортной инфраструктуры, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры.
Пунктом 5.3 Раздела 2 требований предусмотрено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить на каждом объекте транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства лицо, занимающее должность на объектах транспортной инфраструктуры, ответственное за обеспечение транспортной безопасности.
Как следует из материалов дела, управлением выявлено и вменено предпринимателю невыполнение в установленный срок (до 29.06.2015) п. 4 ранее выданного инспекторского предписания от 19.05.2015 в„– 6 УФ-38 АВ/15, в соответствии с которыми Батыровым Ф.Ф. на 382 транспортных средствах не назначено лицо, занимающее должность на транспортных средствах, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, используемого на ином законном основании Батыровым Ф.Ф. в соответствии с действующим законодательством.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель является субъектом транспортной инфраструктуры. Приказом от 05.02.2015 в„– 2 "О назначении должностных лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности" предпринимателем назначено на каждое транспортное средство лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности, с учетом штатного расписания - на транспортные средства под номерами с 1 по 215 назначен Низамов Р.Р.; на транспортные средства под номерами с 216 по 382 назначен Залилов У.Ф.; согласно представленному в материалы дела штатному расписанию названные работники занимают должности механиков.
Между тем в нарушение п. 5.3 разд. 2 требований Батыровым Ф.Ф. не назначено на каждом транспортном средстве лицо, занимающее должность на транспортном средстве, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на конкретном транспортном средстве.
Доказательств соблюдения данных положений предпринимателем в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах суды ошибочно посчитали, что на момент проведения проверки предпринимателем надлежащим образом исполнено требование предписания от 19.05.2015 в„– 6 УФ-38 АВ/15, назначив на каждое поименованное транспортное средство лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности.
Исходя из анализа приведенных выше норм права, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении данного спора судами допущено неправильное применение норм материального права, которое привело к принятию неправильного решения по делу.
При таких обстоятельствах управлением правомерно вынесено оспариваемое предписание, в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
Учитывая, что фактические обстоятельства по делу судами установлены в полном объеме, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2015 по делу в„– А07-15576/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по тому же делу отменить.
В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Батырову Фанису Фараиловичу отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Батырова Фаниса Фараиловича в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 150 руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Е.А.ПОРОТНИКОВА


------------------------------------------------------------------