АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. в„– Ф09-9456/15

Дело в„– А50-9616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Татариновой И.А., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Союз здоровья и спорта" (ИНН 5904225021; ОГРН 1105900000425; далее - организация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2015 по делу в„– А50-9616/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель организации - Кихтенко Л.Ю. (доверенность от 23.10.2015).
Поступившее в адрес Арбитражного суда Уральского округа ходатайство Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ИНН 5902502248, ОГРН 1025900528697; далее - департамент) о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителем организации заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, указанных в приложении к дополнениям к кассационной жалобе. Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела данных доказательств, поскольку согласно положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Таким образом, приобщение к материалам дела и исследование новых доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к организации о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 548 094 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 345 руб. 70 коп., об обязании возвратить объект муниципального недвижимого имущества в виде двухэтажного отдельно стоящего здания общей площадью 1 737,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Братская, 10.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2015 (судья Ремянникова И.Е.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 (судьи Борзенкова И.В., Васильева Е.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе организация просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требований об обязании возвратить объект муниципального недвижимого имущества либо направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 310, п. 3 ст. 450, п. 1 ст. 614, п. 1 ст. 619, ст. 622, п. 1 ст. 650, п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель полагает, что условиями договора аренды не предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке. Организация указывает на совершение истцом действий, свидетельствующих о намерении продолжить арендные отношения. По мнению заявителя, требование истца о возврате арендованного имущества подлежит удовлетворению в случае доказанности факта прекращения договорных отношений.
В отзыве на кассационную жалобу департамент возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами, между муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Станция юных техников" Свердловского района г. Перми и организацией заключен договор аренды от 01.04.2010 объекта муниципального недвижимого имущества - отдельно стоящего здания общей площадью 1713,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Братская, 10, на срок с 01.04.2010 по 01.04.2020.
Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере, установленном договором.
В силу п. 4.2 договора арендатор вносит арендную плату за объект в сумме, указанной в приложении к договору, ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца или ежеквартально авансовым платежом в первый месяц оплачиваемого квартала.
Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2010.
В договор аренды от 01.04.2010 внесены изменения от 07.11.2012 в„– 1, договор аренды изложен в новой редакции в связи с тем, что арендодателем с 14.06.2012 является департамент. Кроме того, срок договора аренды установлен с 01.04.2010 по 01.04.2030. Стороны также внесли изменения в части арендуемой площади, площадь объекта договора аренды увеличена до 1 737,8 кв. м.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2015 по делу в„– А50-22809/2014 с организации в пользу департамента взыскано 658 052 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 14.06.2012 по 29.09.2014, 66 080 руб. 58 коп. пени, 49 347 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Департамент, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, обратился в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Установив факт пользования ответчиком спорным недвижимым имуществом, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения долга по арендной плате за период с октября 2014 года по апрель 2015 года, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в заявленном истцом размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2014 по 31.03.2015 в размере 37 345 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суды признали обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2014 по 31.03.2015 в размере 37 345 руб. 70 коп.
Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.
Кроме того, департаментом заявлено требование об обязании возвратить объект муниципального недвижимого имущества в виде двухэтажного отдельно стоящего здания общей площадью 1 737,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Братская, 10.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 4.2 договора аренды от 01.04.2010 предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца или ежеквартально авансовым платежом в первый месяц оплачиваемого квартала.
В силу п. 6.2 указанного договора арендодатель вправе расторгнуть действие договора в случае, когда арендатор систематически (два раза и более) нарушает сроки внесения арендной платы, установленные договором.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как установлено судами, 27.02.2013 департаментом направлено предупреждение об отказе от договора аренды в силу п. 4.2, 6.2 договора. Предупреждение получено ответчиком 15.03.2013, о чем свидетельствует отметка на почтовом отправлении. Факт получения уведомления ответчиком не оспаривается.
При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии у арендодателя права на расторжение договора в одностороннем порядке.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив факт прекращения договорных отношений и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком по акту арендованного по договору имущества, суды правомерно удовлетворили требования об обязании возвратить объект муниципального недвижимого имущества в виде двухэтажного отдельно стоящего здания общей площадью 1 737,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Братская, 10.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что условиями договора аренды не предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке, спорный договор не расторгнут, поскольку не соблюден судебный порядок расторжения договора, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании судами выводов, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка организации на совершение истцом действий, свидетельствующих о намерении продолжить арендные отношения, отклоняется как не имеющая правового значения для рассмотрения данного спора с учетом установленных судами обстоятельств.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2015 по делу в„– А50-9616/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Союз здоровья и спорта" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
А.Ю.СМИРНОВ


------------------------------------------------------------------