АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. в„– Ф09-8448/15

Дело в„– А76-2755/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество "Авангард", ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу в„– А76-2755/2015 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Авангард" - Курбатова Н.О. (доверенность от 08.01.2016);
Прокуратуры Челябинской области (далее - прокуратура, заявитель) - Балакина И.Н. (доверенность от 23.11.2015 в„– 8/2-15-15).

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее - Администрация), Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет) и обществу "Авангард" о признании недействительными распоряжений главы администрации г. Челябинска от 30.07.2013 в„– 4320 "Об утверждении схемы в„– 009214-05-2013 расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Северной в Центральном районе города Челябинска общества "Авангард" и от 22.10.2013 в„– 6463 "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства комбината бытового обслуживания по ул. Северной в Центральном районе города Челябинска обществу "Авангард", а также о признании недействительным (ничтожным) договора УЗ в„– 012271-К-2013 краткосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:000000:48465, общей площадью 2 737 кв. м, расположенного по ул. Северной в Центральном районе г. Челябинска, заключенного 30.01.2014 между комитетом и обществом "Авангард", применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества "Авангард" вернуть комитету указанный земельный участок по соответствующему акту приема-передачи и погашения записи регистрации в„– 74-74-01/089/2014-466 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.02.2014 о регистрации права аренды общества "Авангард" на указанный земельный участок.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее - Управление архитектуры).
Решением суда от 30.06.2015 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований Прокуратуры Челябинской области к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" о признании недействительным (ничтожным) сделки и применении последствий ее недействительности. Признан недействительной сделкой заключенный между Комитетом и обществом "Авангард" договор от 30.01.2014 УЗ в„– 012271-К-2013 краткосрочной аренды земли города Челябинска и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи регистрации в„– 74-74-01/089/2014-466 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.02.2014 о регистрации договора аренды. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Авангард" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и считая выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции п. 6 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку администрация не нарушила порядок предоставления земельного участка, установленный п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, так как на момент обращения общества (11.07.2013) спорный земельный участок не был сформирован. Ответчик также полагает, что суд неправильно применил ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку прокуратурой не доказан факт того, что заинтересованные лица обращались в администрацию в связи с несогласием в предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства. Кроме того, общество "Авангард" считает, что заявленный способ защиты не приведет к восстановлению каких-либо прав.
В отзыве на кассационную жалобу прокуратура возражает против изложенных доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.07.2013 общество "Авангард" обратилось в администрацию с заявлением о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения комбината бытового обслуживания населения по ул. Северной в Центральном районе, ориентировочной площадью 3 000 - 4 000 кв. м. Распоряжением администрации от 30.07.2013 в„– 4320 утверждена схема в„– 009214-05-2013 расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 0,2737 га из земель населенных пунктов (жилая территориальная застройка) для размещения комбината бытового обслуживания по ул. Северной в Центральном районе г. Челябинска.
Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:48465 площадью 2 737 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Северная, для размещения комбината бытового обслуживания поставлен на кадастровый учет 19.08.2013, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
Общество "Авангард" 23.08.2013 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:48465 для проектирования и строительства комбината бытового обслуживания на основании ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Администрацией осуществлена публикация сообщения о поступивших заявлениях о сформированных земельных участках для строительства в газете "Вечерний Челябинск" от 06.09.2013, из которого следует, что поступило заявление о строительстве комбината бытового обслуживания в отношении земельного участка площадью 2 737 кв. м по ул. Северной в Центральном районе (кадастровый номер 74:36:0000000:48465).
Распоряжением администрации от 22.10.2013 в„– 6463 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:48465, площадью 0,2737 га, расположенный по ул. Северной в Центральном районе г. Челябинска, предоставлен обществу в аренду сроком на два года для строительства комбината бытового обслуживания без проведения торгов.
Между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) 30.01.2014 заключен договор краткосрочной аренды земли УЗ в„– 012271-К-2013 по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях краткосрочной аренды земельный участок площадью 2 737 кв. м, расположенный по ул. Северной в Центральном районе г. Челябинска, из земель населенных пунктов для строительства комбината бытового обслуживания. Договор заключен на основании распоряжения администрации от 22.10.2013 в„– 6463. Стороны согласовали, что договор применяется к правоотношениям, возникшим с 22.10.2013 по 22.10.2015. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 30.01.2014.
Право аренды общества в отношении указанного земельного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2014, за номером государственной регистрации 74-74-01/089/2014-466.
Полагая, что органы местного самоуправления не проинформировали надлежащим образом население о месте и времени приема заявок о предоставлении земельного участка для строительства без торгов, допустив нарушение земельного законодательства при предоставлении спорного земельного участка, прокуратура обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований прокуратуры о признании недействительными ненормативных актов, принятых органом местного самоуправления, пришел к выводу о пропуске срока на обжалование актов, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствии уважительных причин пропуска срока. При этом суд первой инстанции указал, что при наличии договора аренды земельного участка оспаривание ненормативных актов, на основании которых договор был заключен, не является надлежащим способом защиты и не приведет к восстановлению каких-либо прав; отказывая в признании недействительным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки о погашении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении Администрацией требований, предусмотренных подп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении спорного земельного участка, отсутствии доказательств того, что в период с момента публикации соответствующей информации о поступивших заявках до даты принятия распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду обществу "Авангард" заявлений от иных претендентов на истребуемый земельный участок не поступало и фактов обращения граждан и заинтересованных лиц в орган местного самоуправления с заявлениями о разъяснения порядка предоставления земельного участка судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований прокуратуры о признании недействительным (ничтожным) договора от 30.01.2014 УЗ в„– 012271-К-2013 краткосрочной аренды земли города Челябинска и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи регистрации в„– 74-74-01/089/2014-466 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.02.2014 о регистрации договора аренды спорного земельного участка и оставляя решение суда в остальной части без изменения, исходил из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 в„– 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).
При реализации возложенных на него функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона, обращаться в суд в защиту публичных интересов.
Согласно ст. 26 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 в„– 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Согласно п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Наличие сформированного земельного участка исключает возможность повторного проведения процедуры предварительного согласования места размещения объекта на этом же земельном участке, то есть проведения в отношении земельного участка мероприятий, предусмотренных ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 в„– 4224/10, публичное размещение информации о предстоящем предоставлении земельного участка для целей строительства призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Следовательно, публичное информирование направлено на защиту интересов не только населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
Нормы п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации об информировании населения о предоставлении публичных земель под застройку направлены на обеспечение участия жителей муниципального образования в решении вопросов, касающихся прав на землю, ввиду чего обеспечение гражданам таких гарантий относится к полномочиям органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения (п. 2 ст. 1, абз. 12 ст. 2, п. 19, 20 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), а нарушение таких гарантий следует расценивать как нарушение прав публично-правового образования.
Публичное информирование также направлено на защиту интересов иных претендентов на застройку земельного участка и тем самым - на обеспечение процедуры конкурентного предоставления земельного участка, ввиду чего в этом случае нарушение порядка публичного информирования нарушает права таких субъектов, лишенных возможности заявить свои притязания на земельный участок.
Статья 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливает запрет на акты и действия (бездействие), в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Положения данных норм направлены на защиту неопределенного круга лиц.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 05.04.2011 в„– 14686/10, от 11.03.2014 в„– 16034/13, достаточным основанием для вывода о нарушении ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.
Учитывая изложенные выше нормы права, в частности подп. 4, 11 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 15, п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию, сформированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 в„– 4224/10, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что Администрация нарушила порядок предоставления под строительство земельного участка, поскольку строительство комбината бытового обслуживания подразумевает использование земельного участка в целях осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, в связи с чем его предоставление конкретному лицу без проведения торгов и надлежащего предварительного информирования о них нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, создает преимущества для отдельных лиц и ограничивает конкуренцию между субъектами предпринимательской деятельности в соответствующей сфере.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил, что из содержания размещенной органом местного самоуправления публикации не усматривается сведений о намерении предоставить земельные участки в аренду, в то время как сама по себе информация о поступлении заявлений о сформированных участках не свидетельствует о наличии у муниципального образования такой цели. Кроме того, в информационном сообщении не определены способ и порядок подачи заявлений о предоставлении участка, публикация не содержит сведений о принятии решения о проведении торгов (конкурса, аукциона) или о приеме заявлений о предоставлении земельного участка без проведения торгов.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены требования прокуратуры в части признания недействительным (ничтожным) договора от 30.01.2014 УЗ в„– 012271-К-2013 краткосрочной аренды земли города Челябинска и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи регистрации от 19.02.2014 в„– 74-74-01/089/2014-466 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды спорного земельного участка.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, им дана правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены. Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судом норм права не свидетельствуют, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом апелляционной инстанции приведенных доводов и доказательств. Между тем оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены апелляционным судом правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Авангард" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу в„– А76-2755/2015 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------