АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. в„– Ф09-2434/15

Дело в„– А47-4430/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Гайдука А.А., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Оренбургской области (далее - УФК по Оренбургской области) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А47-4430/2014 Арбитражного суда Оренбургской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Прокуратура Оренбургской области (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-Центр "Вертикаль" (далее - общество "Дизайн-Центр "Вертикаль") и Администрации города Оренбурга о признании недействительной сделкой пункта 7.1 договора о предоставлении субсидии для возмещения части процентной ставки по кредитному договору от 06.05.2011 в части слов "и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств", применении последствий ее недействительности в виде обязания общества "Дизайн-Центр "Вертикаль" возвратить в бюджет г. Оренбурга субсидии в сумме 210 167 руб. 91 коп.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации города Оренбурга.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2014 исковые требования Прокуратуры удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (судьи Логиновских Л.Л., Костин В.Ю., Махрова Н.В.) указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество "Дизайн-центр "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов путем взыскания с Прокуратуры 27 000 руб.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2015 (судья Сукачева Н.Ф.) заявление общества "Дизайн-центр "Вертикаль" удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Прокуратуры за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Дизайн-центр "Вертикаль" взыскано 18 000 руб.
УФК по Оренбургской области, не согласившись с указанным определением о распределении судебных расходов, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на неправильное определение судом первой инстанции лица, обязанного возместить судебные расходы, и способа их возмещения - за счет казны Российской Федерации.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (судья Бабкина С.А.) апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2015 возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.
В кассационной жалобе УФК по Оренбургской области просит определение суда апелляционной инстанции от 03.11.2015 отменить. Кассатор указывает, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 15.09.2015 подана им 15.10.2015, то есть в установленный ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. В подтверждение указанного обстоятельства заявитель жалобы представил почтовую квитанцию и список почтовых отправлений от 15.10.2015. Вывод суда о пропуске процессуального срока на обжалование судебного акта УФК по Оренбургской области считает ошибочным, противоречащим нормам процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 названного Кодекса).
Суд апелляционной инстанции, установив, что срок на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2015 истек 15.10.2015, а апелляционная жалоба подана УФК по Оренбургской области 19.10.2015, пришел к выводу о пропуске заявителем установленного ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.
При определении даты подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции принят во внимание входящий штамп канцелярии, проставленный на ее первом листе.
УФК по Оренбургской области в подтверждение факта подачи апелляционной жалобы 15.10.2015 суду кассационной инстанции представлены почтовая квитанция и список почтовых отправлений от 15.10.2015 в„– 21, свидетельствующие о направлении корреспонденции в адрес Арбитражного суда Оренбургской области. Между тем, в отсутствие в материалах дела соответствующего почтового конверта, описи вложения к указанному списку отправлений от 15.10.2015, с учетом наличия иных дел, в которых участвует и отправляет в адрес суда корреспонденцию УФК по Оренбургской области, не представляется возможным однозначно и достоверно определить дату направления апелляционной жалобы на определение от 15.09.2015 по делу в„– А47-4430/2014.
Исходя из данных обстоятельств, при решении вопроса о наличии оснований для отмены обжалуемого определения о возврате апелляционной жалобы суд кассационной инстанции полагает возможным принять во внимание следующее. Пересмотр определения Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2015 о распределении судебных расходов по делу в„– А47-4430/2014 на момент рассмотрения данной кассационной жалобы фактически осуществлен, по результатам апелляционного производства Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 04.12.2015, которым определение от 15.09.2015 оставлено без изменения.
Как следует из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015, представитель УФК по Оренбургской области участвовал в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Прокуратуры на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2015 о взыскании судебных расходов по делу в„– А47-4430/2014, представленный УФК по Оренбургской области отзыв на апелляционную жалобу Прокуратуры приобщен к материалам дела. Изложенные в возвращенной апелляционной жалобе доводы УФК по Оренбургской области о неверном определении обязанного лица и неправомерности возмещения судебных расходов за счет казны Российской Федерации фактически рассмотрены и отклонены апелляционным судом, в том числе со ссылкой на разъяснения, приведенные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 в„– 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе".
Таким образом, апелляционный пересмотр определения от 15.09.2015 в соответствующей части фактически осуществлен.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А47-4430/2014 Арбитражного суда Оренбургской области.
При этом указанные обстоятельства не лишают УФК по Оренбургской области права на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А47-4430/2014 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА

Судьи
А.А.ГАЙДУК
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ


------------------------------------------------------------------