АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. в„– Ф09-11128/15

Дело в„– А07-5105/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Сухановой Н.Н., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН: 0275069800, ОГРН: 1100280001260; далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2015 по делу в„– А07-5105/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по Республике Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к управлению о взыскании убытков в сумме 103 700 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - общество "Караван").
Решением суда от 05.08.2015 (судья Аминева А.Р.) заявленное требование удовлетворено. Суд взыскал с управления в пользу УФССП по Республике Башкортостан убытки в сумме 103 700 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Малышев М.Б., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Управление указывает на то, что УФССП по Республике Башкортостан не представило доказательств предъявления к нему требований со стороны должника об утрате арестованного имущества, в связи с чем оно не может быть признано лицом, которому в рамках спорных отношений причинены убытки; суды при вынесении обжалуемых судебных актов не приняли во внимание, что согласно п. 5.1, 5.1.1 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 в„– 347, приказом Росимущества в„– 149, Федеральная служба судебных приставов, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель обеспечивают контроль за организацией реализации арестованного имущества должников, соблюдают положения Порядка, однако УФССП по Республике Башкортостан не представлено доказательств принятия мер по предотвращению убытков.
По мнению управления, оно принимало все необходимые меры для возврата имущества, что подтверждается письмами управления от 13.11.2013 в„– 10420, 22.01.2014 в„– 01/286, 13.05.2014 в„– 04/2150 в адрес поверенных лиц с требованием о возврате арестованного имущества, но поскольку данными организациями имущество не было возвращено, управление обратилось в Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан с письмом от 21.06.2014 в„– 05/2327. Таким образом, факт наличия вины управления не доказан, а недоказанность наличия вины подразумевает отсутствие элемента состава гражданского правонарушения и исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Иглинским районным отделом судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство в„– 1923/10/46/02 об обращении взыскания на имущество должника - автомобиль марки SUZUKI WAGON, государственный номер Е225ХЕ 102.
В рамках указанного исполнительного производства 22.05.2012 в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника на сумму 122 000 руб.
Согласно поручению на реализацию арестованного имущества от 22.11.2012 в„– 10193 управлением было дано поручение обществу "Караван" на основании заключенного договора от 05.10.2012 в„– 54 о реализации арестованного имущества.
По акту передачи арестованного имущества на реализацию от 24.12.2012 имущество передано судебным приставом представителю общества "Караван".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.02.2013 цена имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию, снижена до 103 700 руб.
Поскольку арестованное имущество в установленные сроки управлением не возвращено и денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, на депозитный счет УФССП по Республике Башкортостан не перечислены, оно обратилось в суд с требованием о взыскании убытков.
Суды, удовлетворяя исковые требования и руководствуясь ст. 15, 16, 403, 891, 901, 971, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 86, 87, Закона об исполнительном производстве, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432, Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 в„– 347/149, исходили из того, что факт утраты арестованного в ходе осуществления исполнительных действий имущества должника не опровергнут ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; управление не представило доказательств исполнения принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества должника.
При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что УФССП по Республике Башкортостан вправе потребовать в судебном порядке исполнения управлением его обязанности, предусмотренной Положением о Росимуществе, по перечислению денежных средств не только за реализованное, но и за утраченное при реализации имущество.
Вывод судов является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 86 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.
В силу ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено данным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. 1); организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (п. 5.5); обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (п. 5.33).
Совместным приказом Федеральной службы судебных приставов и Росимущества от 25.07.2008 в„– 347/149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок).
Указанный Порядок определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Росимущества (их территориальных органов, судебных приставов-исполнителей) по вопросам, связанным с передачей на реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.
В силу п. 1.2 Порядка реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).
Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (п. 2.1 Порядка).
Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (п. 2.2 Порядка).
В силу п. 2.5 Порядка реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации.
Этот срок установлен в п. 10 и 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.
Согласно п. 3.1 Порядка денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).
Если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя (п. 2.7 Порядка).
Как предусмотрено в п. 4.1 Порядка, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).
Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдение положений указанного Порядка (п. 5.4.1 Порядка).
Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 в„– 11/15н, ст. 10 Закона о судебных приставах).
На основании ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны.
В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, право которого нарушено, на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками (реальным ущербом) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 31.05.2011 в„– 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее - информационное письмо в„– 145) разъяснил, что суд удовлетворяет требования истца о возмещении убытков, причиненных ему утратой, недостачей или повреждением изъятого имущества, установив, что это имущество было изъято органом исполнительной власти у данного лица (п. 10).
В п. 7 информационного письма в„– 145 также разъяснено, что передача изъятого имущества на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества.
Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества. Однако факт проведения реализации такими лицами не отменяет обязанности Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению уплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.
Судами установлено, что доказательств принятия ответчиком мер по надлежащему исполнению обязанности по контролю за действиями общества "Караван" при реализации арестованного имущества, а также доказательств перечисления этой организацией вырученных от реализации арестованного имущества денежных средств в материалы дела в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Изъятие судебным приставом-исполнителем имущества у должника служит интересам взыскателя, поскольку является гарантией того, что от его реализации он получит денежные средства. Для должника изъятие у него имущества должно являться гарантией того, что его задолженность перед кредиторами будет погашена за счет вырученных средств от реализации.
Неисполнение управлением обязанности по перечислению денежных средств препятствует УФССП по Республике Башкортостан исполнить свою государственную функцию. Для реализации этой функции требуются денежные средства в размере стоимости утраченного имущества, что является убытками истца.
При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о противоправности действий управления, поскольку обязанность Росимущества по перечислению денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов не зависит от фактического наличия у управления имущества или денежных средств от его реализации, в связи с чем бездействие управления по перечислению данных денежных средств является противоправным.
Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2015 по делу в„– А07-5105/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ

Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
О.Л.ГАВРИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------