АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. в„– Ф09-10240/15

Дело в„– А76-13240/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лиходумовой С.Н.
судей Матанцева И.В., Артемьевой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - общество "Развитие", должник) Яковенко Евгения Анатольевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу в„– А76-13240/2014 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Ураллига" (далее - банк) о признании незаконными действий конкурсного управляющего Яковенко Е.А. по установлению начальной цены реализации на повторных торгах по продаже имущества должника в сумме 26 613 781 руб. 02 коп. и установить начальную цену в размере 31 404 261 руб. 60 коп., рассмотренному в рамках дела о признании общества "Развитие" несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий общества "Развитие" Яковенко Е.А. и его представитель Кокшарова Е.М. (доверенность от 11.01.2016).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2014 общество "Развитие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Яковенко Е.А.
Банк, являясь залоговым кредитором должника, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Яковенко Е.А., в которой просит признать незаконными его действия по установлению начальной цены реализации на повторных торгах залогового имущества - здания магазина, площадью 711,2 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 274 кв. м. по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, пер. Контактный, 95/1 (далее - здание магазина), в размере 26 613 781 руб. 02 коп. и просит установить начальную цену реализации на повторных торгах указанного имущества должника в размере 31 404 261 руб. 60 коп.
Определением суда от 13.08.2015 (судья Холщигина Д.М.) в удовлетворении заявления банка отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 (судьи Забутырина Л.В., Матвеева С.В., Скобелкин А.П.) определение суда отменено; заявление банка удовлетворено: действия конкурсного управляющего Яковенко Е.А. по установлению начальной цены реализации на повторных торгах здания магазина в размере 26 613 781 руб. 02 коп. признаны незаконными.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Яковенко Е.А. просит определение суда первой инстанции оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции - отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что в силу п. 15 ч. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24.11.2014 в„– 366-ФЗ, с 01.01.2015 к объектам налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) не относятся операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных банкротами, в связи с чем сумма НДС подлежит исключению при определении начальной продажной стоимости залогового имущества; кроме того, разногласий по вопросу продажи имущества должника на первых торгах с начальной ценой продажи в сумме 29 570 867 руб. 80 коп. без учета НДС между банком и конкурсным управляющим не возникало; исходя из ранее действующих положений законодательства обязанность по уплате НДС была возложена на покупателя имущества должника; указание при повторных торгах, назначенных на 18.05.2015, начальной цены, сниженной на 10%, и составляющей 26 613 781 руб. 02 коп. без учета НДС, не нарушает права и законные интересы банка с учетом того, что и повторные торги признаны несостоявшимися; указание продажной цены в размере 31 404 261 руб. 60 коп. с НДС, как требует банк, не соответствует согласованному порядку продажи имущества должника и действующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации; оснований, предусмотренных ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для признания действий конкурсного управляющего незаконными, не имелось. Конкурсный управляющий указывает на то, что в настоящее время проводятся торги посредством публичного предложения и по состоянию на 11.11.2015 цена предложения составляет 14 131 917 руб. 72 коп. без НДС, при этом заявки на приобретение имущества по этой цене также отсутствуют.В отзыве на кассационную жалобу банк просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что изменение режима налогообложения должника не может влиять на рыночную стоимость его имущества, и полагает, что с учетом норм подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона о банкротстве и с учетом того, что определением суда от 12.12.2014 начальная продажная цена имущества должника была установлена в сумме 34 893 624 руб., при проведении повторных торгов должна быть указана цена, сниженная на 10% от суммы 34 893 624 руб., что составляет 31 404 261 руб. 60 коп., в связи с чем указание конкурсным управляющим цены продажи в размере 26 613 781 руб. 02 коп. является необоснованным занижением цены продажи на сумму 4 790 480 руб. 58 коп.

Как следует из материалов дела, решением суда от 11.08.2014 общество "Развитие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Яковенко Е.А.
Банк является залоговым кредитором должника. Определением суда от 09.10.2014 требования банка в размере 61 096 675 руб. 23 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества, в том числе зданием магазина и земельным участком.
Согласно отчету об оценке от 20.09.2014 в„– 20-09-2014, подготовленным индивидуальным предпринимателем Пермяковой Е.В., по состоянию на 15.09.2014 рыночная стоимость здания магазина составляла 43 617 030 руб. с учетом НДС.
Определением суда от 15.12.2014 на основании отчета об оценке от 20.09.2014 в„– 20-09-2014 утверждена начальная продажная цена имущества должника - здания магазина в размере 80% рыночной стоимости, что составило 34 893 624 руб. с учетом НДС.
Банком и конкурсным управляющим 22.01.2015 согласован и утвержден Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, являющегося предметом залога банка.
В соответствии с п. 3.1 Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, являющегося предметом залога, здание магазина выставляется на торги под лотом в„– 1 по начальной цене 29 570 867 руб. 80 коп. без учета НДС; сумма НДС в размере 5 322 756 руб. 20 коп. подлежит уплате покупателем в соответствии с п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 9.2 названного Порядка продажи при проведении повторных торгов начальная цена продажи имущества/лотов устанавливается в размере на 10% ниже начальной цены продажи имущества/лота на первоначальных торгах.
Организатором торгов 31.01.2015 в газете "Коммерсантъ" в„– 16 размещено сообщение в„– 66030183953 о проведении на электронной площадке "Российский аукционный дом" торгов по продаже имущества должника лот в„– 1 (здание магазина) с начальной ценой продажи - 29 570 867 руб. 80 коп. без НДС.
Первые торги, назначенные на 20.03.2015, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
Организатором торгов 04.04.2015 в газете "Коммерсантъ" в„– 59 размещено сообщение в„– 61030204110 о проведении повторных торгов по продаже имущества должника лот в„– 1 (здание магазина) с начальной ценой продажи - 26 613 781 руб. 02 коп. (НДС не предусмотрен).
Повторные торги, назначенные на 18.05.2015, также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.
Полагая, что начальная цена продажи на повторных торгах определена конкурсным управляющим неверно, считая, что начальная цена реализации на повторных торгах определяется в размере на 10% ниже начальной цены реализации, установленной судом (34 893 624 руб.), и составляет 31 404 261 руб. 60 коп., размер которой не вправе был изменять конкурсный управляющий, банк обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просит признать незаконными его действия по установлению начальной цены реализации на повторных торгах залогового имущества - здания магазина в размере 26 613 781 руб. 02 коп., как не соответствующие положениям ст. 110 Закона о банкротстве, и просит установить начальную цену реализации на повторных торгах указанного имущества должника в размере 31 404 261 руб. 60 коп.
Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий ссылается на то, что в связи с изменениями налогового законодательства с 01.01.2015 исчислять и перечислять в бюджет НДС при реализации имущества должника не требуется, установление цены продажи имущества должника при повторных торгах в сумме 26 613 781 руб. 02 коп. с указанием, что НДС не предусмотрен, соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации; какие-либо права и законные интересы банка данными действиями не нарушены.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Нормы ст. 60 Закона о банкротстве предусматривают признание действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействий) арбитражным управляющим с нарушением требований закона; нарушение действиями (бездействиями) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.
На основании абз. 2 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
В соответствии с п. 6 ст. 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению к конкурсному производству, введенному в отношении должника 05.09.2014, то есть без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 в„– 482-ФЗ) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 в„– 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").
В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
В силу п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.
Как видно из материалов дела, начальная цена на залоговое имущество должника в размере 34 893 624 руб. с учетом НДС была утверждена судом 15.12.2014 с учетом действующего в тот период налогового законодательства, в силу которого операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должника - банкрота являлись объектами обложения НДС.
Начальная стоимость залогового имущества без НДС составила 29 570 867 руб. 80 коп. и была указана в сообщении от 31.01.2015 о проведении торгов, что соответствовало п. 3.1 Порядка продажи залогового имущества, утвержденного банком как залоговым кредитором.
Суд первой инстанции установил, что в сообщении о проведении повторных торгов начальная цена реализации имущества была указана в размере 26 613 781 руб. 02 коп. без НДС, что составляет на 10% ниже первоначальной цены (29 570 867 руб. 80 коп. без НДС) и соответствует положениям п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве.
Судом первой инстанции также установлено, что залоговое имущество было выставлено на торги 31.01.2015, то есть после вступления в силу изменений относительно учета НДС при продаже имущества должника - банкрота, внесенных Федеральным законом от 24.11.2014 в„– 366-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с подпунктом 15 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, дополненным вышеназванным законом, операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников-банкротов не признаются объектом обложения НДС. Данная норма права действует с 01.01.2015.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в такой ситуации не имеется оснований считать действия конкурсного управляющего по выставлению на повторные торги залогового имущества должника по цене без НДС недобросовестными и неразумными, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы банка.
Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, пришел к иным выводам - о наличии оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку судом была утверждена начальная цена продажи залогового имущества в размере 34 893 624 руб., при проведении повторных торгов в силу п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве цена продажи должна быть определена на 10% ниже от установленной судом, что составляет 31 404 261 руб. 60 коп., указание в публикации иной цены - 26 613 781 руб. 02 коп., что ниже на 4 790 480 руб. 58 коп., не соответствует порядку определения цены, установленному ст. 110 Закона о банкротстве, и нарушает права залогового кредитора, лишающегося возможности получения удовлетворения требований за счет максимальной выручки от реализации предмета залога.
Между тем выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют положениям ст. 60 Закона о банкротстве.
В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве жалоба кредитора на действия конкурсного управляющего может быть удовлетворена в случае, если действия конкурсного управляющего не соответствуют требованиям законодательства о банкротстве и данными действиями нарушаются права и законные интересы кредитора.
Как видно из материалов начальная продажная цена имущества должника была утверждена арбитражным судом определением от 15.12.2014 на основании отчета об оценке в„– 20-09-2014 от 20.09.2014 в размере 80% рыночной стоимости, что составило 34 893 624 руб. с учетом НДС. Начальная цена имущества - лота в„– 1 (здания магазина площадью 711,2 кв. м.) без учета НДС составляла 29 570 867 руб. 80 коп., о чем установлено в п. 3.1 Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, являющегося предметом залога банка, утвержденного залоговым кредитором 16.01.2015 (л. д. 10). При этом в п. 3.2 Положения указано на то, что начальная цена продажи имущества на первых торгах устанавливается арбитражным судом на основании рыночной стоимости имущества, определенной на основании отчета оценщика в„– 20-09-2014 от 20.09.2014.
Таким образом, с учетом положений Федерального закона от 24.11.2014 в„– 366-ФЗ, действующих в спорном периоде, согласно которым операции по реализации имущества должника-банкрота исключены из числа объектов обложения НДС, указание начальной цены продажи залогового имущества на первых торгах в сумме 29 570 867 руб. 80 коп. (без НДС) соответствовало как положениям Порядка продажи, согласованного между конкурсным управляющим и залоговым кредитором (п. 3.1), так и действующему в этот период законодательству. Учитывая, что начальная цена продажи на повторных торгах является производной от первоначальной цены имущества и определяется в размере на 10% ниже первоначальной цены (п. 9.2 Порядка продажи, п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве), указание на повторных торгах цены продажи залогового имущества в размере 26 613 781 руб. 02 коп. (без НДС), составляющих 90% от 29 570 867 руб. 80 коп. (без НДС), не может квалифицироваться как незаконное изменение конкурсным управляющим установленной начальной цены продажи имущества должника, поскольку рыночная стоимость имущества определяется без учета каких-либо сопутствующих налогов, в данном случае установленная судом начальная цена в размере 80% рыночной стоимости, как указано выше, составляла 29 570 867 руб. 80 коп. без учета НДС (с НДС - 34 893 624 руб.), о чем стороны и указали в п. 3.1, 3.2 Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, являющегося предметом залога банка.
Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о нарушении прав залогового кредитора действиями конкурсного управляющего по установлению при повторных торгах цены продажи залогового имущества в сумме 26 613 781 руб. 02 коп. не соответствуют материалам дела, из которых следует, что повторные торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок на приобретение имущества должника по указанной цене. Доказательств, свидетельствующих о наличии потенциальных покупателей, готовых приобрести имущество по цене 31 404 261 руб. 60 коп. (с НДС), не имеется. Как видно из материалов дела, в дальнейшем залоговое имущество должника было выставлено на торги посредством публичного предложения по цене 14 131 917 руб. 72 коп. (без НДС). При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что указание в публикации о проведении повторных торгов цены продажи залогового имущества в сумме 26 613 781 руб. 02 коп. (без НДС) вместо 31 404 261 руб. 60 коп. (с НДС) лишило залогового кредитора возможности реализовать предмет залога по максимальной цене.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует отменить как принятое с нарушением норм материального права (ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение суда первой инстанции - оставить в силе (п. 5 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу в„– А76-13240/2014 Арбитражного суда Челябинской области отменить.
Определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2015 по делу в„– А76-13240/2014 оставить в силе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ЛИХОДУМОВА

Судьи
И.В.МАТАНЦЕВ
Н.А.АРТЕМЬЕВА


------------------------------------------------------------------