АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. в„– Ф09-10027/15

Дело в„– А47-1733/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Беляевой Н.Г., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2015 по делу в„– А47-1733/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество "ФСК ЕЭС") - Крачнаков Я.П. (доверенность от 22.12.2014 в„– 127-14).

Общество "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (далее - Министерство) о признании недействительными пункта 11.10 договора аренды лесных участков от 03.03.2014 в„– 04/14, приложения в„– 7 к данному договору и пунктов 5.5, 5.5.1, 5.5.2 Проекта освоения лесных участков, утвержденного приказом Министерства от 03.10.2014 в„– 192/1, в части возложения на общество обязанности осуществить лесовосстановление и лесоразведение.
Решением суда от 26.06.2015 (судья Кофанова Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ФСК ЕЭС" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, судам следовало применить нормы ст. 61, 62, 63 Лесного кодекса Российской Федерации, имеющие специальный характер, а не общую норму ст. 19 названного Кодекса, не содержащей запрета на возложение на лиц, использующих леса независимо от вида лесоиспользования, обязанности по осуществлению мероприятий по воспроизводству лесов. Общество "ФСК ЕЭС" полагает, что на него, как на арендатора лесных участков, предоставленных ему для реконструкции линейного объекта, не может быть возложена обязанность по осуществлению лесовосстановления и лесоразведения лесов, тем более, за пределами арендованных лесных участков, поскольку такая обязанность законом возложена на органы местного самоуправления, сославшись на разъяснения п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", указал, что на арендатора не может быть возложена обязанность по несению дополнительных затрат, кроме затрат по арендной плате. Общество "ФСК ЕЭС") считает, что возложение на него такой обязанности на лесных участках, на которых отсутствуют лесные насаждения по независящим от него причинам, противоречит положениям ст. 61, 62 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность по лесовосстановлению может быть возложена на лесопользователя, в результате деятельности которого на лесном участке погибли, вырублены или повреждены лесные насаждения, принимая во внимание, что проектом освоения спорных участков не была предусмотрена рубка лесных насаждений при реконструкция линейного объекта. Кроме того, по мнению заявителя, выводы судов противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.04.2015.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что между Министерством (арендодатель) и обществом "ФСК ЕЭС" (арендатор) 03.03.2014 заключен договор аренды в„– 04/14 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, в арендатор принимает во временное пользование лесные участки общей площадью 6,3 га, расположенные в Саринском и Кувандыкском участковых лесничествах в Кувандыкском административном районе Оренбургской области (Кувандыкское лесничество).
В соответствии с п. 1, 26 договора лесные участки предоставлены арендатору с целью реконструкции Воздушной линии электропередачи 500 кВ "Ириклинская ГРЭС - Газовая" сроком на 3 года.
К договору сторонами подписаны приложения: Nв„– 1, 1.1, 1.2 - схемы расположения и границы лесных участков; в„– 2 - характеристики лесного участка и его насаждений; в„– 3 - объемы использования лесов для заготовки древесины на лесных участках - таких объемов не установлено; в„– 4 - виды и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке; в„– 5 - сроки внесения арендной платы; в„– 6 - акт приема-передачи лесного участка в аренду; в„– 7 - объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.05.2014.
В п. 11.10 договора стороны согласовали условие о том, что арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), лесовосстановление и уход за лесами на лесных участках на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении в„– 7 к договору.
Во исполнение п. 11.3 договора составлен Проект освоения лесных участков, утвержденный приказом Министерства от 03.10.2014 в„– 192/1.
В соответствии с пунктом 5.5 Проекта освоения лесных участков на общество "ФСК ЕЭС" возложена обязанность по созданию лесных насаждений ценных лесных пород на площади 6,9 га, для создания лесных культур путем посадки сеянцев ценных пород деревьев определен лесной участок в ГКУ "Краснохолмское лесничество".
В пункте 5.5.1 Проекта освоения лесных участков приведены проектируемые способы и объемы лесовосстановления в соответствии с лесохозяйственным регламентом, обоснование технологий лесовосстановления.
В пункте 5.5.2 Проекта освоения лесных участков приведены ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по лесовосстановлению и их пространственное размещение.
Полагая, что п. 11.10 договора, приложение в„– 7 к данному договору и пункты 5.5, 5.5.1, 5.5.2 Проекта освоения лесных участков, утвержденного приказом Министерства от 03.10.2014 в„– 192/1, в части возложения на арендатора обязанности осуществить лесовосстановление и лесоразведение, не соответствуют требованиям действующего законодательства, общество "ФСК ЕЭС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как установлено судами, в соответствии с условиями договора лесные участки предоставлены обществу "ФСК ЕЭС" в целях реконструкции Воздушной линии электропередачи 500 кВ "Ириклинская ГРЭС - Газовая".
На основании ст. 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.
Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, утвержден Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 в„– 223 "Об утверждении правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов" (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 в„– 16 "О свободе договора и ее пределах", применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом, исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.
Суды установлено, что в п. 11.10 договора стороны согласовали условие о том, что арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), лесовосстановление и уход за лесами на лесных участках на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении в„– 7 к договору. В приложении в„– 7 договора стороны согласовали объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению.
Согласно п. 7 Правил на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов, использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.
Как установлено судами, проектом освоения лесных участков на общество "ФСК ЕЭС" возложена обязанность по созданию лесных насаждений ценных лесных пород на площади 6,9 га, для создания лесных культур путем посадки сеянцев ценных пород деревьев определен лесной участок в ГКУ "Краснохолмское лесничество" (пункты 5.5, 5.5.1, 5.5.2).
Довод общества "ФСК ЕЭС" о том, что оно не имело отношения к разработке Проекта освоения лесных участков критически оценен судом апелляционной инстанции с учетом того, что в силу ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 названного Кодекса; согласно п. 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 в„– 69, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.
Суд также принял во внимание, что обязанность разработать Проект освоения лесов в установленном законом порядке в течение 4-х месяцев с даты государственной регистрации договора аренды и представить его на государственную экспертизу в уполномоченный орган государственной власти п. 11.3 договора возложена на арендатора, то есть на общество "ФСК ЕЭС".
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Лесного кодекса Российской Федерации воспроизводство лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора) установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами (часть 1); в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом (часть 2).
Проанализировав положения ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что названная норма закона не содержит запрета на возложение обязанности по осуществлению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на лиц, использующих леса, указав также, что Правила лесовосстановления, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 в„– 183, и Правила лесоразведения, утвержденные приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.01.2012 в„– 1, не исключают действие положений ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации.
При этом положения ч. 2 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков, признаны судом апелляционной инстанции неприменимыми к спорным правоотношениям, поскольку спорные лесные участки предоставлены обществу "ФСК ЕЭС" для целей, не связанных с заготовкой древесины, а именно: для реконструкции Воздушной линии электропередачи 500 кВ "Ириклинская ГРЭС - Газовая".
Исходя из содержания оспариваемых пункта 11.10 договора, приложения в„– 7 к данному договору и пунктов 5.5, 5.5.1, 5.5.2 Проекта освоения лесных участков, утвержденного приказом Министерства от 03.10.2014 в„– 192/1, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств свидетельствующих о нарушении принципа свободы и положений действующего законодательства при заключении оспариваемого договора, а также признаков кабальности сделки, необращение истца за урегулированием разногласий при заключении оспариваемого договора в суд в установленном законом порядке, суды пришли к выводу о том, в рассматриваемом случае общество "ФСК ЕЭС" добровольно приняло на себя обязанность по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановление и уход за лесами на лесных участках ГКУ "Краснохолмское лесничество".
При изложенных обстоятельствах, с учетом условий договора и положений указанных норм суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании указанных норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Довод заявителя о том, что выводы судов противоречат вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.04.2015, которым признано незаконным и отменено предписание Министерства от 10.03.2015 в„– 1, был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Как верно отмечено судом, вопрос о действительности условий договора в части возложения на арендатора обязанности по содержанию лесных культур на земельном участке, не являющемся объектом аренды, судом общей юрисдикции в рамках рассмотрения заявления общества "ФСК ЕЭС" об оспаривании предписания Министерства от 10.03.2015 в„– 1, не исследовался, кроме того в названном решении суд отметил, что оспариваемое предписание по существу указывает арендодателю на необходимость исполнения договора аренды, вопрос о действительности которого находится вне рамок спора, подлежащего рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, которые бы противоречили фактическим обстоятельствам вышеуказанного дела суда общей юрисдикции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции или постановления апелляционного суда в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2015 по делу в„– А47-1733/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА

Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
С.Э.РЯБОВА


------------------------------------------------------------------