АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. в„– Ф09-10002/15

Дело в„– А47-10609/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Гавриленко О.Л., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - антимонопольный орган, управление на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2015 по делу в„– А47-10609/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Общество с ограниченной ответственностью "Антикризисная управленческая компания" (ИНН: 5610114142, ОГРН: 1075658008590) (далее - общество "Антикризисная управленческая компания" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к управлению с заявлением о признании недействительными решения и предписания в„– 07-16-100/2014 от 23.09.2014 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Автодизель Агро", конкурсный управляющий Горбунов Вячеслав Александрович; общество с ограниченной ответственностью "Услуги Автоспецтранспорта"; закрытое акционерное общество "Оренбургский инновационный центр"; ОИКБ "Русь".
Решением суда от 16.06.2015 (судья Сердюк Т.В.) заявление удовлетворено. Оспариваемые ненормативные правовые акты признаны недействительными. Суд обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Антикризисная управленческая компания".
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Малышев М.Б., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Антимонопольный орган настаивает на отсутствии правовых оснований для признания недействительными оспариваемых решения и предписания.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Антикризисная управленческая компания" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в июле 2014 в газетах "Коммерсант", "Оренбуржье", в сети Интернет и на сайте оператора электронной площадки было опубликовано объявление о проведении 03.09.2014 в 14-00 торгов в виде открытого аукциона в электронной форме по продаже недвижимого имущества, резервуаров для хранения ГСМ, металлических емкостей для хранения ГСМ принадлежащих обществу "Автодизель Агро".
Согласно соответствующему сообщению дата и время начала и окончания подачи заявок: с 28.07.2014 с 12-00 до 01.09.2014 12-00. Задаток по оплате должен быть перечислен до 01.09.2014 до 10-00 (время московское).
Общество "Услуги автоспецтранспорта" зарегистрировалось в качестве покупателя и подало заявку на участие в указанном аукционе.
Платежным поручением 01.09.2014 названное лицо перечислило по указанным в сообщениях о торгах реквизитам организатору торгов - обществу "Антикризисная управленческая компания" задаток в размере 20% от начальной стоимости лота в„– 1, а именно 1 890 720 руб. 20 коп.
На сайте оператора www.lot-online общество "Услуги автоспецтранспорта" 01.09.2014 до 12-00 (время московское) подало заявку на участие в аукционе по лоту в„– 1 с приложением документов. К заявке приложил документ об оплате задатка в размере 20% от начальной стоимости лота в„– 1.
Административная группа СЭТ в ОАО "Российский аукционный дом" 02.09.2014 в 0:05 мин. в электронном виде уведомила общество "Услуги автоспецтранспорта" о том, что ему отказано в доступе к участию в торгах по причине непоступления задатка.
От общества "Антикризисная управленческая компания" 03.09.2014 поступило уведомление, что торги по лоту в„– 1 признаны несостоявшимися, и сумма задатка подлежит возврату.
Полагая, что решение организатора торгов об отказе в допуске к участию в торгах по причине непоступления задатка является неправомерным, общество "Услуги автоспецтранспорта" обратилось с жалобой в антимонопольный орган.
По результатам рассмотрения жалобы управлением вынесены оспариваемые решение и предписание в„– 07-16-100/2014 от 23.09.2014, согласно которым жалоба общества "Услуги автоспецтранспорта" признана обоснованной и обществу "Антикризисная управленческая компания" предписано устранить допущенные нарушения.
Не согласившись с названными решением и предписанием антимонопольного органа, общество "Антикризисная управленческая компания" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. При этом общество "Антикризисная управленческая компания" не оспаривало наличие в своих действиях вменяемых нарушений, а ссылалось исключительно на несоблюдение антимонопольным органом процедуры вынесения решения и предписания, выразившееся в неизвещении о времени и месте рассмотрения вышеуказанной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что общество "Услуги автоспецтранспорта" своевременно в установленной сумме перечислило задаток, в связи с чем у общества "Антикризисная управленческая компания" не имелось оснований для отказа в допуске названного претендента к участию в торгах по причине непоступления задатка.
В то же время суды установили, что в нарушение положений ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассмотрел жалобу общества "Услуги автоспецтранспорта" в отсутствие представителя общества "Антикризисная управленческая компания", который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения названной жалобы. Уведомление было направлено антимонопольным органом по средствам факсимильной связи по номеру телефона, который принадлежал другому юридическому лицу, хотя и расположенному по одному адресу с обществом "Антикризисная управленческая компания". В связи с изложенным, последнее было лишено возможности представить свои возражения на жалобу и участвовать при ее рассмотрении, что влечет недействительность вынесенных решения и предписания.
Данный вывод судов не может быть признан правильным.
В силу ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт государственного органа может быть признан судом недействительным при обязательном наличии двух условий: несоответствие его действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.
Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции 26.07.2006 в„– 135-ФЗ установлены правила, по которым антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.
В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.
В соответствии с ч. 13 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в„– 135-ФЗ организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в части 6 настоящей статьи. Возражение на жалобу направляется в антимонопольный орган не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.
Согласно ч. 16 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.
Таким образом, вышеуказанной нормой предусмотрена обязанность антимонопольного органа известить лицо, в отношении которого подана жалоба, о времени и месте ее рассмотрения в целях предоставления возможности такому лицу представить свои возражения по существу обжалованных нарушений.
В то же время ст. 18.1, равно как и иные положения Закона о защите конкуренции, не определяют рассмотрение жалобы в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения такой жалобы, как безусловное основание для отмены соответствующих решения и предписания.
Основания для расширительного толкования положений названной статьи, учитывая, что по итогам рассмотрения жалоб в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции не ставится вопрос о привлечении лица к публичной юридической ответственности, суд кассационной инстанции не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, при неизвещении антимонопольным органом о времени и месте рассмотрения жалобы лица, в отношении которого такая жалоба подана, необходимо оценивать существенность данного нарушения. В случае, если ненаправление извещения не повлекло существенного нарушения прав лица, в отношении которого подана жалоба в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, то вынесенные по итогам рассмотрения жалобы ненормативные правовые акты не могут быть признаны недействительными.
В рассматриваемом случае общество "Антикризисная управленческая компания" ни при подаче в суд настоящего заявлении, ни в ходе рассмотрения данного дела, не заявляло о несогласии с существом принятых решений. Факт неправомерности отказа в участии в торгах при своевременно полученном задатке от общества "Услуги автоспецтранспорта" обществом "Антикризисная управленческая компания" не оспаривался; каких-либо аргументов, направленных на опровержение факта вменяемого ему нарушения, не приводилось. Неизвещение антимонопольным органом о времени и месте рассмотрения жалобы общества "Антикризисная управленческая компания" приводилось последним в качестве единственного и безусловного основания к отмене названных решения и предписания.
Таким образом, не имеется оснований для оценки допущенного антимонопольным органом нарушения процедуры рассмотрения жалобы как существенного, поскольку у общества "Антикризисная управленческая компания" отсутствовали возражения и доводы, принятие которых обусловило бы возможность иного правового результата рассмотрения жалобы "Услуги автоспецтранспорта".
При таких обстоятельствах, учитывая, что не имеется правовых оснований для признания недействительными решения и предписания антимонопольного органа, судебные акты подлежат отмене, в удовлетворении обществом "Антикризисная управленческая компания" заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2015 по делу в„– А47-10609/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по тому же делу отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Е.А.ПОРОТНИКОВА


------------------------------------------------------------------