АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. в„– Ф09-11607/15

Дело в„– А47-6899/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рогожиной О.В.,
судей Сердитовой Е.Н., Плетневой В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Ассоль" Силенко Дмитрия Евгеньевича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А47-6899/2015 Арбитражного суда Оренбургской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2015 закрытое акционерное общество "Ассоль" (далее - общество "Ассоль") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Силенко Дмитрий Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий).
Кувшинов Р.В. обратился в арбитражный суд с требованием об установлении кредиторской задолженности в размере 52 145 180 руб. 56 коп. и включении его в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2015 заявление принято, назначено судебное заседание по рассмотрению требования.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2015 по делу в„– А47-6899/2015.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 (судья Ершова С.Д.) апелляционная жалоба возвращена конкурсному управляющему на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено обжалование определения суда первой инстанции принятии к производству заявления кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника, а также в связи с тем, что определение от 03.11.2015 не препятствует дальнейшему движению дела.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение апелляционного суда от 03.11.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Заявитель указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Конкурсный управляющий указывает, что в отношении определения о принятии заявления о признании должника банкротом также не установлена возможность обжалования и такое определение не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, однако его обжалование возможно в порядке п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.
При пересмотре судебных актов по делам о банкротстве законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования судебных актов.
В силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Указанный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п. 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 35.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 для применения содержащихся в п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, по общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе раздела VI, обжалуются определения, указанные в п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве.
В настоящем случае конкурсным управляющим общества "Ассоль" обжалуется определение о принятии к рассмотрению требования кредитора.
Обжалование указанного определения арбитражного суда первой инстанции ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Закона о банкротстве не предусмотрено. Дальнейшему движению дела определение о принятии требования кредитора к производству не препятствует (ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, обжалуемое определение не относится к определениям, поименованным п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве.
При этом согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 указано, что вопрос о принятии требования кредитора (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве) применительно к статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решается судом в пятидневный срок со дня поступления его в суд; о принятии соответствующего процессуального документа суд выносит определение; копия определения направляется лицам, непосредственно участвующим в рассмотрении данного обособленного спора, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Исходя из смысла названных норм права, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая, что обжалуемое определение не соответствует условиям, предусмотренным п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, не препятствует дальнейшему движению дела, не относится к определениям, поименованным в п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что конкурсным управляющим общества "Ассоль" подана апелляционная жалобы на судебный акт, который в силу действующего законодательства не подлежит обжалованию.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 03.11.2015 правомерно возвращена судом апелляционной инстанции заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, исходя из положений ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 61 Закона о банкротстве и указанных выше обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу в„– А47-6899/2015 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Ассоль" Силенко Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.РОГОЖИНА

Судьи
Е.Н.СЕРДИТОВА
В.В.ПЛЕТНЕВА


------------------------------------------------------------------