АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. в„– Ф09-10152/15

Дело в„– А50-10426/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Кравцовой Е.А., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гришиной Марины Петровны (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2015 по делу в„– А50-10426/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От арбитражного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 01.07.2015 (судья Виноградова А.В.) заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 (судьи Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что Управление провело административное расследование с нарушением принципа территориальной подведомственности, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего составлен неуполномоченным органом.
Кроме того, арбитражный управляющий полагает, что судами не исследованы и не учтены смягчающие ответственность обстоятельства.
По мнению заявителя кассационной жалобы действия арбитражного управляющего по размещению денежных средств на депозите вызваны экономической необходимостью, направлены на сохранение конкурсной массы должника, отвечают принципам добросовестности и разумности. В связи с этим арбитражный управляющий считает, что сам по себе факт размещения денежных средств на депозите в данном случае не нарушает права и интересы кредитора. Арбитражный управляющий также указывает на то, что отражение всех сумм в отчетах не в тысячах рублей, а в рублях относится к дополнительным (иным) сведениям, указание которых определяется арбитражным управляющим и не противоречит действующему законодательству.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 по делу в„– А40-43402/11-73-238 "Б" общество с ограниченной ответственностью "Ремстройресурс" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Радченко В.В. Определением суда от 19.09.2014 по тому же делу Радченко В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отстранен, конкурсным управляющим должника утверждена Гришина М.П.
Управлением 24.04.2015 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса по следующим нарушениям: требований п. 4 ст. 20, п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон в„– 127-ФЗ) - открытие депозитного счета должника при проведении процедуры конкурсного производства; требований п. 3, 4, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299 и конкретизированных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 в„– 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" - несоответствие подготовленных отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета об использовании денежных средств должника утвержденным типовым формам.
На основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса протокол об административном правонарушении, материалы административного дела переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекс.
Суд первой инстанции, сделав вывод о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекс, в виде штрафа в сумме 25 000 руб. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Частью 3 ст. 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа, размер которого составляет от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона в„– 127-ФЗ арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом при проведении процедуры банкротства, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
На основании п. 1 ст. 133 Федерального закона в„– 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.
Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
В силу п. 1 ст. 143 Федерального закона в„– 127-ФЗ конкурсные кредиторы и уполномоченные органы имеют право на получение информации о деятельности конкурсного управляющего и о ходе конкурсного производства, а также на получение иной информации в порядке и в сроки, предусмотренные названным пунктом. При этом в п. 2 названной статьи установлен перечень сведений, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего, для раскрытия указанной информации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", которыми определены общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.
В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (п. 3, 5, 10, 12 Общих правил).
Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (п. п. 4, 11 Общих правил).
Согласно п. 13 Общих правил подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 в„– 195 утверждены "Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего", согласно которым все сведения, представленные в отчете, должны быть отражены в тысячах рублей.
Типовыми формами предусмотрен перечень документов, необходимых к отражению в разделах "Приложение" к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.
Исполнение положений правил, определяющих общие требования к составлению отчетов в соответствии с Типовой формой, является обязательным наряду с требованиями Федерального закона в„– 127-ФЗ.
Действующим законодательством не предусмотрено составление отчетов конкурсного управляющего в произвольной форме.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что арбитражным управляющим на имя должника открыт депозитный счет в открытом акционерном обществе АКБ "Проинвестбанк", на который им перечислено 4 000 000 руб. на 1 месяц, что противоречит принципам конкурсного производства, поскольку денежные средства, вырученные от реализации конкурсной массы, подлежат перечислению кредиторам в порядке ст. 142 Федерального закона в„– 127-ФЗ без каких-либо отсрочек, чем нарушены требования п. 1 ст. 133, ст. 142 Федерального закона в„– 127-ФЗ.
Кроме того, административным органом установлено, что подготовленные арбитражным управляющим отчеты не соответствуют типовым формам.
В связи с этим судами установлены факты нарушений арбитражным управляющим требований установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Судами верно определено наличие в действиях арбитражного управляющего события административных правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Суды также верно указали, что установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению требований по соблюдению норм действующего законодательства
Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина арбитражного управляющего в совершении правонарушения является доказанной.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим требований.
Доводы, указанные в кассационной жалобе арбитражного управляющего, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2015 по делу в„– А50-10426/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гришиной Марины Петровны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Т.П.ЯЩЕНОК


------------------------------------------------------------------