АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. в„– Ф09-1450/16

Дело в„– А60-17174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Поротниковой Е.А., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Парк" (ИНН: 6623070141, ОГРН: 1106623003662; далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2015 по делу в„– А60-17174/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными приказов Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил (далее - управление) от 26.02.2015 в„– 7 о приостановлении срока действия разрешения на строительство, от 25.03.2015 в„– 11 об остановке срока действия разрешения на строительство, постановления Администрации муниципального образования город Нижний Тагил (далее - администрация) от 20.01.2015 в„– 881-ПА об отмене постановления о вырубке деревьев.
Решением суда от 10.09.2015 (судья Калашник С.Е.) в удовлетворении требований общества о признании недействительными приказов управления от 26.02.2015 в„– 7 о приостановлении срока действия разрешения на строительство, от 25.03.2015 в„– 11 об остановке срока действия разрешения на строительство, постановления администрации от 20.01.2015 в„– 881-ПА об отмене постановления о вырубке деревьев отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (судьи Васева Е.Е., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального права. Заявитель жалобы считает, что вывод судов об отсутствии кворума на заседании межведомственной комиссии противоречит протоколу от 24.03.2011 в„– 4, размещенному на официальном сайте администрации, в соответствии с которым кворум имелся. Общество также отмечает, что протокол собрания собственников жилья от 02.09.2014 не оспорен; перечень полномочий органов местного самоуправления не содержит права по приостановлению срока действия разрешения на строительство; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно собственники квартир прилегающих домов возражали против строительства.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации города Нижний Тагил от 23.04.2012 в„– 830 обществу для строительства офисного центра предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 66:56:0601005:72, площадью 1308 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, в районе жилого дома в„– 46, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, проспект Уральский.
Между муниципальным образованием "город Нижний Тагил" и обществом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601005:72 от 04.05.2012 в„– 65в-2012. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 29.06.2012 за номером 66-66-02/115/2012-292.
Управлением 10.11.2014 обществу выдано разрешение в„– RU66305000-324/14 на строительство офисного центра в районе жилого дома в„– 46. Срок действия настоящего разрешения до 10.08.2015.
Постановлением администрации от 20.01.2015 в„– 111-ПА обществу разрешена вырубка 25 деревьев различных пород и 100 метров живой изгороди, подпадающих под зону производства работ в районе жилого дома в„– 46.
В связи с началом осуществления действий, связанных с организацией строительной площадки, в адрес Главы города Нижний Тагил, Нижнетагильской городской Думы, в прокуратуру Ленинского района города Нижний Тагил поступили многочисленные жалобы жителей многоквартирных домов в„– 42, 46, 54, расположенных по адресу: проспект Уральский, г. Нижний Тагил, с требованием принять меры по недопущению уничтожения сквера, на месте которого начаты работы по строительству офисного центра.
В связи с многочисленными жалобами жителей, в целях выяснения обстоятельств правомерности осуществления строительных работ, управлением 26.02.2015 издан приказ в„– 7 о приостановлении срока действия разрешения на строительство офисного центра на 1 месяц до 26.03.2015.
В администрацию 23.03.2015 поступило представление прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил от 20.03.2015 в„– 255ж-2015 об устранении нарушений закона.
В представлении прокурора указано, что при подписании акта межведомственной комиссии по выбору земельного участка отсутствовал кворум. Положительное санитарно-эпидемиологическое заключение содержит сведения о том, что земельный участок не имеет зеленых насаждений, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, прокурор пришел к выводу о том, что выбор земельного участка для строительства офиса произведен с нарушением действующего в тот момент законодательства (п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации). Размещение офисного центра в зоне жилой застройки противоречит действующим Правилам землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил. Также прокурором указано, что строительство указанного объекта и вырубка зеленых насаждений противоречат основополагающим принципам законодательства о градостроительной деятельности и требованиям земельного законодательства.
В связи с установленными обстоятельствами прокурор изложил в предписании требование о необходимости принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих: решить вопрос о расторжении договора аренды земельного участка с обществом и приостановлении/отмене разрешения на строительство.
В целях устранения нарушений, указанных в представлении, администрацией приняты следующие меры.
Письмом от 02.04.2015 в„– 01-01/1828 направлено уведомление в адрес директора общества Рубцова А.А. об отказе в заключении на новый срок договора аренды от 04.05.2012 в„– 65в-2012 земельного участка площадью 1308 кв. м с кадастровым номером 66:56:0601005:72 и о необходимости передать земельный участок администрации по истечении срока действия договора.
Постановлением администрации от 06.04.2015 в„– 881-ПА отменено постановление от 20.01.2015 в„– 111-ПА "О вырубке деревьев".
В соответствии с п. 3 ч. 21.1. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации 24.04.2015 издан приказ управления в„– 15 о прекращении действия разрешения на строительство от 10.11.2014 в„– RU66305000-324/14 в связи с истечением срока действия договора аренды от 04.05.2012 в„– 65в-2012 земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601005:72.
Полагая, что указанными приказами и постановлением нарушены права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводам о том, что выбор земельного участка для строительства офисного центра сделан с нарушением действующего законодательства, размещение офисного центра в указанной территориальной зоне противоречит Правилам землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131 "Об общих принципах организации местного управления в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
В силу ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Выдача разрешений на строительство относится к вопросам местного значения органа местного самоуправления городского округа в соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Закона в„– 131-ФЗ.
Согласно п. 1 ст. 7 Закона в„– 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (п. 4 ст. 7 Закона в„– 131-ФЗ).
Таким образом, разрешение на строительство является муниципальным ненормативным правовым актом.
Муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт (ч. 1 ст. 48 Закона в„– 131-ФЗ).
Из положений данных норм следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.
Оспариваемые ненормативные акты вынесены во исполнение представления прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила от 20.03.2015 в„– 255-ж-2015.
В силу ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 в„– 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
При этом действующее законодательство не содержит прямых запретов на внесение органом, издавшим в пределах своих полномочий правовой акт, изменений и дополнений, а также отмену этого акта.
В свою очередь, отменяющий акт органа исполнительной власти должен быть законным и обоснованным, то есть основываться на достаточных основаниях и соответствовать требованиям действующего законодательства.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок для строительства офисного центра выбран по акту межведомственной комиссии от 24.03.2011. Решение принято комиссией при отсутствии кворума. Из 12 членов комиссии акт подписан только 4 его членами, председателем не подписан.
Положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от 26.05.2011 в„– 66.01.17.000.Т.001828.05.11 противоречит фактическим обстоятельствам, так в заключении указано на отсутствие на спорном земельном участке зеленых насаждений.
Вместе с тем постановлением администрации от 20.01.2015 в„– 111-ПА обществу разрешена вырубка 25 деревьев различных пород и 100 метров живой изгороди, подпадающих под зону производства работ в районе жилого дома в„– 46. Наличие зеленых насаждений на спорном земельном участке также подтверждается представленными в материалы фотографиями.
Кроме того, земельный участок, предоставленный обществу для строительства офисного центра, находится в границах территории, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома. Регламенты зоны застройки многоэтажными жилыми домами Ж-4, на которой расположен спорный земельный участок, не предусмотрена возможность эксплуатации офисного центра.
При согласовании проектной документации управлением в заключении от 13.10.2014 в„– 586 рекомендовано до получения разрешения на строительство в целях исключения жалоб собственников многоквартирных жилых домов в„– 42, 46, 54, расположенных по адресу: г. Нижний Тагил, проспект Уральский, представить в управление протоколы собрания собственников указанных многоквартирных жилых домов об их согласии на строительство офисного центра в районе жилого дома в„– 46.
Вместе с тем судами установлено, что обращения жителей указанных многоквартирных домов свидетельствуют об их несогласии на вырубку зеленых насаждений и строительство офисного центра. Анализ представленных в материалы дела листов голосования жителей многоквартирных домов не позволяет установить факт того, что большинство жителей выразили согласие на строительство объекта.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованным выводам о том, что оспариваемые ненормативные акты вынесены в соответствии с предоставленными полномочиями и соответствуют действующему законодательству.
Как верно отмечено судами, в связи с приостановлением и отменой разрешения на строительство, разрешение на вырубку деревьев также прекращает свое действие, поскольку указанный акт является производным по отношению к разрешению, выдан во исполнение незаконно выданного разрешении на строительство объекта и не может исполняться в отсутствие правового основания.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2015 по делу в„– А60-17174/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Парк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Е.А.КРАВЦОВА


------------------------------------------------------------------