АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. в„– Ф09-3687/16

Дело в„– А50-22175/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Краснобаевой И.А.,
судей Сердитовой Е.Н., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройРесурс" (далее - общество "РегионСтройРесурс") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу в„– А50-22175/2014 Арбитражного суда Пермского края.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.
При рассмотрении жалобы Арбитражный суд Уральского округа установил следующее.

Общество "РегионСтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2015 по делу в„– А50-22175/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по тому же делу, вынесенные по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии - Сервис" Юровой Ольги Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройРесурс", открытому акционерному обществу "Э.ОН Россия" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, рассматриваемому в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии - Сервис" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 (судья Рогожина О.В.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском обществом "РегионСтройРесурс" процессуального срока подачи кассационной жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество "РегионСтройРесурс" просит определение Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 отменить, кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2015 по делу в„– А50-22175/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по тому же делу принять к производству, ссылаясь на неправомерное применение кассационным судом положений гл. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исчислении срока на обжалование определения от 01.12.2015 и постановления апелляционного суда от 10.02.2016, вынесенных по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве по заявлению о признании сделки недействительной.

Изучив доводы заявителя жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу п. 6 ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки, могут быть обжалованы в соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Таким образом, законодатель установил иной срок (один месяц вместо двух) для обжалования постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.
Приведенный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (абзац 17 п. 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
С учетом изложенного, исходя из названных правовых норм, в рассматриваемом случае последним днем подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 01.12.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2016 являлась дата 10.03.2016.
Вместе с тем, как установлено судом кассационной инстанции, кассационная жалоба на указанные судебные акты направлена обществом "РегионСтройРесурс" в адрес Арбитражного суда Пермского края в электронном виде 15.03.2016 (о чем свидетельствует отметка суда первой инстанции о поступлении кассационной жалобы посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", а также данные о документе дела, содержащиеся в системе "Мой Арбитр"), то есть по истечении срока, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом обществом "РегионСтройРесурс" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что в данном случае не применяются порядок и сроки, предусмотренные гл. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению общества "РегионСтройРесурс", определение суда первой инстанции от 01.12.2015, принятое по обособленному спору по заявлению о признании сделки недействительной, рассматриваемому в рамках дела о банкротстве, по существу является решением, соответственно, срок обжалования данного определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции от 10.02.2016 определяется на основании ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет два месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции правомерно не принял вышеназванные доводы общества "РегионСтройРесурс", приведенные в обоснование заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Частью 1 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.
Как отмечено выше, в п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве закреплено, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит судебный акт в форме определения.
Согласно правилу, закрепленному в ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если апелляционный суд вынес постановление в результате рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления.
При этом указанная оговорка касается, в том числе постановлений апелляции, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб на определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве.
Кроме того, следует принять во внимание то обстоятельство, что суды по настоящему обособленному спору обоснованно указали на сокращенные сроки обжалования судебных актов в вышестоящие инстанции. Так в определении Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2015 указано, что определение подлежит обжалованию в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (при этом апелляционная жалоба заявителем подана в установленный срок). Аналогично и в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 указано, что судебный акт может быть обжалован в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий месяца со дня его принятия.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих обществу "РегионСтройРесурс" реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в порядке и срок, установленные процессуальным законом, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение о возвращении кассационной жалобы.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения поданной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу в„– А50-22175/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройРесурс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.КРАСНОБАЕВА

Судьи
Е.Н.СЕРДИТОВА
А.В.КАНГИН


------------------------------------------------------------------