АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. в„– Ф09-3781/16

Дело в„– А60-32857/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Столярова А.А., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Нижний Тагил (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2015 по делу в„– А60-32857/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Администрации - Авдеев Д.П. (доверенность от 26.02.2014 в„– 01-01/2013);
общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - общество "Капитал") - Климов Д.Н. (доверенность от 11.03.2014 в„– 1Д-524).

Общество "Капитал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации, выраженного в постановлении от 15.04.2015 в„– 960-ПА, в предоставлении в аренду земельного участка площадью 2550 кв. м с кадастровым номером 66:56:0110013:156, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, проспект Ленина, 15; о возложении на Администрацию обязанности устранить нарушения прав заявителя в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу путем принятия решения о предоставлении в аренду названного земельного участка.
В соответствии с принятым судом уточнением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просил:
- признать незаконным отказ Администрации в предоставлении в аренду обществу "Капитал" земельного участка площадью 2550 кв. м с кадастровым номером 66:56:0110013:156, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, просп. Ленина, 15, выраженный в постановлении от 15.04.2015 в„– 960-ПА;
- признать незаконными действия Администрации, выразившиеся в подаче в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области заявления от 09.04.2015 в„– 66-0-1-144/3001/2015-1673 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:56:0110013:156, площадью 2550 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, просп. Ленина, 15;
- признать недействительным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области от 10.04.2015 об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:56:0110013:156, площадью 2550 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, просп. Ленина, 15;
- признать незаконными действия Администрации, выразившиеся в подаче в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области заявления от 23.07.2015 в„– 30-2339452 о постановки на государственный кадастровый учет земельного участка (образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности), площадью 11478 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, на пересечении улиц Красноармейская - Уральская - Огаркова - просп. Ленина;
- признать недействительным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области от 29.07.2015 об осуществлении кадастрового учета земельного участка с присвоением кадастрового номера 66:56:0110013:161, площадью 11 478 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, на пересечении улиц Красноармейская - Уральская - Огаркова - просп. Ленина;
- обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области устранить нарушенное право общества "Капитал" и в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу принять решение об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:56:0110013:161, площадью 11478 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, на пересечении улиц Красноармейская - Уральская - Огаркова - просп. Ленина,
- обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области устранить нарушенное право общества "Капитал" и в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу принять решение о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:56:0110013:156, площадью 2550 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, просп. Ленина, 15,
- обязать Администрацию устранить нарушенное право общества "Капитал" и в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду обществу "Капитал" земельного участка с кадастровым номером 66:56:0110013:156, площадью 2550 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, просп. Ленина, 15.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика городского хозяйства" (далее - учреждение "СЗГХ").
Решением суда от 16.10.2015 (судья Парамонова В.В.) заявленные требования к Администрации удовлетворены, в удовлетворении требований к кадастровой палате отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (судьи Семенов В.В., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что при вынесении решения суды не руководствовались принципом исполнимости судебного акта, поскольку в 10-дневный срок выполнить действия, указанные в решении суда первой инстанции, не представляется возможным. Администрация указывает, что на исполнение решения суда первой инстанции может быть затрачено около месяца по не зависящим от заявителя причинам. При этом заявитель отмечает, что согласно положениям ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к заявлению о постановке земельного участка на кадастровый учет в обязательном порядке прилагается межевой план земельного участка, срок изготовления которого, по мнению Администрации, может составить до 1,5 месяца (с учетом необходимости получения согласования смежных землепользователей).
Администрация полагает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о степени наложения земельного участка, выбранного для общества "Капитал", и земельного участка, выбранного для учреждения "СЗГХ". При этом заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о незаконном согласовании земельного участка для учреждения "СЗГХ", исходя из того, что земельный участок был предварительно согласован после решения суда от 23.05.2014 по делу в„– А60-9857/2014. Заявитель указывает, что судом не учтено, что акт выбора земельного участка для учреждения "СЗГХ" оформлен 02.06.2014 (дата, когда названное решение еще не вступило в законную силу).
В отзыве на кассационную жалобу общество "Капитал" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
Общество "Капитал" обратилось в Администрацию с заявлением от 28.12.2011 о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием для строительства 5-этажного административного здания по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, просп. Ленина, 15, для завершения формирования единого архитектурного облика комплекса зданий по пр. Ленина, 19.
По выбору земельного участка, предполагаемого для строительства объекта из категории государственных земель на территории муниципального образования "Город Нижний Тагил" в Ленинском районе, 04.07.2012 был подготовлен акт межведомственной комиссии.
Общество обратилось с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка.
Письмом от 13.09.2012 в„– 4611 Управление инвестиций, архитектуры и градостроительства сообщило заявителю о том, что в течение трех месяцев будет подготовлен проект постановления об утверждении акта выбора земельного участка по адресу: пр. Ленина, 15, предоставленного обществу "Капитал" 04.07.2012 межведомственной комиссией по выбору земельных участков.
В письме от 05.03.2013 заявитель обратился к главе муниципального образования "Город Нижний Тагил" с просьбой утвердить акт межведомственной комиссии по выбору земельного участка от 04.07.2012 и выдать постановление, приложив одновременно схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий за в„– 2490, утвержденную приказом от 17.07.2012 в„– 866-кп, выписку из протокола от 04.07.2012 в„– 12 заседания межведомственной комиссии по выбору земельного участка; копию акта межведомственной комиссии по выбору земельного участка от 04.07.2012.
Письмом от 10.04.2013 в„– 3414 Управление муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений сообщило, что до разработки и утверждения планировочной организации исторической части города решение вопроса о выборе земельного участка для строительства административного здания не представляется возможным.
Ссылаясь на бездействие административного органа, выразившееся в непринятии решения об утверждении акта выбора земельного участка, общество обратилось в суд.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2014 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения, утверждающего акт выбора земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, просп. Ленина, 15, для строительства административного здания. Суд обязал Администрацию устранить нарушение прав общества "Капитал" в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения административного здания по названному адресу и утверждения акта межведомственной комиссии по выбору земельного участка для строительства административного здания по данному адресу (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Администрация 06.11.2014 исполнила решение суда и вынесла постановление об утверждении акта выбора земельного участка (постановление от 06.11.2014 в„– 2299-ПА).
Заявитель осуществил действия по постановке на учет земельного участка, которому присвоен кадастровый номер 66:56:0110013:156.
В дальнейшем заявитель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
Однако в адрес заявителя было направлено письмо от 20.05.2015 в„– 21-01/3446 с приложением постановления Администрации от 15.04.2015 в„– 960-ПА, в котором содержится отказ обществу "Капитал" в предоставлении в аренду земельного участка площадью 2550 кв. м с кадастровым номером 66:56:0110013:156 по причинам утверждения акта выбора земельного участка приказами от 02.06.2014 в„– 441-КП и от 02.06.2014 в„– 442-КП учреждения "СЗГХ" и утверждения схемы расположения земельных участков площадью 11478 кв. м и площадью 1174 кв. м на кадастровом плане и кадастровой карте территории.
Полагая, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка площадью 2550 кв. м с кадастровым номером 66:56:0110013:156, выраженный в постановлении Администрации от 15.04.2015 в„– 960-ПА, является незаконным, нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, общество "Капитал" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования к Администрации, пришел к выводу о том, что ее отказ в предоставлении в аренду обществу "Капитал" земельного участка площадью 2550 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, просп. Ленина, 15, выраженный в постановлении Администрации от 15.04.2015 в„– 960-ПА, является незаконным. При этом суд также признал незаконными дальнейшие действия Администрации по снятию с кадастрового учета земельного участка площадью 2550 кв. м с кадастровым номером 66:56:0110013:156 расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, просп. Ленина, 15, и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 11 478 кв. м с кадастровым номером 66:56:0110013:161, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, на пересечении улиц Красноармейская - Уральская - Огаркова - просп. Ленина. Отказывая в удовлетворении заявленных требований к кадастровой палате, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии действий кадастровой палаты требованиям действующего законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом в части срока его исполнения, Администрация обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило установить срок для исполнения решения суда первой инстанции два месяца. Суд апелляционной инстанции, пересмотрев решение суда первой инстанции в обжалуемой части, пришел к выводу о соответствии судебного акта действующему законодательству в данной части.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из кассационной жалобы, в обосновании доводов заявитель обжалует судебные акты в части срока исполнения решения суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено данным Федеральным законом, другими федеральными законами, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в течение десяти рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете.
Законодательством Российской Федерации, иными правовыми и иными нормативными актами установлены предельные сроки совершения определенных действий. У суда отсутствует обязанность установления срока исполнения судебного акта, исходя из максимальных сроков.
Согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Данная норма не определяет перечень оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела. Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 в„– 226-О-О.
Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что после вынесения решения суда первой инстанции истекло три месяца, однако Администрацией не представлено доказательств совершения каких-либо действий по исполнению названного судебного акта, доказательств наличия препятствий к исполнению судебного акта в установленные сроки, материалы дела также не содержат, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Кроме того, в суде кассационной инстанции представитель Администрации пояснил, что до настоящего момента решение суда первой инстанции не исполнено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в данной части.
В обосновании доводов заявитель также указал, что судом первой инстанции не исследован вопрос о степени наложения земельного участка, выбранного для общества "Капитал", и земельного участка, выбранного для учреждения "СЗГХ".
В соответствии со ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Однако в нарушение положений названных норм, Администрацией не представлено относимых и достоверных доказательств, в частности заключений кадастровых инженеров, свидетельствующих о наложении земельных участков, площади наложения участков, точек наложения участков.
Поскольку факт наложения спорного земельного участка выбранного для общества "Капитал" земельного участка и земельного участка выбранного для учреждения "СЗГХ ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции Администрацией не оспаривался, названный довод заявителя подлежит отклонению.
Вместе с тем в обосновании доводов кассационной жалобы заявитель указал на несогласие с выводом суда первой инстанции о незаконном согласовании земельного участка для учреждения "СЗГХ", исходя из того, что земельный участок был предварительно согласован после решения суда от 23.05.2014 по делу в„– А60-9857/2014.
Как установлено судом первой инстанции, после вступления в законную силу решения суда по делу в„– А60-9857/2014 Администрация вынесла постановление от 06.11.2014 в„– 2299-ПА об утверждении акта выбора спорного земельного участка. Таким образом, Администрацией принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации), которое является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства. Однако постановлением от 15.04.2015 в„– 960-ПА Администрация отказала обществу "Капитал" в предоставлении земельного участка в аренду, обязав управление архитектуры обеспечить снятие участка с кадастрового учета.
Одним из оснований отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду являлось наличие утвержденной схемы границ и акта выбора земельного участка для учреждения "СЗГХ", впоследствии получившего кадастровый номер 66:56:0220013:161.
Как усматривается из мотивировочной части решения, суд первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства производил оценку доказательственной базы, и отметил, что Администрацией не представлено заявление учреждения "СЗГХ" о предоставлении земельного участка (представитель Администрации в судебном заседании пояснил, что такое заявление отсутствует), не представлено доказательств соблюдения процедуры предоставления земельного участка, установленной ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а также доказательств наличия публикации в отношении земельного участка для учреждения "СЗГХ".
Таким образом, названный довод заявителя судом кассационной инстанции отклоняется, как противоречащий содержанию обжалуемого решения суда первой инстанции.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела.
В силу положений ст. 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование и оценка доказательств и обстоятельств спора отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2015 по делу в„– А60-32857/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Нижний Тагил - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
И.А.КРАСНОБАЕВА


------------------------------------------------------------------