АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. в„– Ф09-3055/16

Дело в„– А76-9649/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Вдовина Ю.В., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнСер" (далее - общество, ОАО "ЭнСер") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2015 по делу в„– А76-9649/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
ОАО "ЭнСер" - Карпачева Валентина Васильевна (доверенность от 14.04.2015 в„– 555-373/Д); Кульпина В.Н. (доверенность от 07.04.2016 в„– 555-458/Д).

ОАО "ЭнСер" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее - Управление, Росприроднадзор) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, оформленного приказом от 19.02.2015 в„– 106.
Решением суда от 16.10.2015 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (судьи Костин В.Ю., Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "ЭнСер" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств дела.
Общество полагает, что поскольку заявление им в Росприроднадзор было направлено 17.12.2014, следовательно к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению законодательство, действующее в указанный период (Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 в„– 74-ФЗ в редакции от 14.10.2014, которое не содержит запрета на размещение объектов размещения отходов производства и потребления в водоохранной зоне.
Заявитель жалобы считает, что суды не учли ссылку общества о том, что вид лицензируемой деятельности у заявителя не изменялся, ОАО "ЭнСер" осуществляет лишь хранение в рамках размещения отходов.
По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно отклонили доводы заявителя о том, что размещение локальных очистных сооружений в водоохранной зоне не запрещено; запрещено захоронение в водоохранной зоне, а не хранение.
В представленном на кассационную жалобу отзыве, Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.02.2011 обществу выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности сроком до 29.10.2014.
Общество 24.06.2014 обратилось в Росприроднадзор с заявлением в„– 555-1578 о переоформлении лицензии в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности.
Управление в письме от 26.09.2014 в„– 5951 отказало обществу в переоформлении лицензии в связи с несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям.
Общество 17.12.2014 обратилось в Управление с заявлением в„– 555-2818 о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности (вид работ, составляющих лицензируемый вид деятельности - размещение отходов IV класса опасности).
На основании распоряжения Росприроднадзора от 12.01.2015 в„– 6 в отношении общества 18.02.2015 проведена документарная внеплановая проверка общества по адресам мест осуществления лицензируемого вида деятельности, по результатам которой составлен акт проверки, в котором указаны выявленные нарушения.
Приказом от 19.02.2015 в„– 106 Росприроднадзор отказал обществу в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности, поскольку у соискателя лицензии отсутствуют необходимые для выполнения заявленных работ объекты размещения отходов, а именно в нарушение пункта 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации общество планирует осуществлять деятельность по размещению (хранению) отходов IV класса опасности на объектах размещения отходов, расположенных в водоохранной зоне реки Миасс; в адрес заявителя направлено уведомление от 19.02.2015 в„– 965 об отказе в предоставлении лицензии.
Полагая, что решение об отказе в предоставлении лицензии является незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды руководствовались следующим.
В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ) деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.
В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является, в частности, установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.
В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Положением о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 в„– 255 (далее - Положение) установлен порядок лицензирования указанного вида деятельности.
В соответствии с подп. "б" п. 3 Положения к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности в области обращения с отходами относится наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.
В силу подп. "а" п. 3 Положения одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности в области обращения с отходами является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.
Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 2 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается захоронение и размещение отходов.
Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к правомерному выводу о том, что Управлением обоснованно отказано в выдаче обществу лицензии на обезвреживание отходов I - IV классов опасности по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ, в связи с установлением в ходе проверки несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, а именно, в связи с отсутствием оборудования (в том числе специального) и установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям: в нарушение п. 2 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации объекты размещения отходов класса опасности располагаются в водоохранной зоне р. Миасс.
При этом как верно отмечено судами, в заявлении от 17.12.2014 обществом не указано на размещение (хранение) отходов. Из текста заявления и приложения к нему усматривается, что общество заявляло в целом о размещении отходов, что включает в себя как хранение, так и захоронение.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что решение управления об отказе в предоставлении обществу лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, соответствует закону и не нарушает права заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2015 по делу в„– А76-9649/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнСер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
О.Г.ГУСЕВ


------------------------------------------------------------------