АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. в„– Ф09-2956/16

Дело в„– А60-39616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Василенко С.Н., Кравцовой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 5) (далее - государственное учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2015 по делу в„– А60-39616/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
государственного учреждения - Крикун О.М. (доверенность от 30.12.2015 в„– 54);
Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-технический центр Синара" (далее - общество, страхователь) - Юркова И.Ю. (доверенность от 13.04.2016 в„– 316), Сафронова О.Н. (доверенность от 13.04.2016 в„– 317).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения государственного учреждения от 17.07.2015 в„– 12178 в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 50 006 руб. 28 коп., а также приказа государственного учреждения от 27.05.2015 в„– 348 об отмене скидки к страховому тарифу на 2015 в размере 13% в отношении общества до конца 2015 года.
Решением суда от 02.10.2015 (судья Присухина Н.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (судьи Савельева Н.М., Васильева Е.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе государственное учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права; считает приказ государственного учреждения об отмене скидки к страховому тарифу и решение об уплате недоимки по страховым взносам законными и обоснованными, направленными на отмену действия противоречащего закону акта, восстановление и защиту публичных интересов.
В жалобе заявитель указывает на отсутствие правового основания у страхователя на снижение ставки по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Применение данной льготы в рассматриваемом случае привело к образованию недоимки.
Кроме того, заявитель не согласен с выводами судов относительно того, что, отменив скидку к страховому тарифу в середине года, государственное учреждение нарушило требования п. 10 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 в„– 524 (далее - Правила), которые содержат запрет на установление скидки к страховому тарифу в текущем году. В данном случае, по мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно истолкован закон и имеет место несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку п. 10 Правил устанавливает порядок расчета размера и срок установления скидки; государственное учреждение при вынесении приказа от 27.05.2015 в„– 348 не устанавливает скидку к страховому тарифу в течение текущего года в нарушение действующего законодательства, а отменяет неправомерно установленную скидку.
Также заявитель считает, что, поскольку факт несвоевременной уплаты страховых взносов подтвержден материалами дела, обществу не могла быть установлена скидка к страховому тарифу, приказ об установлении данной скидки противоречит действующему законодательству.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество 28.10.2014 в соответствии с п. 7 Правил обратилось в государственное учреждение с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2015 год.
Приказом директора государственного учреждения от 28.10.2014 в„– 639 обществу установлена скидка к страховому тарифу на 2015 год в размере 13%.
Обществу выдано уведомление от 10.04.2015 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2015 год, который составил с учетом предоставленной скидки 1,13%.
С января 2015 года по апрель 2015 года общество исполняло свои обязанности по начислению и уплате страховых взносов в размере 1,13% к начисленной оплате труда по всем основаниям застрахованных лиц.
В адрес общества 02.06.2015 поступил Приказ заместителя директора государственного учреждения от 27.05.2015 в„– 348 об отмене с января 2015 года скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предоставленной обществу на 2015 год.
Должностным лицом Фонда социального страхования (далее - Фонд) проведена камеральная проверка расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за I квартал 2015 года, представленного обществом в адрес государственного учреждения по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по итогам которой составлен акт от 17.06.2015 в„– 12178.
Из содержания акта от 17.06.2015 в„– 12178 следует, что государственным учреждением неправомерно предоставлены скидки обществу к страховому тарифу на 2015 год в размере 13%, а страхователем неправомерно использовалась скидка.
В ходе проверки расчета страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, с условием применения тарифа 1,3% (без учета скидки 13%), Фондом выявлена недоимка по страховым взносам в сумме 50 006 руб. 28 коп. и начислены пени за несвоевременную уплату или неуплату страховых взносов в сумме 1057 руб. 86 коп.
По итогам проверки принято решение от 17.07.2015 в„– 12178 о начислении обществу недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 50006 руб. 28 коп., соответствующие суммы пени.
Несогласие с вышеназванными приказом и решением послужило поводом для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции исходили из отсутствия в Правилах норм, устанавливающих порядок и основания отмены уже предоставленных скидок и надбавок.
В п. 1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном социальном страховании) закреплено право устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.
Согласно п. 1 ст. 22 Закона об обязательном социальном страховании страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.
Пунктом 3 Правил установлено, что размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и страховщиком.
Приказом Минтруда России от 01.08.2012 в„– 39н утверждена Методика расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Методика), согласно которой скидки и надбавки к страховым тарифам рассчитываются Фондом социального страхования в текущем финансовом году и устанавливаются на очередной финансовый год в размерах не более 40 процентов установленного страхового тарифа по итогам деятельности страхователя за три года, предшествующих текущему, исходя из основных показателей с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года (п. 2 Методики).
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что обязательными условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки является осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее трех лет с момента государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка (подп. "а"), своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов (подп. "б") и отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки (подп. "в").
Из буквального содержания приведенных норм права следует, что под своевременной уплатой страхователем текущих страховых взносов понимается своевременность внесения страхователем страховых взносов в том календарном году, в котором он обратился с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу.
При исследовании обстоятельств дела, судами установлено, что основанием для отказа в установлении скидки к тарифу на 2015 год в размере 13% послужила несвоевременная оплата обществом страховых взносов в 2014 году.
Судами учтено, что на момент подачи заявления страховые взносы и пени обществом уплачены.
Между тем, государственное учреждение, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств, свидетельствующих о несвоевременной оплате обществом страховых взносов в 2014 году, а также доказательств, позволяющих определить срок их уплаты, в материалах дела не содержится.
Указав на то, что п. 8 Правил (который указан в оспариваемом приказе фонда в качестве нормативно-правового обоснования принятого им решения об отмене скидки) предусматривает основания установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, а не основания отмены уже установленных скидок и надбавок, суды пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемого приказа нормам действующего законодательства. Иные пункты Правил предусматривают основания установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам и основания отказа в установлении страхователям таких скидок и надбавок.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Правила не устанавливают порядок и основания отмены уже предоставленных скидок и надбавок, суды верно заключили, что оспариваемые приказ и решение государственного учреждения не могут быть признаны законными и обоснованными.
В отсутствие соответствующих законодательных норм установление каких-либо оснований и порядка отмены предоставленных скидок и надбавок и их применение в компетенцию арбитражного суда не входит.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения и неясности трактуются в пользу налогоплательщика.
На основании изложенного, выводы судов об отсутствия в Правилах норм, устанавливающих порядок и основания отмены уже предоставленных скидок и надбавок, является правильными.
Кроме того, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что согласно п. 10 Правил размер скидки или надбавки рассчитывается страховщиком на очередной финансовый год в текущем финансовом году и устанавливается с 1 января очередного финансового года.
Таким образом, отменив 27.05.2015 надбавки к страховому тарифу, то есть в середине года, государственное учреждение нарушило требование данного пункта Правил, который содержит запрет на установление надбавки к страховому тарифу в текущем году.
Ввиду изложенного, довод государственного учреждения о том, что действующим законодательством не установлен запрет на отмену ранее установленной скидки, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.
Иные доводы государственного учреждения, изложенные в кассационной жалобе, также подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нормы материального права применены судом первой и апелляционной инстанций по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2015 по делу в„– А60-39616/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 5) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН

Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Е.А.КРАВЦОВА


------------------------------------------------------------------