АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. в„– Ф09-2911/16

Дело в„– А60-36376/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Василенко С.Н., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ ЭСТЕЙТ" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2015 по делу в„– А60-36376/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Гневашева О.А. (доверенность от 20.06.2014), Тарасова О.В. (доверенность от 05.10.2015);
Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Пятина Н.В. (доверенность от 29.01.2016 в„– 05-14).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительными решений инспекции от 20.02.2015 в„– 389, в„– 12298 (далее - решения инспекции) и обязании устранить нарушения законных прав и интересов налогоплательщика.
Решением суда от 24.09.2015 (судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (судьи Савельева Н.М., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы указывает, что налог на добавленную стоимость (далее - НДС) уплачен закрытым акционерным обществом "Олимпик Эстейт" (далее - учредитель) в составе выполненных работ, реальность хозяйственных операций по приобретению недвижимого имущества в результате реализации договора об инвестиционной деятельности от 19.04.2015 подтверждается представленными налогоплательщиком доказательствами.
По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемой ситуации восстановление НДС не требовалось, поскольку на момент передачи имущества учредитель не принял к вычету сумму НДС, уплаченную за выполненные строительные работы по указанному договору об инвестиционной деятельности, о чем суду представлены достаточные доказательства.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просят оставить жалобу налогоплательщика без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2011 года составлен акт от 24.11.2014 в„– 14242 и в отношении общества вынесены решения инспекции, которыми доначислен НДС в размере 183 761 руб., начислены пени в размере 9 490 руб. 06 коп., уменьшен, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за III квартал 2011 года в сумме 11 988 908 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 11 988 908 руб. за III квартал 2011 года.
Основанием для вынесения данных решений послужили выводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в части спорных налоговых вычетов при использовании схемы незаконного возмещения из бюджета НДС в результате согласованных действий двух взаимозависимых лиц при передаче имущества учредителем в уставный капитал дочерней организации.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 30.04.2015 в„– 352/15 решения инспекции оставлены без изменения.
Налогоплательщик, полагая, что решения инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.
В соответствии с п. 11 ст. 171 Кодекса вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном п. 3 ст. 170 Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.
Подпунктом 1 п. 3 ст. 170 Кодекса предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком, в том числе в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с указанным подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном гл. 21 Кодекса. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.
На основании п. 8 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в п. 11 ст. 171 Кодекса, производятся после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд).
Судами верно указано, что в случае передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал принятые ранее к вычету суммы НДС у передающей стороны подлежат восстановлению. Суммы восстановленного налога указываются в документах, которыми оформляется передача имущества, отдельной строкой. Эти документы являются основанием для принятия указанных в них сумм налога (восстановленных передающей стороной) к вычету у принимающей стороны. При этом полученное в качестве вклада в уставный капитал имущество должно использоваться для осуществления операций, подлежащих обложению НДС.
Следовательно, наличие у налогоплательщика права на предъявление НДС к налоговым вычетам по имуществу, переданному в уставный капитал, обусловлено наличием соответствующего права на налоговые вычеты и его реализацией учредителем, а также формированием в бюджете источника для предъявления НДС к налоговым вычетам (возмещению).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что закрытое акционерное общество "Олимпик Эстейт", единственный учредитель общества, передало в качестве вклада в уставный капитал недвижимое имущество (2 объекта, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, 16, общей площадью 1071,8 кв. м).
В соответствии с договором об инвестиционной деятельности от 19.04.2015 закрытое акционерное общество "Олимпик Эстейт" выступало инвестором при строительстве данного недвижимого имущества. Фактическая передача права собственности на указанное имущество подтверждается актом приема-передачи, свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Произведена оценка внесенного в уставный капитал имущества, рыночная стоимость составляет 31 500 000 руб.
Исходя из акта приема-передачи здания (сооружения) от 01.07.2011 в„– 00000004 первоначальная стоимость имущества - 67 625 938 руб. 14 коп., сумма начисленной амортизации - 432 159 руб. 39 коп., остаточная стоимость имущества - 67 193 778 руб. 75 коп., стоимость приобретения (договорная стоимость) имущества - 31 500 000 руб., восстановленная сумма НДС - 12 172 668 руб. 87 коп.
При этом, восстановленная сумма НДС в размере 12 172 668 руб. 87 коп. исчислена учредителем из первоначальной стоимости переданного имущества (67 625 938,14 * 18% = 12 172 668 руб. 87 коп.).
Согласно материалам дела, полученное от закрытого акционерного общества "Олимпик Эстейт" недвижимое имущество оприходовано обществом на счете 01 "Основные средства" по "договорной стоимости" (31 500 000 руб.), а не по остаточной стоимости данного имущества (67 193 778 руб. 75 коп.).
Налоговый вычет налогоплательщиком применен в размере 12 172 668 руб. 87 коп., следовательно, исчислен исходя из первоначальной стоимости имущества.
Согласно сведениям, полученным из Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля, налоговые декларации по НДС за II - III квартал 2011 года закрытым акционерным обществом "Олимпик Эстейт" представлены с "нулевыми" показателями, НДС по переданному в уставный капитал общества недвижимому имуществу закрытое акционерное общество "Олимпик Эстейт" не восстановило.
Судами отмечено, что право на применении налоговых вычетов у закрытого акционерного общества "Олимпик Эстейт" возникло в 2007 году. Надлежащие доказательства того, что данное право учредителем не реализовано, отсутствуют. Представленные первичные документы не являются надлежащим доказательством того, что передающая сторона не воспользовалась правом на вычет, поскольку карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости являются внутренними документами общества. Факт неприменения вычетов по НДС должен подтверждаться в совокупности, как первичными документами, так и налоговыми - декларациями, книгами покупок. Указанные данные документы налогоплательщиком не представлены.
В ходе анализа учетных данных организаций, участвующих в спорных сделках установлена взаимозависимость, а именно Гневашева О.А. с 30.06.2011 по настоящее время является руководителем общества, с 11.06.2009 по 28.11.2013 являлась руководителем закрытого акционерного общества "Олимпик Эстейт".
В рамках налоговых мероприятий установлено, что за III квартал 2011 года (первичная декларация), 2013 - 2014 гг. налогоплательщиком представлены нулевые декларации по НДС и сделан вывод об отсутствии облагаемой НДС деятельности.
Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что инспекцией доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку источник для предъявления к налоговому вычету НДС в бюджете не сформирован. Обществом не доказано обязательное условие для применения налогового вычета по НДС - факт восстановления учредителем НДС в бюджет в момент передачи имущества.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что налогоплательщиком представлены достаточные доказательства того, что учредителем спорные суммы вычетов не заявлялись, направлены, по сути, на переоценку исследованных судом доказательств, что в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2015 по делу в„– А60-36376/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ ЭСТЕЙТ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА

Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Ю.В.ВДОВИН


------------------------------------------------------------------