АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. в„– Ф09-2310/16

Дело в„– А60-10532/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Вербенко Т.Л., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АП-ЭнергоСеть" (далее - общество "АП-ЭнергоСеть") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2015 по делу в„– А60-10532/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Карфидова Е.Ю. (доверенность от 01.01.2016 в„– 114/2016);
общества "АП-ЭнергоСеть" - Монтиле Н.А. (доверенность от 18.02.2016), Тюленева М.Х. (доверенность от 08.02.2016);
открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") - Артюх А.Е. (доверенность от 30.04.2015), Арнаутова О.Н. (доверенность от 13.04.2015).
От Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "АП-ЭнергоСеть" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "МРСК Урала" задолженности по передаче электрической энергии и мощности за январь 2015 года в размере 317 322 руб., с общества "ЭнергосбыТ Плюс" задолженности по передаче электрической энергии и мощности за январь 2015 года в размере 151 454 руб. 38 коп.
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с общества "МРСК Урала" задолженность по передаче электрической энергии и мощности за январь 2015 года в размере 367 921 руб. 09 коп., с общества "ЭнергосбыТ Плюс" задолженность в размере 1 356 319 руб. 85 коп.
Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истца в части взыскания задолженности по передаче электрической энергии и мощности за январь 2015 года, в соответствии с которым истец просил взыскать с общества "МРСК Урала" задолженность по передаче электрической энергии и мощности за январь 2015 года в размере 180 887 руб. 07 коп., с общества "ЭнергосбыТ Плюс" задолженность в размере 614 039 руб. 55 коп. При этом, отказывая в принятии уточнения исковых требований в части взыскания задолженности за февраль 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование является дополнительно заявленным, не было заявлено при предъявлении иска.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены РЭК Свердловской области, дачное некоммерческое партнерство "Алые паруса" (далее - партнерство "Алые Паруса").
Решением суда от 23.09.2015 (судья Селиверстова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (судьи Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "АП-ЭнергоСеть" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Как указывает заявитель жалобы, при вынесении оспариваемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что истец относится к числу организаций, обслуживающих монопотребителей. В обоснование данного довода общество "АП-ЭнергоСеть" ссылается на письмо Минэнерго Российской Федерации от 27.03.2015 в„– 09-964, требование Контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) об исключении общества "АП-ЭнергоСеть" из перечня организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя, и приведении постановления РЭК Свердловской области от 24.12.2014 в„– 260-ПК в соответствие с действующим законодательством, полагает, что постановление РЭК Свердловской области от 24.12.2014 в„– 260-ПК противоречит действующему законодательству в части отнесения истца к числу организаций, обслуживающих монопотребителей, поскольку дачные некоммерческие партнерства (по рассматриваемому делу - партнерство "Алые Паруса") не могут быть отнесены к монопотребителям в соответствии с критериями отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя. В связи с этим заявитель жалобы указывает на то, что ссылка общества "МРСК Урала" на отсутствие у него обязанности по оплате истцу оказанных услуг по передаче электрической энергии является несостоятельной.
Кроме того, общество "АП-ЭнергоСеть" отмечает, что в спорный период (январь 2015 года), помимо постановления РЭК Свердловской области от 24.12.2014 в„– 260-ПК, действовало постановление РЭК Свердловской области от 24.12.2014 в„– 261-ПК, которым были утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между обществом "АП-ЭнергоСеть" и обществом "МРСК Урала". По мнению заявителя жалобы, исходя из данного постановления именно на общество "МРСК Урала" возлагалась обязанность в спорный период оплачивать услуги по передаче электрической энергии, оказанные обществом "АП-ЭнергоСеть".
Общество "АП-ЭнергоСеть" также указывает на то, что суды, отказывая ему в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что постановлением РЭК Свердловской области от 24.12.2014 в„– 255-ПК необходимая валовая выручка (далее - НВВ) истца не была учтена при установлении РЭК Свердловской области единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в 2015 году. Вместе с тем, по мнению заявителя жалобы, судами не принято во внимание, что постановлением РЭК Свердловской области от 24.12.2014 в„– 261-ПК для данного общества была установлена НВВ на 2015 год в размере 1 506 руб. 10 коп.
Кроме того, заявитель жалобы ссылается на действовавший в спорный период договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 17.03.2014 в„– 301-ПЭ (далее - договор от 17.03.2014 в„– 301-ПЭ), заключенный между ним и обществом "МРСК Урала", в соответствии с условиями которого общество "МРСК Урала" обязалось оплачивать услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу и расположенных в коттеджном поселке "Алые паруса".
Общество "АП-ЭнергоСеть" обращает внимание на то, что поскольку действующее законодательство не содержит положений, в силу которых сетевая организация может компенсировать обоснованные расходы при утверждении тарифа на следующий период регулирования, у общества "МРСК Урала" есть право компенсировать расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом в спорном периоде, путем их учета в тарифе, установленном на следующий период регулирования.
Помимо этого, заявитель жалобы указывает на то, что суды при рассмотрении данного дела необоснованно исходили из того, что истец не соответствует критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, поскольку в спорный период (январь 2015 года) общество "АП-ЭнергоСеть" имело статус сетевой организации и для него действовали тарифы на услуги по передаче электрической энергии, утвержденные постановлениями РЭК Свердловской области в„– 260-ПК, 261-ПК.
В письменных пояснениях к кассационной жалобе общество "АП-ЭнергоСеть" сослалось на судебные акты, вынесенные по делу в„– А60-10532/2015, имеющие, по мнению заявителя, обстоятельства сходные с обстоятельствами рассматриваемого дела.
В отзыве на кассационную жалобу РЭК Свердловской области указывает на то, что постановление РЭК Свердловской области от 18.03.2015 в„– 29-ПК "О внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области", которым были внесены изменения в постановления от 24.12.2014 в„– 260-ПК и в„– 261-ПК в отношении общества "АП-ЭнергоСеть", вступило в силу 24.03.2015, следовательно, постановление от 24.12.2014 в„– 260-ПК распространяло свое действие в отношении общества "АП-ЭнергоСеть" как организации, обслуживающей преимущественно одного потребителя, в период с 01.01.2015 по 24.03.2015. Указанное, по мнению РЭК Свердловской области, свидетельствует о том, что требования общества "АП-ЭнергоСеть" о взыскании с общества "МРСК Урала" и общества "ЭнергосбыТ Плюс" задолженности за передачу электрической энергии являются необоснованными.
Общество "МРСК Урала" и общество "ЭнергосбыТ Плюс" представили письменные мотивированные отзывы на кассационную жалобу, в которых просят отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "АП-ЭнергоСеть". При этом общество "МРСК Урала" настаивает на том, что истец не соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям с 01.01.2015, поскольку состав электросетевого имущества истца в период с 01.01.2015, то есть до вынесения постановления РЭК Свердловской области от 18.03.2015 в„– 29-ПК, не менялся.

Как установлено судами, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, общество "АП-ЭнергоСеть" указало на то, что является сетевой организацией, в собственности которой находятся объекты электросетевого хозяйства, к которым присоединено партнерство "Алые паруса".
Обществом "АП-ЭнергоСеть" и партнерством "Алые паруса" подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.02.2014 в„– АП-ЭС-001/14, в соответствии с которым граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на отходящих к жилым домам КЛ - 0,4 кВ.
От объектов электросетевого хозяйства общества "АП-ЭнергоСеть", являющихся его собственностью, запитаны энергопринимающие устройства жилых домов, расположенных в поселке Растущем.
Постановлением РЭК Свердловской области от 24.12.2014 в„– 261-ПК "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области" утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между обществом "МРСК Урала" и обществом "АП ЭнергоСеть" на 2014, 2015, 2016 годы.
Постановлением РЭК Свердловской области от 24.12.2014 в„– 260-ПК "Об установлении тарифов для расчетов за услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, расположенных на территории Свердловской области, обслуживающих преимущественно одного потребителя" общество "АП-ЭнергоСеть" отнесено к сетевым организациям, обслуживающим монопотребителя, и для него утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии как для сетевой организации, обслуживающей монопотребителя, на 2015, 2016, 2017 годы.Постановлением РЭК Свердловской области от 24.12.2013 в„– 255-ПК "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области" утверждены и введены в действие на срок с 01.01.2015 по 31.12.2015 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области.
Между обществом "МРСК Урала" (заказчик) и обществом "АП-ЭнергоСеть" (исполнитель) заключен договор от 17.03.2014 в„– 301-ПЭ, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек отпуска (поставки) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, в пределах пропускной способности данных объектов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Общество "АП-ЭнергоСеть", ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в январе 2015 года оказало обществу "МРСК Урала" услуги по передаче электрической энергии и мощности, которые не были оплачены последним, в результате чего образовалась задолженность в размере 180 887 руб. 07 коп. (с учетом уточнений исковых требований), обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности с общества "МРСК Урала".
Предъявляя требование о взыскании с общества "ЭнергосбыТ Плюс" задолженности по передаче электрической энергии и мощности за январь 2015 года в размере 614 039 руб. 55 коп., общество "АП-ЭнергоСеть" сослалось на п. 15.4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения в„– 442), а также на постановление РЭК Свердловской области от 24.12.2014 в„– 260-ПК. При этом истец указал на то, что из данных актов усматривается наличие у общества "ЭнергосбыТ Плюс" обязанности по оплате обществу "АП-ЭнергоСеть" по утвержденному названным постановлением тарифу услуг по передаче электрической энергии, оказанных с 01.01.2015 потребителям общества "ЭнергосбыТ Плюс", энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям истца.
Суд первой инстанции при рассмотрении данного спора пришел к выводу, что общество "ЭнергосбыТ Плюс" услуги по передаче электрической энергии в отношении подключенного к сетям общества "АП-ЭнергоСеть" потребителя - партнерства "Алые Паруса" оплачивает обществу "МРСК Урала" на основании постановления РЭК Свердловской области от 24.12.2014 в„– 255-ПК; при утверждении данного постановления НВВ общества "АП-ЭнергоСеть" не была учтена при расчете РЭК Свердловской области единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Свердловской области на срок с 01.01.2015 по 31.12.2015.
Поскольку в рамках договора от 01.01.2007 в„– 7-ГП общество "ЭнергосбыТ Плюс" не оплачивало обществу "МРСК Урала" услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя - партнерства "Алые Паруса" по сетям истца, а общество "МРСК Урала", соответственно, не получало плату за услуги по передаче электрической энергии по сетям истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в отношении обоих ответчиков.
Помимо этого, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что в спорный период действовало постановление РЭК Свердловской области, относящее истца к моносетевым организациям, а также на то, что в последующем РЭК Свердловской области установила, что общество "АП-ЭнергоСеть" не подпадает под категорию сетевых организаций.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Арбитражный суд апелляционной инстанции отметил, что, поскольку общество "АП-ЭнергоСеть" не соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, в соответствии с п. 24 Правил государственного регулирования, отсутствуют основания для продолжения действия установленных для данного общества тарифов как для сетевой организации на услуги по передаче электрической энергии.
Между тем суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не учтено следующее.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
В соответствии с п. 2 Правил в„– 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Согласно п. 4 названных Правил потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
В силу п. 15(4) Правил в„– 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 в„– 179) в случае, если сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, соответствует установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии указанной сетевой организации по установленному для нее тарифу и услуги по передаче электрической энергии прочим сетевым организациям, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю.
В приложении в„– 3 к Основам ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178 (далее - Основы ценообразования в„– 1178) (введенном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 в„– 179) установлены критерии отнесения к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя, в частности, к таким организациям относятся территориальные сетевые организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии преимущественно одному потребителю или потребителям, входящим в одну группу лиц и (или) владеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются ими в рамках единого технологического процесса (далее - монопотребитель).
Под единым технологическим процессом понимается совокупность взаимосвязанных технологических операций, обеспечивающих непрерывный производственный процесс основной производственной деятельности соответствующей организации и направленных на производство товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Судами при рассмотрении данного дела установлено, что между обществом "МРСК Урала" и обществом "АП-ЭнергоСеть" заключен договор от 17.03.2014 в„– 301-ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности в отношении объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу и предназначенных для обслуживания партнерства "Алые Паруса". На 2015 год истцу установлен индивидуальный тариф для расчетов между парой сетевых организаций - обществом "МРСК Урала" и обществом "АП-ЭнергоСеть" (постановление РЭК Свердловской области от 24.12.2014 в„– 261-ПК).
В соответствии с п. 69 Основных положений в„– 442 потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
Определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п. 184 Основных положений в„– 442).
Как усматривается из материалов дела и подтверждено в судебном заседании кассационной инстанции представителями общества "ЭнергосбыТ Плюс" как гарантирующего поставщика, гражданам - собственникам домов партнерства "Алые Паруса" по договорам энергоснабжения предъявляется объем потребленной электрической энергии по тарифам для населения. Таким образом, дополнительное предъявление таким потребителям задолженности за оказанные истцом в январе 2015 года услуги по передаче электрической энергии будет противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354.
С учетом изложенного общество "АП-ЭнергоСеть" в отношении объектов электросетевого хозяйства, предназначенных для обслуживания партнерства "Алые Паруса", не отвечает критериям отнесения к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя, установленным в приложении в„– 3 к Основам ценообразования в„– 1178.
В связи с этим, учитывая наличие договора от 17.03.2014 в„– 301-ПЭ и индивидуального тарифа у истца (постановление РЭК Свердловской области от 24.12.2014 в„– 261-ПК), суды в пределах предоставленных им полномочий косвенного нормоконтроля неправомерно отказали истцу в удовлетворении требований в части взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении объемов услуг по потребителю - партнерству "Алые Паруса".
Помимо этого, из представленного в материалы дела письма ФСТ России от 04.03.2015 следует, что при установлении тарифов для расчетов за услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, расположенных на территории Свердловской области, обслуживающих преимущественно одного потребителя, РЭК Свердловской области неправомерно отнесло общество "АП-ЭнергоСеть" к сетевым организациям, обслуживающим монопотребителя. В связи с этим ФСТ России предписало РЭК Свердловской области в срок до 16.03.2015 устранить выявленные нарушения действующего законодательства и привести постановление от 24.12.2014 в„– 260-ПК в соответствии с законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (л. д. 60 - 61, т. 3).
При таких обстоятельствах неприменение в рассматриваемой ситуации постановления РЭК Свердловской области от 24.12.2014 в„– 260-ПК "Об установлении тарифов для расчетов за услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, расположенных на территории Свердловской области, обслуживающих преимущественно одного потребителя" соответствует ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Довод общества "МРСК Урала" о том, что истец не может быть отнесен к территориальным сетевым организациям в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 в„– 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям", подлежит отклонению судом кассационной инстанции с учетом того, что данный нормативный акт как на момент установления для общества "АП-ЭнергоСеть" индивидуального тарифа на 2015 год, так и в рассматриваемый период оказания услуг не действовал.
Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судами правильно установлены фактические обстоятельства дела, в части объема оказанных услуг возражений общество "МРСК Урала" не высказывало, однако судами неверно применены положения п. 15(4) Правил в„– 861, приложения в„– 3 к Основам ценообразования в„– 1178, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества "АП-ЭнергоСеть" о взыскании с общества "МРСК Урала" задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2015 года по договору от 17.03.2014 в„– 301-ПЭ на объекты партнерства "Алые паруса" в соответствии с индивидуальным тарифом, утвержденным постановлением РЭК Свердловской области от 24.12.2014 в„– 261-ПК, в сумме 180 887 руб. 07 коп. 14 коп.
Расчет, произведенный обществом "АП-ЭнергоСеть" с учетом ставки на содержание электрических сетей (188 кВт * 682,719 руб. / кВт. мес. = 128 351 руб. 17 коп.) и ставки на оплату технологического расхода (потерь) (311 787 кВтч * 0,080 руб. / кВтч. = 24 942 руб. 96 коп.), судом кассационной инстанции проверен и признан верным. Контррасчет обществом "МРСК Урала" не представлен.
В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании с общества "МРСК Урала" задолженности по передаче электрической энергии и мощности за январь 2015 года требования истца о взыскании задолженности с общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворению не подлежат. В данной части решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу "АП-ЭнергоСеть" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу иска в сумме 11 343 руб. 48 коп., излишне уплаченная платежным поручением от 15.04.2015 в„– 14.
Государственная пошлина по иску, а также за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежит взысканию в порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2015 по делу в„– А60-10532/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по тому же делу отменить в части отказа во взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АП-ЭнергоСеть" суммы задолженности в размере 180 887 руб. 07 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АП-ЭнергоСеть" 180 887 руб. 07 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, 4300 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АП-ЭнергоСеть" из федерального бюджета 11 343 руб. 48 коп. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 15.04.2015 в„– 14.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АП-ЭнергоСеть" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО

Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
И.В.ЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------