АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. в„– Ф09-1859/16

Дело в„– А60-28149/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баранова Алексея Сергеевича (далее - предприниматель Баранов А.С.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2015 по делу в„– А60-28149/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
предпринимателя Баранова А.С. - Зеваков Е.А. (доверенность от 04.12.2015);
правительства Свердловской области - Кашина М.Е. (доверенность от 22.01.2016 в„– 01-01-63/12).

Предприниматель Баранов А.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Правительства Свердловской области от 27.04.2015 в„– 466-РП "Об отказе в переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения"; обязании Правительства Свердловской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу издать акт о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 70 595 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Нижнесергинский район, с. Первомайское, с кадастровым номером 66:16:1601004:0296, в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для размещения на земельном участке комплекса дорожного сервиса, установить разрешенное использование - для размещения объектов дорожного сервиса (стоянка автомобильного транспорта, мотель, кафе, станция технического обслуживания, автомагазин, моечный пункт, шиномонтажная мастерская, АЗС).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство), Елсукова Елена Васильевна.
Решением суда от 14.09.2015 (судья Италмасова Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 (судьи Семенов В.В., Зеленина Т.Л., Макаров Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе предприниматель Баранов А.С., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Предприниматель Баранов А.С. указывает, что суды не применили положение ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающее возможность правообладателям земельных участков самостоятельно выбирать основные и вспомогательные виды их разрешенного использования без дополнительных согласований и разрешений. Кроме того, заявитель полагает, что земельный участок относится к 3 группе видов разрешенного использования и его кадастровая стоимость значительно ниже среднего уровня для Нижнесергинского муниципального района. Заявитель также считает, что суды ошибочно применили норму ч. 2 ст. 7 Закона о переводе земель из одной категории в другую, касающуюся запрета перевода земельных участков из одной категории в другую, стоимость которых на 50 и более процентов превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району. Предприниматель Баранов А.С. утверждает, что переводимый земельный участок не может относиться к сельскохозяйственным угодьям, поскольку он расположен в территориальной зоне промышленности и в отношении него устанавливаются градостроительные регламенты.
Заявитель также указывает, что суд апелляционной инстанции неверно истолковал нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о преюдициальных фактах, поскольку ранее при рассмотрении дела по заявлению Баранова А.С. о признании бездействия незаконным и обязании перевести спорный земельный участок из одной категории в другую, суд апелляционной инстанции указал, что спорный земельный участок не относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с этим, по мнению заявителя, указанный факт не должен доказываться в настоящем деле.
В отзыве на кассационную жалобу Правительство Свердловской области просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
Предпринимателю Баранову А.С. и Елсуковой Е.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 66:16:1601004:0296 на основании договора дарения 1/2 доли земельного участка от 10.06.2013 и на основании договора от 03.10.2006, что подтверждается свидетельством от 27.06.2013 серии 66 АЕ в„– 901718 и свидетельством от 06.12.2006 серии 66 АВ в„– 423396.
Предприниматель Баранов А.С. 18.02.2014 обратился в Министерство с ходатайством (вх. в„– 2645) о переводе названного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для размещения на земельном участке комплекса дорожного сервиса, установить разрешенное использование - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства.
Министерством 17.03.2014 направлен заявителю ответ о том, что поданное ходатайство рассмотрено и Министерством направлены необходимые для принятия решения о переводе запросы.
Не получив ответ предприниматель Баранов А.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству и Правительству Свердловской области о признании бездействия незаконным и устранении нарушений права.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2014 по делу в„– А60-22499/2014 удовлетворены требования предпринимателя Баранова А.С. к Министерству и Правительству Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок акта о переводе земельного участка из одной категории в другую.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.03.2015 кассационные жалобы удовлетворил частично, изменив решение суда первой инстанции, обязав Министерство рассмотреть ходатайство заявителя с целью перевода земельного участка из одной категории в другую.
Министерство 01.04.2015 подготовило проект распоряжения Правительства Свердловской области "Об отказе в переводе земельного участка".
Правительство Свердловской области издало распоряжение от 27.04.2015 в„– 466-РП "Об отказе и переводе земельного участка". Основанием для отказа явилось превышение кадастровой стоимости земельного участка среднего уровня по муниципальному образованию.
Полагая, что названное распоряжение Правительства Свердловской области незаконно, предприниматель Баранов А.С. обратился в арбитражный суд с соответствующим требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.
В силу ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации одной из категорий, на которые подразделяются земли по целевому назначению, являются земли сельскохозяйственного назначения; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель из одной категорию в другую, осуществляется Законом о переводе земель из одной категории в другую.
Согласно ст. 2 названного Закона регламентирован состав и порядок подготовки документов для перевода земельных участков, которые подаются заинтересованным лицом вместе с ходатайством в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок.
Согласно п. 4 ст. 3 Закона о переводе земель из одной категории в другую по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую. Акт о переводе или акт об отказе в переводе может быть обжалован в суд (п. 8 данной статьи).
Статьей 4 Закона о переводе земель из одной категории в другую предусмотрено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае:
1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;
2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;
3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
Как следует из п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.
В соответствии с п. 2 ст. 77 названного Кодекса в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Согласно ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.
Статьей 7 Закона о переводе земель из одной категории в другую перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье.
При этом согласно ч. 2 названной статьи установлено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость которых на пятьдесят и более процентов превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), и особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, указанных в п. 4 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации, в другую категорию не допускается, за исключением случаев, установленных п. 3, 6, 7, 8 ч. 1 данной статьи.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, предприниматель Баранов А.С. обратился в Министерство с ходатайством о переводе спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для размещения на земельном участке комплекса дорожного сервиса, установить разрешенное использование - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, при этом указав, что доказательств размещения на спорном земельном участке каких-либо зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции материалы дела не содержат, суды правильно указали на отсутствие оснований для перевода спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.
Кроме того, суды обоснованно отметили, что кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает средний уровень кадастровой стоимости на пятьдесят и более процентов среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), что в свою очередь является основанием для отказа в переводе земельного участка в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о переводе земель из одной категории в другую, исходя из установленного среднего уровня кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения по Нижнесергинскому муниципальному району с разделением на виды разрешенного использования постановлением Правительства Свердловской области от 30.11.2012 в„– 1349-ПП "Об утверждении среднего уровня кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земель, предназначенных для дачного строительства, садоводства и огородничества) по муниципальным районам и городским округам Свердловской области".
При указанных обстоятельствах отказ Правительства Свердловской области в переводе спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории по причине установленного федеральным законодательством запрета на такой перевод, является законным.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права.
Довод заявителя о том, что переводимый земельный участок не может относиться к сельскохозяйственным угодьям, поскольку он расположен в территориальной зоне промышленности и таким образом, в отношении названного земельного участка устанавливаются градостроительные регламенты, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (ч. 12 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2015 по делу в„– А60-28149/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баранова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------