АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. в„– Ф09-1779/16

Дело в„– А76-17912/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Вдовина Ю.В., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Козлова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2015 по делу в„– А76-17912/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее - управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Яковенко Евгения Анатольевича (далее - арбитражный управляющий Яковенко Е.А., заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса).
Определением суда от 17.08.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Козлов Сергей Владимирович (далее - Козлов С.В., третье лицо).
Решением суда от 02.11.2015 (судья Худякова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано, производство по делу прекращено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Козлов С.В. просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. По мнению заявителя жалобы, допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение является длящимся, срок давности исчисляется с 11.11.2014 и на день вынесения Арбитражным судом решения от 02.11.2015 срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не истек. Бездействие арбитражного управляющего по исполнению исполнительных листов ущемляет права Козлова С.В.
В отзыве на кассационную жалобу управление выражает несогласие с доводами, изложенными в жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2013 по делу в„– А76-13379/2012 общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой-сервис" (далее - общество "Спецстрой-сервис") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковенко Е.А.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.
На основании жалобы Козлова С.В. по фактам ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Яковенко Е.А. своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Челябинской области, 28.05.2015 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Яковенко Е.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, и проведении административного расследования.
В ходе проведения административного расследования выявлены нарушения требований п. 2 ст. 20.3, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ, Закон о банкротстве), свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.
По результатам проверки 14.07.2015 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления в отношении Яковенко Е.А. в его присутствие составлен протокол об административном правонарушении в„– 12 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
В порядке ст. 23.1 Кодекса управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Яковенко Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава вменяемого административного правонарушения и истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 ст. 14.13 Кодекса установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.
Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 22.10.2004 в„– 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.10.2004 в„– 125-ФЗ) установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными ч. 3 ст. 6 и ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 22.10.2004 в„– 125-ФЗ.
Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Заинтересованное лицо обязано обеспечить передачу на архивное хранение документов по личному составу должника.
Из уведомления от 22.10.2013 в„– 28 следует, что документы по личному составу не были переданы на хранение по причине их отсутствия у конкурсного управляющего.
Таким образом, арбитражный управляющий Яковенко Е.А. обязан был истребовать документы по личному составу у руководителя должника. В случае непоступления документов обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с заявлением об истребовании документов обратиться в органы прокуратуры с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 Кодекса в отношении руководителя должника. Арбитражный управляющий Яковенко Е.А. указанные обязанности не исполнил.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в распоряжении конкурсного управляющего Яковенко Е.А. имелись исполнительные листы, взыскателем по которым являлся бывший работник должника Козлов С.В., следовательно, Яковенко Е.А. располагал сведениями о том, что должник в ходе своей деятельности заключал трудовые договоры, что исключает отсутствие его вины.
Как указано в заявлении в суд, время совершения правонарушения - с даты утверждения Яковенко Е.А. конкурсным управляющим должника до даты завершения процедуры конкурсного производства: с 24.01.2013 по 25.09.2014.
Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), то он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Федеральной службой судебных приставов в адрес конкурсного управляющего Яковенко Е.А. направлены следующие исполнительные листы: от 16.07.2012 в„– ВС 030962277 о взыскании морального вреда в сумме 500 рублей; от 08.12.2011 в„– ВС 033859082 о взыскании морального вреда в сумме 1000 рублей; от 16.07.2012 в„– ВС 030962278 о взыскании госпошлины в сумме 200 рублей.
Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, бандероль с исполнительными листами получена 16.07.2013.
В целях надлежащего учета требований кредиторов, Яковенко Е.А. был обязан направить в адрес Козлова С.В. уведомление о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления Козловым С.В. своих требований в рамках дела о банкротстве. Указанная обязанность заинтересованным лицом не исполнена. Козлов С.В. своих требований в рамках дела о банкротстве не заявлял.
Определением суда от 25.09.2014 по заявлению арбитражного управляющего Яковенко Е.А. процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-сервис" судом завершена.
Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.
При этом положения указанной нормы обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В силу разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данным правом арбитражный управляющий Яковенко Е.А. не воспользовался.
Датой совершения данного правонарушения является момент получения исполнительных документов - 16.07.2013 и крайней даты, когда соответствующая обязанность подлежала исполнению арбитражным управляющим - до завершения процедуры конкурсного производства (решение арбитражного суда по делу о банкротстве от 25.09.2014).
В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 Кодекса за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
В силу ч. 2 ст. 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Руководствуясь изложенными нормами права, суды пришли к верному выводу о том, что срок привлечения арбитражного управляющего Яковенко Е.А. к административной ответственности за неуведомление лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве на момент рассмотрения дела истек, поскольку конкурсное производство завершено 25.09.2014. Обязанности конкурсного управляющего, установленные законодательством о банкротстве не могут исполняться с указанной даты, следовательно, административное правонарушение прекратилось в данный момент.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности. При этом причины пропуска срока давности не имеют правового значения.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего Яковенко Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, разрешение судьбы исполнительных листов не является предметом рассмотрения по данному делу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Третье лицо не лишено возможности воспользоваться своим правом на защиту способами, предусмотренными действующим законодательством.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2015 по делу в„– А76-17912/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
О.Г.ГУСЕВ


------------------------------------------------------------------