АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. в„– Ф09-1392/16

Дело в„– А47-2270/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Сулейменовой Т.В., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Платовский элеватор" (далее - общество "Платовский элеватор", истец) в лице конкурсного управляющего Стрекалова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2015 по делу в„– А47-2270/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Платовский элеватор" в лице конкурсного управляющего Стрекалова Александра Викторовича обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Компанеец Владимиру Вячеславовичу, индивидуальному предпринимателю Компанеец Владимиру Викторовичу (далее - ответчики) об истребовании из чужого незаконного владения Компанеец Владимира Викторовича земельного участка с кадастровым номером 56:19:1204001:166, площадью 10000,00 кв. м, местоположение: Оренбургская область, Новосергиевский район, с. Платовский элеватор, ул. Зеленая, 1 "А", земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства подсобных складских помещений и мельницы; о признании отсутствующим права собственности Компанеец Владимира Викторовича на земельный участок с кадастровым номером 56:19:1204001:166, площадью 10000,00 кв. м, местоположение: Оренбургская область, Новосергиевский район, с. Платовский элеватор, ул. Зеленая, 1 "А", земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства подсобных складских помещений и мельницы (запись регистрации в„– 56-56-20/008/2011-285 от 04 августа 2011 года; об исключении из Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 56:19:1204001:166, площадью 10000,00 кв. м, местоположение: Оренбургская область, Новосергиевский район, с. Платовский элеватор, ул. Зеленая, 1 "А", земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства подсобных складских помещений и мельницы; об аннулировании записи регистрации от 04.08.2011 в„– 56-56-20/008/2011-285 о праве собственности Компанеец Владимира Викторовича на земельный участок с кадастровым номером 56:19:1204001:166, площадью 10000,00 кв. м, местоположение: Оренбургская область, Новосергиевский район, с. Платовский элеватор, ул. Зеленая, 1 "А", земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства подсобных складских помещений и мельницы; об истребовании из чужого незаконного владения Компанеец Владимира Вячеславовича земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2270 площадью 10000,00 кв. м, местоположение: Оренбургская область, Новосергиевский район, с. Платовский элеватор, ул. Зеленая, 1 "Б", земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства складских помещений; о признании отсутствующим права собственности Компанеец Владимира Вячеславовича на земельный участок с кадастровым номером 56:19:0000000:2270 площадью 10000,00 кв. м, местоположение: Оренбургская область, Новосергиевский район, с. Платовский элеватор, ул. Зеленая, 1Б, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства складских помещений, запись регистрации от 23.09.2014 в„– 56-56-20/005/2014-488; об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 56:19:0000000:2270 площадью 10000,00 кв. м, местоположение: Оренбургская область, Новосергиевский район, с. Платовский элеватор, ул. Зеленая, 1 "В", земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства складских помещений; об аннулировании записи регистрации от 23.09.2014 в„– 56-56-20/005/2014-488 о праве собственности Компанеец Владимира Вячеславовича на земельный участок с кадастровым номером 56:19:0000000:2270 площадью 10000,00 кв. м, местоположение: Оренбургская область, Новосергиевский район, с. Платовский элеватор, ул. Зеленая, 1 "Б", земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства складских помещений и к администрации муниципального образования Покровский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области (далее - администрация) с требованием о признании недействительным Распоряжения за в„– 23 Администрации Покровского сельсовета Новосергиевского района Оренбургской области от 02.09.1996.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области (далее - Кадастровая палата), Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Министерство).
Решением суда от 18.09.2015 (судья Калашникова А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 (судьи Карпачева М.И., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Платовский элеватор" считает указанные судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы общество "Платовский Элеватор" указывает, что судами не применен Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" и разъяснения, содержащиеся в п. 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 03.12.2013 в„– 8410/13. При этом заявитель полагает, что вопрос о праве на часть участка в пределах наложения может быть разрешен только путем предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, а причины пересечения границ могут быть выявлены только при разрешении спора о праве на пересеченные участки. Общество "Платовский элеватор" также указывает на отсутствие оснований для постановки на кадастровый учет земельных участков ответчиков с координатами, налагающимися на границы земельного участка истца и считает, что государственной регистрацией прав собственности ответчиков на спорные земельные участки нарушаются его права, в связи с чем он считает, что сведения о спорных участках подлежат исключению из ГКН. Кроме того, общество "Платовский элеватор" считает, что судами неверно применены нормы материального права о сроке исковой давности, которые подлежат исчислению с момента обнаружения в ноябре 2014 конкурсным управляющим общества обстоятельств наложения границ спорных земельных участков ответчиков на земельный участок истца.
Индивидуальный предприниматель Компанеец Владимир Викторович направил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указал, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, а также из обстоятельств, установленных судебными актами по делам Арбитражного суда Оренбургской области в„– А47-204/2012, в„– А47-12772/2011, в„– А47-10124/2012, в„– А47-6616/2011, решения Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 20.11.2013 по гражданскому делу в„– 2-900/2013, общество "Платовский элеватор" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.1997 администрацией Новосергиевского района Оренбургской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Общество "Платовский элеватор" создано в соответствии с указом Президента Российской Федерации "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" от 01.07.1992 в„– 721.
План приватизации и акты оценки имущества государственного предприятия "Платовский элеватор" утверждены по состоянию на 01.07.1992.
В соответствии с Уставом, Планом приватизации истца (п. 16), утвержденным распоряжением от 31.05.1993 в„– 361-р Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации истец является правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия "Платовский элеватор".
Согласно свидетельству о постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком от 30.11.1992 в„– 78, предприятию "Платовскому элеватору", решением главы администрации Новосергиевского района от 28.09.1992 в„– 26 для производственных целей предоставлен земельный участок, площадью 118 286 кв. м, из них под застройкой занято - 24451 кв. м, для обслуживания объекта - 93 835 кв. м.
Судами также установлено, что на основании свидетельства о бессрочном (постоянном) пользовании от 30.11.1992, заявления генерального директора общества "Платовский элеватор" Компанеец В.В. 09.09.2003 в ГКН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:19:1204001:0062 со следующими характеристиками: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, площадь - 118 286 кв. м (декларированная), вид права - постоянное бессрочное пользование, правообладатель - общество "Платовский элеватор".
На основании описания представленного правообладателем земельного участка в ГКН 28.10.2003 внесены изменения в отношении характеристик земельного участка с кадастровым номером 56:19:1204001:0062, а именно: уточненная площадь составила 112 931,4 кв. м.
Распоряжением от 19.11.2003 в„– 2557-р Комитет по управлению государственным имуществом Оренбургской области, наделенный полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации, предоставил в собственность истца земельный участок, на котором расположены ранее находившиеся в федеральной собственности объекты недвижимого имущества, из земель "земли поселений", с кадастровым номером 56:19:1204001:0062, расположенный по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, с. Платовский элеватор, ул. Зеленая, 1 для производственной деятельности, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к указанному Распоряжению, общей площадью 112 931,4 кв. м, предоставленный в бессрочное (постоянное) пользование в соответствии со Свидетельством от 30.11.1992 в„– 78 (п. 1).
Общество "Платовский элеватор" на основании договора купли-продажи от 03.12.2003 в„– 18, заключенного со Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" на праве собственности принадлежит земельный участок из земель "земли поселений" с кадастровым номером 56:19:1204001:0062, находящийся по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, с. Платовский элеватор, ул. Зеленая, 1, для производственных целей, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 112 931,4 кв. м (п. 1.1, 5.4 договора).
Согласно договору купли-продажи от 03.12.2003 в„– 18 (п. 1.2.) на земельном участке с кадастровым номером 56:19:1204001:0062 имеется комплекс объектов недвижимого имущества.
Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 56:19:1204001:0062 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним (далее - ЕГРП) 12.01.2004, о чем в ЕГРП внесена государственная запись в„– 56-01/20-6/2003-410, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.12.2014.
Также судами установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.09.2014 серия: 56-АВ в„– 295344 земельный участок с кадастровым номером 56:19:0000000:2270, площадью 10 000 кв. м, принадлежит на праве собственности Компанеец Владимиру Вячеславовичу, основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи от 15.09.2014.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:19:0000000:2270 внесены в ГКН - 14.08.2012 на основании свидетельства о праве на землю от 02.09.1996 в„– 17.
Земельный участок с кадастровым номером 56:19:0000000:2270 приобретен Компанеец Владимиром Вячеславовичем на основании договора купли-продажи от 15.09.2014, заключенного с Судариковым Г.Ф., ранее приобретшим права собственности на указанный земельный участок по договору купли-продажи от 17.10.2013, заключенным с Крестьянским фермерским хозяйством "Компас" в лице Главы Компанеец Вячеслава Викторовича.
Земельный участок с кадастровым номером 56:19:1204001:166, площадью 10000 кв. м принадлежит на праве собственности Компанеец Владимиру Викторовичу, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 16.09.2013 серия: 56-АВ в„– 097101, основанием для регистрации права собственности явилось решение суда от 07.12.2009 мирового судьи судебного участка в„– 2 Новосергиевского района Оренбургской области Мельниковой О.Н., дата вступления решения суда в законную силу 18.12.2009.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:19:1204001:166 внесены в ГКН - 17.12.2010 на основании названного решения суда общей юрисдикции.
Согласно сведениям, представленным Кадастровой палатой, пересечения и наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 56:19:1204001:0062, 56:19:1204001:166, 56:19:0000000:2270 между собой и с границами других земельных участков в ГКН отсутствуют.Общество "Платовский элеватор" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев (решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2012 по делу в„– А47-204/2012). Конкурсным управляющим должника утвержден Анохин Константин Михайлович, являющийся членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент". С возложением на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2012 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В рамках выполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим истца была проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 56:19:1204001:0062 по всему периметру имеет ограждение из профлиста.
При проведении в 2014 году по заказу конкурсного управляющего комплекса топографических и землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:19:1204001:0062, была проведена топографическая съемка фактически сложившихся границ данного земельного участка (по существующим ограждениям), определен каталог координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 56:19:1204001:0062.
В ходе выполнения дальнейших землеустроительных работ кадастровым инженером было выявлено фактическое наложение границ земельных участков, а именно:
- в границах земельного участка с кадастровым номером 56:19:1204001:0062 на кадастровом учете стоят два сторонних участка с кадастровыми номерами 56:19:1204001:166, площадью 10 000 кв. м (далее - земельный участок в„– 1) и 56:19:0000000:2270, площадью 10000 кв. м (далее - земельный участок в„– 2).
Границы наложения земельного участка с кадастровым номером 56:19:1204001:0062 индивидуализированы кадастровым инженером, путем указания конкретных пространственных координат и определены в схемах к ведомостям вычисления площади участков в„– 1 - 3.
При этом площадь территории наложения земельных участков в„– 1 и в„– 2 составила 20 000 кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером 56:19:1204001:0062 без учета площади пересекающихся участков составила 98 225 кв. м.
Судами установлено, что 07.06.1996 генеральный директор АООТ "Платовский элеватор" Еньков В.А. обратился в администрацию Покровского сельского совета с заявлением об отказе от пользования 2 (двух) га занимаемой земли с юго-восточной стороны.
В администрацию Покровского сельского совета поступило заявление главы крестьянско-фермерского хозяйства "Компанеец" Компанеец В.В. от 02.07.1996 о выделении земельного участка площадью 1 га на территории АООТ "Платовский элеватор" для строительства мельницы.
Распоряжением от 02.09.1996 в„– 23 главы администрации Покровского сельсовета изъят земельный участок площадью 2 га с юго-восточной стороны АООТ "Платовский элеватор" (п. 1). В п. 2 распоряжения от 02.09.1996 в„– 23 указано о передаче изымаемой площади земли крестьянскому хозяйству "Компас" и крестьянскому хозяйству "Компанеец" по одному гектару каждому для строительства подсобных складских помещений и мельницы.
На основании распоряжения Администрации Покровского сельсовета Новосергиевского района Оренбургской области от 02.09.1996 в„– 23 Крестьянскому фермерскому хозяйству "Компас" выдано свидетельство от 02.09.1996 в„– 17 о праве собственности на землю площадью 1 га. Право собственности зарегистрировано за Крестьянско-фермерским хозяйством "Компас" в ЕГРП 17.10.2012, запись регистрации в„– 56-56-20/011-2012/091.
Полагая, что документы, подтверждающие какое-либо отчуждение истцом части земельного участка с кадастровым номером 56:19:1204001:0062, площадью 2 га - отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, на основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов, принятыми по ранее рассмотренным делам по спорам между теми же лицами. По требованию о признании права ответчиков на земельные участки отсутствующим суд пришел к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку общество "Платовский элеватор" не владеет спорными объектами недвижимости и не является зарегистрированным правообладателем на земельные участки, являющиеся предметом спора; по виндикационным требованиям, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками; не усмотрел суд и оснований, как для аннулировании записей о регистрации прав на эти участки и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об указанных земельных участках, так и для признания недействительным ненормативного правового акта - распоряжения от 02.09.1996 в„– 23, указав на неверный способ защиты и пропуск срока на обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Согласно правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 04.09.2007 в„– 3039/07, вопрос о праве собственности истца, считающего себя собственником имущества, которым он фактически не владеет и зарегистрированным правообладателем которого он не является, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.
Указанная позиция, нашла закрепление и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления Пленумов в„– 10/22).
В пункте 52 постановления Пленумов в„– 10/22 указано, что при определенных условиях оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Однако, сфера его применения очень ограничена.
Как дополнительно разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 в„– 12576/11, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 в„– 14749/11 также указано, что вопрос о праве собственности истца, который считает себя собственником объекта недвижимости, но не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, может быть разрешен путем подачи виндикационного иска, предъявленного к ответчику, за которым зарегистрировано право собственности на имущество и который является его фактическим владельцем с соблюдением правил, предусмотренных ст. 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 названного постановления).
Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.
Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленумов в„– 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 в„– 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.
Как разъяснено в п. 57 постановления Пленумов в„– 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом, сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.11.2013 в„– 302-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, истец в рамках данного дела заявил в качестве самостоятельного требования - требование о признании недействительным ненормативного правового акта - распоряжения Администрации от 02.09.1996 в„– 23, послужившее первичным основанием для последующего возникновения прав ответчиков на спорные земельные участки, истребуя эти участки из незаконного владения ответчиков, а также заявляя о признании отсутствующими прав ответчиков на эти участки, аннулировании записей в ЕГРП и исключении сведений об этих участках из ГКН.
Суды обоснованно рассмотрели названное требование по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец настаивал на оспаривании ненормативного правового акта, как самостоятельного требования и правомерно отказали в признании недействительным ненормативного правового акта - распоряжения Администрации от 02.09.1996 в„– 23, ввиду пропуска заявителем срока на обжалование указанного ненормативного правового акта и отсутствия уважительных причин для его восстановления (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении требования истца о признании отсутствующим зарегистрированных прав ответчиков на спорные земельные участки, суды исходили из факта утраты истцом владения спорными земельными участками и отсутствия у него зарегистрированного права на земельные участки, являющимися предметом спора и пришли к правильному выводу, что названное требование является ненадлежащим способом защиты.
При этом судами принято во внимание, что ответчики с 1996 года осуществляют хозяйственную деятельность на спорных земельных участках, сначала в виде КФХ "Компанеец" и КФХ "Компас", на земельном участке, в дальнейшем зарегистрированном за Компанеец Владимиром Викторовичем осуществлялось строительство мельницы, право собственности на которое было признано в судебном порядке решением Новосергиевского районного суда от 22.12.2008 г. и выдано свидетельство о праве собственности, кроме того в настоящее время ответчики также осуществляют хозяйственную деятельность и на территорию общества "Платовский элеватор" имеется отдельный от выезда въезд на территорию спорных земельных участков, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.
Кроме того судами установлено, что истец с 1996 году знал о том, что из его владения выбыла часть земельного участка, площадью 2 га, так как из представленного в материала дела заявления генерального директора АООТ "Платовский элеватор" В.А. Енькова, адресованное главе администрации Покровского сельского Совета Мячину В.Я. о сокращении занимаемой земельной площади и просьбой провести отчуждение земли, площадью 2 га с юго-восточной стороны; право собственности на спорные земельные участки были зарегистрированы: на земельный участок с кадастровым номером 56:19:0000000:2270 за Компанеец Владимиром Вячеславовичем на основании договора купли-продажи от 15.09.2014, заключенного с Судариковым Г.Ф. (свидетельство о государственной регистрации права от 23.09.2014 серия: 56-АВ в„– 295344); на земельный участок с кадастровым номером 56:19:1204001:166 за Компанеец Владимиром Викторовичем на основании решения суда от 07.12.2009, мирового судьи судебного участка в„– 2 Новосергиевского района Оренбургской области Мельниковой О.Н., дата вступления в законную силу 18.12.2009 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.09.2013 серия: 56-АВ в„– 097101).
По требованиям истца в части истребования спорного земельного участка из чужого незаконного владения, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в названной части, обоснованно применив исковую давность, о пропуске срока которой в ходе рассмотрения дела заявлено ответчиками - предпринимателями Компанеец Владимиром Викторовичем и Компанеец Владимиром Вячеславовичем.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2015 по делу в„– А47-2270/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Платовский Элеватор" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------