АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. в„– Ф09-5543/15

Дело в„– А50-17399/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Матанцева И.В., Артемьевой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Западно-Уральская химическая компания" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по делу в„– А50-17399/2014 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, открытом 01.03.2016, принял участие представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Шаповаленко А.С. (доверенность от 27.05.2015).
В судебном заседании объявлен перерыв до 09.03.2016 до 10 ч 30 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено 09.03.2016 в том же составе суда; представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 07.04.2016.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Новиковой О.Н. на судью Матанцева И.В.
В соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.04.2016 судебное разбирательство по делу произведено с самого начала.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2014 открытое акционерное общество "АКБ "Экопромбанк" (далее - банк, общество "АКБ "Экопромбанк", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).
В Арбитражный суд Пермского края 03.03.2015 поступила жалоба закрытого акционерного общества "Западно-Уральская химическая компания" (далее - общество "Западно-Уральская химическая компания") на действия и бездействие представителя конкурсного управляющего Столбова В.А., выразившиеся в утрате имущества, являющегося предметом залога, согласно договору залога от 06.09.2013, заключенного между обществом "АКБ "Экопромбанк" и обществом "Западно-Уральская химическая компания", а именно: простых векселей должника от 06.09.2013 в„– 0003108, 0003109, 0003110, переданных по акту приема-передачи ценных бумаг от 06.09.2013; во невключении требований общества "Западно-Уральская химическая компания" в реестр требований кредиторов общества "АКБ "Экопромбанк" в составе третьей очереди требований в размере 314 206 040 руб. 88 коп.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2015 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Макаров Сергей Евгеньевич.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2015 (судья Калугин В.Ю.) к материалам дела приобщены оригиналы векселей общества "АКБ Экопромбанк" в„– 0003108 на сумму 100 000 000 рублей, в„– 0003109 на сумму 100 000 000 рублей, в„– 0003110 на сумму 100 000 000 рублей. В удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего отказано. Вывод конкурсного управляющего об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов общества "АКБ "Экопромбанк" требования общества "Западно-Уральская химическая компания" признан необоснованным, но не повлекшим нарушения прав кредитора. Суд также указал, что настоящее определение не является основанием для включения требования общества "Западно-Уральская химическая компания" в реестр требований кредиторов общества "АКБ Экопромбанк".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 (судьи Полякова М.А., Мармазова С.И., Чепурченко О.Н.) определение суда в части приобщения векселей и признании необоснованным вывода конкурсного управляющего об отсутствии основания для включения в реестр требований кредиторов требования общества "Западно-Уральская химическая компания" отменено. В удовлетворении жалобы общества "Западно-Уральская химическая компания" на действия (бездействие) представителя конкурсного управляющего общества "АКБ Экопромбанк" отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество "Западно-Уральская химическая компания" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2015, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. Заявитель жалобы считает, что представителем конкурсного управляющего Столбовым В.А. нарушены положения п. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в полученном обществом "Западно-Уральская химическая компания" уведомлении от конкурсного управляющего от 27.11.2014 указано на отсутствие у него векселей, а право требования по указанным векселям не установлено в реестр кредиторов должника. Заявитель жалобы полагает, что невключение права требования по векселям в реестр кредиторов должника влияет на их стоимость, поэтому представляется сомнительной возможность реализации их на торгах, но, в случае появления желающего их приобрести, такое лицо сможет удовлетворить свои требования за реестром - только после получения удовлетворения всеми остальными кредиторами, включенными в реестр, что отразится на правах конкурсного кредитора - залогодателя, т.е. общества "Западно-Уральская химическая компания".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке и пределах полномочий, установленных ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не установил.
Как следует из материалов дела, в обеспечение задолженности Макарова С.Е. перед обществом "АКБ "Экопромбанк" (залогодержатель) общество "Западно-Уральская химическая компания" (залогодатель) в лице директора Макарова С.Е. передало банку в качестве залога по договору от 06.09.2013 простые векселя, эмитированные 06.09.2013 самим обществом "АКБ Экопромбанк": в„– 0003108 на сумму 100 000 000 рублей, в„– 0003109 на сумму 100 000 000 рублей, в„– 0003110 на сумму 100 000 000 рублей.
Решением Березниковского районного суда Пермского края от 03.02.2015 с Макарова С.Е. в пользу общества "АКБ Экопромбанк" взыскана задолженность в сумме 346 582 801,63 руб., проценты в сумме 6 414 155,66 руб., судебные расходы в сумме 64 000 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество: три векселя общества "АКБ "Экопромбанк" номинальной стоимостью 100 000 000 рублей каждый, в„– 0003108, 0003109, 0003110.Приказами Центрального банка Российской Федерации от 18.08.2014 в„– ОД-212, в„– ОД-2122 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций; назначена временная администрация.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2014 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.10.2014.
Общество "Западно-Уральская химическая компания" обратилось 14.10.2014 к конкурсному управляющему должника с требованием о включении задолженности в сумме 300 000 000 руб. вексельного долга и 14 206 040,88 руб. процентов по векселям в реестр требований кредиторов должника.
Уведомлением от 24.11.14 заявителю отказано во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Эти обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Западно-Уральская химическая компания" в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) представителя конкурсного управляющего должника Столбова В.А.
Отказывая в удовлетворении жалобы общества "Западно-Уральская химическая компания" в части признания незаконными действий представителя конкурсного управляющего Столбова В.А. по утрате имущества, являющегося предметом залога, суд первой инстанции указал на необоснованность этих доводов в связи с тем, что оригиналы этих векселей представлены конкурсным управляющим в суд.
Отказывая в удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействия представителя конкурсного управляющего Столбова В.А., выразившегося во невключении требований общества "Западно-Уральская химическая компания" в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требований в размере 314 206 040 руб. 88 коп., суд первой инстанции указал на соответствие действий конкурсного управляющего закону: требование кредитора было своевременно рассмотрено, а возражений по результатам рассмотрения этого требования заявитель в предусмотренный законом срок не представил.
В то же время, признавая вывод конкурсного управляющего об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов общества "АКБ "Экопромбанк" требования общества "Западно-Уральская химическая компания", необоснованным, но не повлекшим нарушения прав кредитора, суд исходил из недопустимости лишении заявителя прав требования к банку при сохранении в полном объеме прав требования банка к заявителю и третьему лицу.
Приобщение оригиналов векселей к материалам дела суд первой инстанции мотивировал необходимостью устранения правовой неопределенности относительно судьбы этих векселей и недопущения злоупотребления правом с чьей-либо стороны.
Суд апелляционной инстанции сделал выводы о том, что законодательством установлен специальный правовой механизм реализации права кредитора на включение его требования в реестр требований кредиторов должника, поэтому последующее обжалование действий конкурсного управляющего не может быть признано надлежащим способом защиты нарушенного права, а отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего векселей, на которые вступившим в законную силу судебным актом обращено взыскание, препятствует конкурсному управляющему реализации полномочий по формированию конкурсной массы и реализации иных полномочий, предусмотренных законом, кроме того приобщение векселей к материалам дела исключает возможность исполнения решения Березниковского городского суда от 03.02.2015, что противоречит ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании этих выводов апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции в части приобщения векселей и признании вывода конкурсного управляющего об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов требования общества "Западно-Уральская химическая компания" необоснованным.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 в„– 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" настоящий Федеральный закон устанавливает порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства. Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2014 в„– 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон в„– 432-ФЗ) с 23.12.2014 Федеральный закон в„– 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) признан утратившим силу в связи с введение в действие параграфа 4.1 главы IX Федерального закона в„– 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Действие соответствующего параграфа Закона о банкротстве распространяется на правоотношения, возникшие до вступления в силу Закона в„– 432-ФЗ в связи с реализацией планов участия Агентства в предупреждении банкротства банка, согласованных (утвержденных) Банком России в соответствии с Федеральным законом от 27.10.2008 года в„– 175-ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31.12.2014.
Жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего рассматриваются в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве.
При рассмотрении обоснованности жалобы кредитора суд должен исходить из факта доказанности материалами дела неправомерных действий арбитражного управляющего, нарушений прав и законных интересов кредитора и причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и наступившими неблагоприятными последствиями для кредитора.
Согласно п. 2 ст. 50.21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.
С целью реализации задач процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию и оценку, принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, исполнять иные установленные федеральным законом обязанности (ст. 50.21 Закона о банкротстве кредитных организаций).
Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регламентирован ст. 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
По результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, учитывая отсутствие в распоряжении представителя конкурсного управляющего векселей, на которые вступившим в законную силу решением Березниковского районного суда Пермского края от 03.02.2015 обращено взыскание, что препятствует конкурсному управляющему реализации полномочий по формированию конкурсной массы и реализации иных полномочий, предусмотренных законом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие в действиях представителя нарушений требования вышеуказанного законодательства, а в действиях самого конкурсного управляющего - признаков злоупотребления правом, для пресечения которого суд первой инстанции произвел изъятие векселей.
Кроме этого, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что в данном случае приобщение векселей к материалам дела исключает возможность исполнения решения Березниковского городского суда от 03.02.2015, что противоречит требованиям ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 в„– 40-ФЗ (в редакции от 14.10.2014) "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
В целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.
Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.
Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.
Поскольку из материалов дела следует, что уведомление общество "Западно-Уральская химическая компания" об отказе во включении его требований в реестр требований кредиторов должника вынесено конкурсным управляющим 24.11.2014 и получено кредитором 02.12.2014, и общество "Западно-Уральская химическая компания" не воспользовалось предоставленным ему правом принесения в арбитражный суд возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора, то суд апелляционной инстанции, правильно основывая свои выводы на положениях ст. 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 в„– 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", правомерно признал соответствующим закону уведомление конкурсного управляющего об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования общества "Западно-Уральская химическая компания".
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены при полном и всестороннем исследовании всех заявленных доводов, возражений и представленных в материалы дела доказательств, в мотивировочной части обжалуемого судебного акта им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по делу в„– А50-17399/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Западно-Уральская химическая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.КАНГИН

Судьи
И.В.МАТАНЦЕВ
Н.А.АРТЕМЬЕВА


------------------------------------------------------------------